Решение по делу № 11-146/2018 от 25.05.2018

Апелляционное дело -----

Мировой судья Мишина И.В.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В. при секретаре судебном заседания Прокопьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ТСЖ «Весна» на определение мирового судьи Судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата об отказе в принятии заявления ТСЖ «Весна» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с должников Родионова А.Г., Родионова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступило заявление ТСЖ «Весна» о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионова А.Г., Родионова Р.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также расходов на оплату услуг представителя ----- рублей.

Определением мирового судьи от дата определено: « Отказать в принятии заявления ТСЖ «Весна» о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионова А.Г., Родионова Р.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг».

дата в адрес суда поступила частная жалоба представителя ТСЖ «Весна» на указанное определение, в которой Михайлова А.В. просит отменить определение мирового судьи Судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в принятии заявления ТСЖ «Весна» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с должников Родионова А.Г., Родионова Р.А. Мотивировав тем, что возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья неверно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и не учел того, что ТСЖ «Весна» заявлены требования, размер которых не превышает ----- руб., соответственно заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности проплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов на представителя, расходов по уплате госпошлины, мировой судья пришел к выводу о том, что требование о взыскании с должника расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ нельзя признать бесспорным.

Между тем, из представленных взыскателем суду материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК ВФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеуказанные нормы распространяют свое действие на все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, и не предусматривают исключений для приказного производства.

То обстоятельство, что Товариществом собственников жилья «Весна» заявлены требования о взыскании судебных расходов, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, поскольку заявитель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника судебных издержек, предусмотренных законом или договором.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда. первой инстанции дела о выдаче судебного приказа,

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании, денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер Денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу cт.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Частью 1 ст.125 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также, в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Возвращая заявление ТСЖ «Весна» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа заявлено требование о- взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, которое не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ, в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении взыскателем требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. Кроме того, указал на то, что судебные расходы по оплате услуг представителя возмещаются по итогам разбирательства дела при вынесении судом: решения, а не судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи не основанными на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

Так, взыскателем ТСЖ «Весна» соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ. Требования о взыскании с Родионова А.Г., Родионова Р.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, при этом их размер не превышает ----- руб.

Кроме того, возможность возмещения понесённых сторонами судебных расходов предусмотрена непосредственно нормами ст.ст.98, 100 ГПК РФ, данные судебные расходы., могут быть понесены сторонами. в рамках различных производств, предусмотренных соответствующими главами ГПК РФ, в том числе и взыскателем в порядке приказного производства, вследствие чего: вопрос о взыскании судебных расходов, не относящихся к конкретным материальным правовым требованиям взыскателя, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежат разрешению и в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал - направлению мировому судке для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Савельева