Решение по делу № 33-1442/2023 от 23.01.2023

Судья Лебедко К.В. Дело № 33-1442/2023

24RS0044-01-2022-001131-78

А-2.206

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Кучеровой С.М.,

судей Черновой Т.Л., Медведева И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи ­­­­­Янзытовой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску КГКУ «Управление социальной защиты населения» к Белову Владимиру Алексеевичу о взыскании суммы государственной социальной помощи,

по апелляционной жалобе Белова В.А.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к Белову Владимиру Алексеевичу о взыскании суммы государственной социальной помощи – удовлетворить.

Взыскать с Белова Владимира Алексеевича (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>, код подразделения №) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» (ОГРН 1142468053683, ИНН/КПП 2466276463/246601001) сумму государственной социальной помощи в размере 250 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 700 руб., а всего 255 700 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГКУ «Управление социальной защиты населения» обратилось в суд с иском к Белову В.А. о взыскании суммы государственной социальной помощи в размере 250000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5700 руб., требования мотивированы тем, что на основании поданного Беловым В.А. заявления от <дата> о назначении государственной социальной помощи по мероприятию «По осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности» (деятельность по предоставлению услуг ремонта автомобилей), с ним был заключен социальный контракт № сроком на 12 месяцев, на основании которого предоставлена единовременная выплата в размере 250000 руб. для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Согласно разработанной программы социальной адаптации Белову В.А. необходимо было выполнить перечень мероприятий с установленным сроком исполнения и целевым расходованием денежных средств на приобретение оборудования, заявленного получателем. Ответчиком ежемесячно предоставлялся отчет о выполнении мероприятий за период <дата> по <дата>, однако в установленный срок до <дата> он не предоставил очередной отчет за май 2022 года. В связи с ненадлежащим исполнением принятых им на себя обязательств, <дата> в его адрес направлено требование о прекращении оказания государственной помощи и необходимости возврата суммы материальной помощи в полном объеме, которое оставлено Беловым В.А. без удовлетворения.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Белов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в связи с нахождением на похоронах, он несвоевременно подготовил отчет за май 2022 года, однако от его принятия Управление отказалось. По указанной причине он не представил отчет за июнь 2022 года. Считает, что решение о расторжении социального контракта принято Управлением по формальным основаниям. Сам истец препятствовал ему в исполнении контракта, не принимая отчеты. Полагает, что Управление не представило доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения им социального контракта. Кроме того указывает, что суд не принял во внимание факт неполучения им уведомления о расторжении контракта и претензии.

Ответчик Белов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя КГКУ «Управление социальной защиты населения» - Хребтовой Е.Р. (по доверенности от <дата>), полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и как верно установлено судом первой инстанции, <дата> между КГКУ «УСЗН» и Беловым В.А. был заключен социальный контракт №, предметом которого являлось сотрудничество между Управлением и Беловым В.А. по реализации мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе гражданами, являющимися самозанятыми, направленного на преодоление обстоятельства или обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности заявителя (его семьи) и последствия, которые он (его семья) не может (не могут) преодолеть самостоятельно.

По условиям п. 2.1 контракта Белову В.А. была предоставлена единовременная финансовая помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в размере 250 000 руб. Данные денежные средства перечислены на открытый на имя Белова В.А. в ПАО Сбербанк России счет.

Условиями подп. 4 п. 3.2.2 контракта предусмотрено, что Управление имеет право принять решение о прекращении оказания государственной помощи и расторжении социального контракта в одностороннем порядке в течение 10 дней со дня невыполнения заявителем мероприятий, предусмотренных настоящим социальным контрактом и программой социальной адаптации, в полном объеме в установленные сроки (за исключением случая наличия уважительных причин, препятствующих выполнению заявителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, установленных подп. 1 п. 3.2.1 контракта, подтвержденных соответствующими документами).

Подпунктом 13 пункта 4.1. социального контракта установлена обязанность, заявителя представлять в Управление ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным отчет о выполнении мероприятий по форме согласно приложению № к настоящему социальному контракту лично, либо посредством почтового отправления либо направления в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или краевого портала государственных и муниципальных услуг.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с <дата> по <дата> Белов В.А. предоставлял в территориальный отдел по Рыбинскому району отчеты о выполнении перечня мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, отчет за май 2022 года в установленный социальным контрактом срок до <дата> Беловым В.А. предоставлен не был, в связи с чем КГКУ «УСЗН» <дата> принято решение о прекращении оказания государственной помощи, о чем <дата> в адрес Белова В.А. было направлено соответствующее уведомление №, а также уведомление о переплате и необходимости возврата полученных денежных средств в размере предоставленной ему на основании социального контракта № единовременной денежной выплаты в сумме 250000 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения ст. 309, 421 ГК РФ, ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Красноярского края от 30.09.2013 №507-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки граждан», пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 250000 руб., исходя из того, что последний при заключении социального контракта был предупрежден об ответственности за нарушение обязательств, в нарушение условий контракта не исполнил принятых на себя обязательств по предоставлению в срок до <дата> ежемесячного отчета за май 2022 года о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации, документов, подтверждающих обстоятельства, препятствующие реализации предусмотренных программой мероприятий за май 2022 года, в материалы дела не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы на то, что Белов В.А. не мог своевременно представить отчет за май 2022 года по причине нахождения на похоронах, подлежит отклонено.

Согласно п. 28 Порядка назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан (далее Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 №507-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки граждан», получатель ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет в уполномоченное учреждение лично, посредством почтового отправления либо в электронной форме на официальный адрес электронной почты уполномоченного учреждения отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации, по форме согласно приложению №2 к форме социального контракта.

В случае непредставление получателем ежемесячного отчета о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации, в соответствии с приведенный выше п. 28 Порядка, уполномоченное учреждение принимает решение о прекращении оказания государственной помощи и досрочном расторжении социального контракта в течение 10 дней со дня установления данных обстоятельств (подпункт 5 пункта 35 Порядка).

В силу п. 36 Порядка получатель обязан извещать уполномоченное учреждение об обстоятельствах, влекущих прекращение оказания государственной помощи и досрочное расторжение социального контракта, указанных в подпунктах 2 - 4, 7 - 10, 12, 13 пункта 35 Порядка, а также об изменениях, являвшихся основанием для принятия решения о назначении либо продолжения оказания ему (его семье) государственной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение 2 недель со дня наступления указанных обстоятельств (изменений). Соответствующее извещение представляется получателем с приложением подтверждающих документов лично (непосредственно в уполномоченное учреждение) либо направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения или в электронной форме на официальный адрес электронной почты уполномоченного учреждения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих в установленный срок представить отчет за май 2022 года, в том числе в связи с похоронам, представлено не было, как не было представлено и доказательств извещения уполномоченного учреждения предусмотренным Порядком способом о наличии таковых обстоятельств. С заявлением о продлении срока действия заключенного 23.04.2021 социального контракта по мотиву наличия уважительных причин, препятствующих выполнению обязательств, предусмотренных контрактом с приложением подтверждающих документов, ответчик в Управление не обращался, обратного в материалы дела не представлено.

Достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о воспрепятствовании КГКУ «УСЗН» либо территориальным отделом по Рыбинскому району в принятии ежемесячного отчета за май 2022 года в срок до 15.06.2022, ответчиком также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка были предметом судебного разбирательства, обоснованно признаны судом несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ответчике, поскольку сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию ответчика по спору, являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признанные несостоятельными, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.02.2023