Решение по делу № 77-1078/2024 от 29.08.2024

    Судья: Зверева О.П.

                                                                     УИД 16RS0031-01-2024-001077-94

                                                                     Дело № 77-1078/2024

                                                                   Дело № 12-165/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    09 октября 2024 года                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Валиева Булата Ильдаровича – Гараевой Диляры Газимбиковны на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 02 августа 2024 года, вынесенное по жалобе на определение инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 07 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валиева Булата Ильдаровича,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 07 июня 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валиева Б.И.

Валиев Б.И., в отношении которого должностным лицом проводилась проверка причастности к нарушению Правил дорожного движения, выразил сомнения в обоснованности указанного акта и оспорил его в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья районного суда учел аргументы Валиева Б.И., приведенные в жалобе, и указанное определение отменил, вернув материалы дела в административный орган.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Гараева Д.Г. просит состоявшиеся акты отменить и возбудить в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, основания и условия возбуждения производства по делу об административном правонарушении урегулированы главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель закрепил, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении могут служить сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Часть 2 настоящей статьи гласит, что указанные материалы, сообщения, заявления подлежат обязательному рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В части 4 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель отметил, что названное определение может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как видно из материалов дела, 07 июня 2024 года Валиев Б.И. через систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» сообщил о повреждении лобового стекла своей автомашины, полученного в результате движения автомобиля, следовавшего перед ним в попутном направлении (л.д. 29).

Правовое регулирование, реализованное в статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что должностному лицу уполномоченного органа надлежало рассмотреть поданное заявление в том аспекте, в котором в нем поставлен процессуально значимый вопрос.

Между тем, принимая спорное решение, оно изложенное не учло и, вопреки смыслу обращения, оценило наличие признаков нарушения Правил дорожного движения в действиях его автора, а не водителя впереди двигавшегося транспортного средства.

Следовательно, должностное лицо фактически не рассмотрело заявление Валиева Б.И. и не приняло по нему соответствующего процессуального решения.

Более того, как уместно отметил суд первой инстанции, определение должностного лица немотивированно, в нем в качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не приведено ни одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В таком виде процессуальное решение носит произвольный характер и не отвечает принципам административно-деликтного производства.

В связи с этим судья районного суда справедливо отменил определение должностного лица и возвратил материалы в административный орган для принятия решения в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное означает, что требование защитника об отмене указанного определения беспредметно.

Разрешение же вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, о котором просит автор жалобы, не относится к компетенции суда, а в силу части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в пределах полномочий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, веских оснований для отмены или изменения решения судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 02 августа 2024 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 02 августа 2024 года, вынесенное по жалобе на определение инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 07 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валиева Булата Ильдаровича, оставить без изменения, жалобу защитника Валиева Булата Ильдаровича – Гараевой Диляры Газимбиковны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                           Е.В. Верхокамкин