Решение по делу № 2-354/2020 от 27.11.2019

К делу № 2-354/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       20 февраля 2020 года                                         г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием истца – Сомичева Ю.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

представителя ответчика ООО «Бемхолдинг» по доверенности – ФИО3,

представителя третьего лица администрации МО «<адрес>» по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи гражданское дело по исковому заявлению Сомичева Ю.В. к ООО «Бемхолдинг» о сносе самовольной постройки и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Сомичев Ю.В. обратился в суд к ООО «Бемхолдинг» о сносе самовольной постройки и возмещении ущерба, и в обоснование иска указал, что земельный участок площадью 23 608 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № от 29.10.2018    г. и записью в ЕГРН 01:08:0504003:7-01/030/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчиком на указанном участке возведено строение - трансформаторная подстанция №, и отходящие от указанной трансформаторной подстанции линии электропередач. Принадлежность ТП № ответчику подтверждается ответом Комитета по имуществу администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что между ООО «Майкопская ТЭЦ» и ООО «Бемхолдинг» заключен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно на принадлежность ТП № к ООО «Бемхолдинг».

Данное строение создано без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений.

В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца, а именно: невозможность использовать участок в полной мере ввиду нахождения на участке ТП №, и отходящих от указанной трансформаторной подстанции линии электропередач, и сопряженного с условиями работы, наложения охранной зоны действующей электроустановки. Указанный факт так же подтверждается градостроительным планом № RU№-5188-19 земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, оригинал которого находится в управлении архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп".

Требование истца от "02" сентября 2019 г. о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки, направленное заказным письмом посредством ФГУП «Почта России», а так же на электронный адрес, ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа. Получение ответчиком требования подтверждается уведомлением о доставке заказного письма № от 25.09.2019г. и описью вложения письма.

Истец подал на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Майкоп» обращение № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о направлении ответчику уведомления на снос самовольной постройки. Согласно ответов подразделений администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ему предложено обратиться в суд за защитой свой законные прав и интересов.

    Просил признать строение трансформаторная подстанция №, и отходящие от указанной трансформаторной подстанции линии электропередач, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в срок до" 15 " декабря 2019 г., либо выкупить участок по кадастровой стоимости в размере 12 785 621 (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль. Взыскать с ответчика в пользу истца плату за несогласованное использование земельного участка по адресу: <адрес>, для размещения трансформаторной подстанции №, и отходящих от указанной трансформаторной подстанции линии электропередач, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 163 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечён - Акгюль Байрама, зарегистрированного по адресу <адрес>Е, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Майкопская ТЭЦ», Адыгейский филиал ПАО «ТНС энерго Кубань» и Администрацию муниципального образования «Город Майкоп».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» и Управление Росреестра по Республике Адыгея.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать за необоснованностью. Предоставил возражение на исковое заявление, в котором указано, что данное строение не является самовольной постройкой и использовалось для целей электроснабжения всеми предыдущими владельцами данной территорией и «Цехом Мешкотары» на протяжении не одного десятка лет. Трансформаторная подстанция была приобретена гражданином Акгюль Байрам учредителем ООО «Бемхолдинг» по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилыми строениями от ДД.ММ.ГГГГг. № <адрес>5.ООО «Бемходинг» по праву пользуется данным имуществом по прямому назначению данной ТП 399 с 2014г.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО4 оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права собственности Сомичева Ю.В. на земельный участок с КН 01:08:0504003:7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН сведения о спорном объекте- трансформаторной подстанции №, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Учитывая изложенное, Управление не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда

Третье лицо с самостоятельными требованиями Акгюль Байрам в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом земельный участок площадью 23 608 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № от 29.10.2018г. и записью в ЕГРН 01:08:0504003:7-01/030/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с нежилыми строениями от ДД.ММ.ГГГГг. № <адрес>5 гражданином Акгюль Байрам учредителем ООО «Бемхолдинг» был приобретён участок площадью 14778 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0504003:12 и размещённые на нём здания цеха мешкотары, подстанции. Данные объекты находятся по адресу <адрес>. ООО «Бемхолдинг» пользуется данным имуществом с 2014г.

    Судом установлено, что данная трансформаторная подстанция не является самовольной постройкой и использовалось для целей электроснабжения, до приобретения земельного участка Сомичевым Ю.В.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТП-399, принадлежит и эксплуатируется потребителем, то есть ООО «Бемхолдинг». В техническом паспорте подстанции от ДД.ММ.ГГГГ, адресом её местонахождения, указан <адрес>.

Учитывая тот факт, что Сомичев Е.В. владеет участком, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с ним не могли согласовать разрешение на строение указанной подстанции, расположенной на спорном земельном участке, так как она была построена ранее.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 42.8 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 9 ст. 38 этого закона. В случае отсутствия в указанных в ч. 9 ст. 38 закона документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения; красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Суд считает, что в данном случае при установлении местоположения границ участков следует учитывать фактически сложившийся порядок землепользования.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования о взыскании платы за несогласованное использование земельного участка, компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований о сносе самовольной постройки, а также судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Сомичева Ю. В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании Сомичева Ю.В. к ООО «Бемхолдинг» о сносе самовольной постройки и возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020г.

Председательствующий          - подпись -              П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-009022-04

подлинник находится в материалах дела № 2-354/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.