О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 16 июня 2014 года
Судья <адрес> районного суда <адрес> Гапушина И.Ю., при подготовке к рассмотрению дела в отношении ООО «ТРИАН» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представленные суду материалы следует признать недостаточными для разрешения дела по существу.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматриваю дела, предусмотренные ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ о передаче дела на рассмотрение судье выносится определение, которое должно соответствовать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, а именно в определении должны содержаться обстоятельства, на основании которых орган, полномочный рассматривать дело пришел к выводу о том, что привлекаемому к ответственности лицу может быть назначено только наказание подведомственное судье, в данном случае – административное приостановление деятельности.
В нарушение указанных требований закона начальник ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в определении о передаче дела на рассмотрение судье решение свое не мотивировал, не указал по каким причинам УФМС пришло к выводу, что в отношении ООО «ТРИАН» невозможно применение наказания в виде штрафа, а возможно только применение наказания в виде административного приостановления деятельности.
При таких обстоятельствах определение о передаче дела на рассмотрение судье составлено с нарушением требований КоАП РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, влечет возвращение дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░.
░░░░░: