Решение по делу № 2-343/2022 от 08.08.2022

дело № 2-343/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
7 октября 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

ответчика Поварницыной Н.С., ее представителей Никонова А.В., Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Поварницыной Н. С. о взыскании задолженности, процентов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поварницыной Н.С. о взыскании задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислило на счет Поварницыной Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Требование, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности, не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнительно представленных пояснениях указал, что кредитный договор был заключен через удаленные каналы обслуживания (УКО). Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание №. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразил несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение. На основании заключенного договора банковского обслуживания клиенту ДД.ММ.ГГГГ была выпушена дебетовая банковская карта с номером №. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. На указанный счет карты ответчику были перечислены средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.44-45).

Ответчик Поварницына Н.С. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как кредит не оформляла, картой не пользуется, передала ее в 2017 году приемной дочери. О кредите узнала спустя полтора года от сотрудника банка, просила карту заблокировать.

Представители ответчика Никонов А.В., Желтышев И.А. позицию ответчика поддержали.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты Поварницыной Н.С. (до регистрации брака – Постниковой) выдана дебетовая карта «MasterCard Standard Личная» и открыт счет № (л.д.85, 100).

Согласно заявлению, собственноручно подписанному истцом, она ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк России, согласна с ними и обязуется их выполнять, а также подтвердила их получение; уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания карт, Тарифы ПАО Сбербанк России, Памятка Держателя карт ПАО Сбербанк и Памятка по безопасности при использовании карт размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» путем подписания истцом простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16,40% годовых (л.д.12-14, 16-20).

Сумма кредита зачислена на счет истца № в дату заключения сделки (л.д.91-92). Также выдача кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. (л.д.21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, согласно которому Поварницыной Н.С. предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.23). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В обоснование иска банком были представлены, в том числе копии паспорта ответчика, заявления ответчика на получение карты, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №. Таким образом, между сторонами сложились кредитные правоотношения, банк свои обязательства выполнил, однако ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании ответчик Поварницына Н.С. указывала, что кредитный договор не заключала, картой не пользовалась.

Вместе с тем, судом установлено, что заключение кредитных договоров через систему «Сбербанк-онлайн» возможно только держателем банковской карты, подключенной к услуге «Мобильный Банк» при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Операции в «Сбербанк-онлайн» системе подтверждаются клиентом одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении непосредственно операции, и потому заключение спорного кредитного договора стало возможным только путем ввода логина и пароля клиента в системе «Сбербанк-онлайн», которые известны были только Поварницыной Н.С.

Доводы ответчика о том, что карту она передала приемной дочери и это подтверждается объяснениями по уголовному делу, являются лишь голословными утверждениями, ничем не подтвержденными.

Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома ответчика или соответствующего уполномочия, а также того, что на момент совершения операции карта была заблокирована, либо, что денежные средства получены третьим лицом (приемной дочерью), представлено не было. С заявлением о подозрении в мошеннической операции ответчик в банк не обращалась.

Кроме этого, Поварницына Н.С. была ознакомлена с Памяткой по безопасности при использовании УКО банка (приложение 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк), из которой следует, что передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк Онлайн», другому лицу означает, что им предоставлена возможность проводить операции по счетам.

Банк же выполнял операции по счету ответчика, руководствуясь распоряжениями клиента в электронной форме.

Разрешая заявленные истцом требования и анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, выполнивший свои обязательства по кредитному договору, имеет право при ненадлежащем исполнении Поварницыной Н.С. обязательств по договору, требовать возврата суммы задолженности и процентов.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении, в том числе граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, взыскание с ответчика Поварницыной Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия моратория процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности, недопустимо.

Следовательно, с ответчика Поварницыной Н.С. в пользу истца ПАО Сбербанк не подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в указанной ниже таблице.

558347,29

Остаток ссудной задолженности с учетом погашений, руб.	Период просрочки	Ключевая ставка банковского процента	Количество дней в году	Проценты, подлежащие уплате на отчетную дату, руб.	Сумма погашения	Задолженность по процентам, руб.
с	по	дни	в ссудную задолжен-ность, руб.	в проценты, руб.	дата
1	2	3	4	5	6	7=1х4х5/6	8	9	10	11
17.09.2019	19.09.2019	3	7,00%	365	321,24	0	0	-	0
554558,53	20.09.2019	16.10.2019	27	7,00%	365	2871,55	3788,76	321,24	19.09.2019	0
554245,04	17.10.2019	17.10.2019	1	7,00%	365	106,29	313,49	2871,55	16.10.2019	0
547985,49	18.10.2019	27.10.2019	10	7,00%	365	1050,93	6259,55	106,29	17.10.2019	0
547985,49	28.10.2019	16.11.2019	20	6,50%	365	1951,73	0	0	-	1050,93
547292,92	17.11.2019	18.11.2019	2	6,50%	365	194,93	692,57	3002,66	16.11.2019	0
537486,21	19.11.2019	15.12.2019	27	6,50%	365	2584,35	9806,71	194,93	18.11.2019	0
537486,21	16.12.2019	16.12.2019	1	6,25%	365	92,04	0	0	-	2584,35
537486,21	17.12.2019	31.12.2019	15	6,25%	365	1380,53	0	0	-	2676,39
537486,21	01.01.2020	16.01.2020	16	6,25%	366	1468,54	0	0	-	4056,92
537486,21	17.01.2020	09.02.2020	24	6,25%	366	2202,81	0	0	-	5525,46
537486,21	10.02.2020	16.02.2020	7	6,00%	366	616,79	0	0	-	7728,27
537486,21	17.02.2020	16.03.2020	29	6,00%	366	2555,26	0	0	-	8345,06
537486,21	17.03.2020	16.04.2020	31	6,00%	366	2731,49	0	0	-	10900,32
537486,21	17.04.2020	26.04.2020	10	6,00%	366	881,12	0	0	-	13631,81
537486,21	27.04.2020	16.05.2020	20	5,50%	366	1615,4	0	0	-	14512,93
537486,21	17.05.2020	13.06.2020	28	5,50%	366	2261,55	0	0	-	16128,33
537486,21	14.06.2020	16.06.2020	3	5,50%	366	242,31	0	1	13.06.2020	18388,88
537486,21	17.06.2020	21.06.2020	5	5,50%	366	403,85	0	0	-	18631,19
537486,21	22.06.2020	16.07.2020	25	4,50%	366	1652,11	0	0	-	19035,04
537486,21	17.07.2020	26.07.2020	10	4,50%	366	660,84	0	0	-	20687,15
537486,21	27.07.2020	16.08.2020	21	4,25%	366	1310,67	0	0	-	21347,99
537486,21	17.08.2020	16.09.2020	31	4,25%	366	1934,8	0	0	-	22658,66
537486,21	17.09.2020	16.10.2020	30	4,25%	366	1872,39	0	0	-	24593,46
537486,21	17.10.2020	16.11.2020	31	4,25%	366	1934,8	0	0	-	26465,85
537486,21	17.11.2020	16.12.2020	30	4,25%	366	1872,39	0	0	-	28400,65
537486,21	17.12.2020	31.12.2020	15	4,25%	366	936,2	0	0	-	30273,04
537486,21	01.01.2021	16.01.2021	16	4,25%	365	1001,34	0	0	-	31209,24
537486,21	17.01.2021	16.02.2021	31	4,25%	365	1940,1	0	0	-	32210,58
537486,21	17.02.2021	16.03.2021	28	4,25%	365	1752,35	0	0	-	34150,68
537486,21	17.03.2021	21.03.2021	5	4,25%	365	312,92	0	0	-	35903,03
537486,21	22.03.2021	16.04.2021	26	4,50%	365	1722,9	0	0	-	36215,95
537486,21	17.04.2021	25.04.2021	9	4,50%	365	596,39	0	0	-	37938,85
537486,21	26.04.2021	16.05.2021	21	5,00%	365	1546,19	0	0	-	38535,24
537486,21	17.05.2021	14.06.2021	29	5,00%	365	2135,22	0	0	-	40081,43
537486,21	15.06.2021	16.06.2021	2	5,50%	365	161,98	0	0	-	42216,65
537486,21	17.06.2021	16.07.2021	30	5,50%	365	2429,73	0	0	-	42378,63
537486,21	17.07.2021	25.07.2021	9	5,50%	365	728,92	0	0	-	44808,36
537486,21	26.07.2021	16.08.2021	22	6,50%	365	2105,77	0	0	-	45537,28
537486,21	17.08.2021	12.09.2021	27	6,50%	365	2584,35	0	0	-	47643,05
537486,21	13.09.2021	16.09.2021	4	6,75%	365	397,59	0	0	-	50227,4
537486,21	17.09.2021	16.10.2021	30	6,75%	365	2981,94	0	0	-	50625
537486,21	17.10.2021	24.10.2021	8	6,75%	365	795,19	0	0	-	53606,93
537486,21	25.10.2021	16.11.2021	23	7,50%	365	2540,17	0	0	-	54402,12
537486,21	17.11.2021	16.12.2021	30	7,50%	365	3313,27	0	0	-	56942,29
537486,21	17.12.2021	19.12.2021	3	7,50%	365	331,33	0	0	-	60255,56
537486,21	20.12.2021	16.01.2022	28	8,50%	365	3504,7	0	0	-	60586,89
537486,21	17.01.2022	13.02.2022	28	8,50%	365	3504,7	0	0	-	64091,59
537486,21	14.02.2022	16.02.2022	3	9,50%	365	419,68	0	0	-	67596,3
537486,21	17.02.2022	27.02.2022	11	9,50%	365	1538,83	0	0	-	68015,98
537486,21	28.02.2022	16.03.2022	17	20,00%	365	5006,72	0	0	-	69554,8
537486,21	17.03.2022	31.03.2022	15	20,00%	365	4417,69	0	0	-	74561,52
85476,93	20861,08	6497,67	78979,21

Требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составит 9 364,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к Поварницыной Н. С. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) с Поварницыной Н. С. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.,

- проценты по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 979,21 руб.,

а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 364,65 руб., всего – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года