Решение по делу № 12-35/2017 от 27.03.2017

мировой судья Кончева М.В.                     дело №12-35/2017

РЕШЕНИЕ

пгт.Троицко-Печорск                         31 марта 2017 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев жалобу Абрамычева П.В. на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21 марта 2017 года, которым Абрамычев П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток,

установил:

20 марта 2017 года в 22 часа 15 минут Абрамычев П.В., находился возле дома №57 по ул. Советская пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, т.е. в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, плохо ориентировался в окружающей обстановке, мог причинить вред себе и окружающим.

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21 марта 2017 года Абрамычев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток.

Не согласившись с постановлением, Абрамычев П.В. обратился в Троицко-Печорский районный суд РК с жалобой, в которой просит изменить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что вину в правонарушении признал полностью.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. До настоящего времени постановление мирового судьи к исполнению не приведено, Абрамычев П.В. не приступил к отбыванию административного ареста. Принимая во внимание надлежащее уведомление заявителя, судьей в порядке ст.25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основаниями к отмене или изменению постановления согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; вынесение постановления неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

По данному делу подобного рода нарушений мировым судьей допущено не было.    

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ. При этом, под общественными местами в указанной норме понимаются улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также иные. Санкция указанной нормы предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив протокол об административном правонарушении и представленные с ним письменные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Абрамычева П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. При этом, в основу вины, как это следует из обжалуемого постановления, мировой судья верно положил протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, рапорт сотрудника полиции, непосредственно выявившего Абрамычева П.В. пребывающего в состоянии опьянения в общественном месте, а также письменные объяснения указанного сотрудника, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не доверять которым у судьи не имелось. Кроме того, вина Абрамычева П.В. в инкриминируемом ему правонарушении им не оспаривалась как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в поступившей на рассмотрение жалобе.

Перечисленные выше доказательства вины Абрамычева П.В. не дают оснований усомниться в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности. Оснований для их переоценки у судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному. В качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьей признано признание вины. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обосновано признано повторное совершение однородного правонарушения.

Из справки о привлечении Абрамычева П.В. к административной ответственности следует, что в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, он многократно (более 10 раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, и в большинстве своем именно по ст.20.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Абрамычеву П.В. в пределах, установленных санкцией статьи 20.21 КоАП РФ не в максимальном размере, причем вывод о необходимости назначения наказания именно в виде административного ареста в обжалуемом постановлении мировым судьей достаточно аргументирован. Обстоятельств, указанных в ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению данного вида наказания материалы дела не содержат. Самим Абрамычевым П.В. как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в жалобе таковые не приведены.

С учетом поведения и личности Абрамычева П.В., наличия смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, многочисленных фактов привлечений к административной ответственности, которые свидетельствуют о его нежелании вести законопослушный образ жизни, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.20.21 КоАП РФ, не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа, о чем в жалобе указывает заявитель, не будет отвечать целям, установленным в ст.3.1 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения Абрамычева П.В. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21 марта 2017 года - оставить без изменения, жалобу Абрамычева П.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Р.В.Чулков