Решение по делу № 2-1884/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1884/2021

                            64RS0046-01-2021-000504-70

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием ответчика Полякова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Поляков А.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратился в суд к Поляков А.В. о взыскании кредитной задолженности.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 30.08.2012 года между ПАО НБ «Траст» и Поляковым А.В. был заключен кредитный договор № 03-305356 о предоставлении ответчику кредита в сумме 40 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и платить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

    В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировых судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдач судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмен (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

    Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размер 78 787,24 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительных сборов.

    Предмет иска в случае повторного обращения ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику по тому же основания и довзысканию оставшееся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом иска дует выступать другая сумма задолженности которая не предоставлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления, Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

    Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 30.08.2012 года по 25.10.2015 года задолженности: ? образовавшееся на данный момент от суммы

задолженности в размере 16 692,18 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 333844,35 рублей) – сумму основного долга (тело долга); ? образовавшейся а данный момент от суммы задолженности в размере 62 105,06 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 124210,12 рублей) – сумму неуплаченных процентов. Всего 78 797,24 рублей, 2563,92 рублей сумму государственной пошлины, 10 000 рублей сумма судебных издержек. Всего с учетом госпошлины, судебных издержек, просит взыскать 91 361,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поляков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ответчика, который был отменен определением мирового судьи от 05.03.2020 года. Истец обратился в суд с иском 12.11.2020 года согласно почтовому штемпелю.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2012 года между ПАО НБ «Траст» и Поляковым А.В. был заключен кредитный договор № 03-305356 предоставлении ответчику кредита в сумме 40 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и платить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    Кредит ответчику был выдан банком на сроком 24 месяца под 69,90 % годовых.

    18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу ООО «Экспресс-Кредит на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

13.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова вынесен приказ о взыскании с Поляков А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № 03-305356 от 30.08.2012 года.

05.08.2020 года определением судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова судебный приказ на основании заявления Полякова А.В. отменен.

25.01.2021 года истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает исчисляться со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из представленных суду документов истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.08.2012 года по 25.10.2015 года.

Однако как следует из представленных суду документов, срок действия договора определен 24 месяцами, то до 30.08.2014 года.

Кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в трехгодичный срок исковой давности, т.е. лишь до 30.08.2017 года.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в декабре 2019 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности. Данный судебный приказ бы отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова 05.08.2020 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении основного требования, судебные расходы возлагаются на сторону, которая понесла данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Поляков А.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № 03-305356 от 30.08.2012 года - оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2021 года.

Судья