Решение по делу № 2-908/2023 от 17.11.2023

                                                                                                    Дело № 2-908/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                     18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Пономарев И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 обратился в суд с иском к Пономарев И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Пономарев И.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 947 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 43 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономарев И.Н. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Пономарев И.Н. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 232 рубля 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс». В этот же день ответчику было направлено уведомление об уступке прав с требованием о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком в полном объеме не исполнено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 3 284 рубля 94 копейки, таким образом, задолженность перед истцом составляет 54 947 рублей 72 копейки, из которых: основной долг в размере 50 819 рублей 31 копейка; штрафы в размере 4 128 рублей 41 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пономарев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Пономарев И.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику Пономарев И.Н. денежные средства в сумме 67 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,0% годовых.

Согласно условий указанного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 2 630 рублей 00 копеек. Последний платеж может отличаться.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объеме. Однако, заёмщик Пономарев И.Н., в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 7.3 Общих условий предоставления персонального кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК», Банк вправе без согласия Клиента уступить (продать) полностью или частично права (требования) по Соглашению о кредитовании третьему лицу, в том числе права на получение денежных средств, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных выплат, предусмотренных Соглашением о кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и иные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик Пономарев И.Н. условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежаще, не в полном объеме вносил предусмотренные договором платежи.

Истцом в адрес Пономарев И.Н. было направлено уведомление об уступке права требования по договору № с требованием о погашении задолженности в размере 58 232 рубля 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Пономарев И.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 232 рубля 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 973 рубля 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступивших возражений Пономарев И.Н. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 3 284 рубля 94 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54 947 рублей 72 копейки, из которых: основной долг в размере 50 819 рублей 31 копейка; штрафы в размере 4 128 рублей 41 копейка.

Представленный истцом ООО «Феникс» расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора кредитной карты.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком Пономарев И.Н. не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика Пономарев И.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом ООО «Феникс» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с Пономарев И.Н. в пользу ООО «Феникс» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 1 848 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Пономарев И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Пономарев И.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 947 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 72 копейки, из которых: основной долг в размере 50 819 (пятьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 31 копейка; штрафы в размере 4 128 (четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 43 копейки, всего ко взысканию 56 796 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 15 копеек.

          Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийск.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск     подпись       С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 г.