Решение по делу № 2-3239/2019 от 16.04.2019

Дело №2-3239/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2019 года                                                                    г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя ответчика Федичевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Карцева Владислава Николаевича к ГУ МВД России по Волгоградской области, Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании единовременного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Карцев Владислав Николаевич обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании единовременного пособия.

В обосновании иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского роты №... в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В период службы были получены заболевания: клиническое излечение инфильтративного туберкулеза левого легкого в фазе распада и обсеменения с исходом в плотные очаги. Пневмофиброз. Гипертоническая болезнь 1 стадии, риск 2. Хронический гастрит. Хронический простатит. Аномалия (удвоение) левой почки. Вертеброгеннаялюмбалгия, ремиссия.

Полагает, что у него имеется право на получение единовременного пособия в соответствии с п. 5 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» в размере 2 000 000 рублей.

Просит взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области, Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу Карцева Владислава Николаевича единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности Федичева Е.А. против требований возражала, полагала их необоснованными.

Представитель ответчика Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 5 статьи 43 ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 N 590, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:

а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 Инструкции; б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 Инструкции; в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел или «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского роты № 8 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период службы были получены заболевания: .....

На основании статей 2б, 43в, 59в, 80в, 73г графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение №... к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №...) и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... Карцев В.Н. признан «В-3» - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4. Не годен к службе в должности полицейского роты №... полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду, группа предназначения 1.

В связи с данным увечьем, полученным в период выполнения служебных обязанностей сотрудником полиции, полагает, что имеет право на единовременное пособие.

Однако, с требованиями и доводами истца суд не может согласиться, по следующим основаниям:

Положения вышеуказанного Закона и Инструкции «О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного, в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или близким родственникам», подлежат применению лишь в случае установления причинно-следственной связи между причинением вреда и выполнением сотрудником служебных обязанностей.

Однако доказательств, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, свидетельствующих о наличии такой причинно-следственной связи истцом не представлено.

Между тем, согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №... заболевание Карцева В.Н. получено в период прохождения военной службы, военных травм на период освидетельствования у Карцева В.Н. не установлено, что исключает право истца на выплату ему единовременного пособия.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Карцева Владислава Николаевича к ГУ МВД России по Волгоградской области, Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

    Судья:                                         Е.А. Могильная