Решение по делу № 2-85/2024 от 15.03.2024

           Дело №2-85/2023

        УИД 16RS0033-01-2024-000079-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    село Черемшан

    24 мая 2024 года – оглашена резолютивная часть

    27 мая 2024 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Талиповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Антиповой Л. Г., Антипову В. М., Антиповой Л. В. и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по <адрес> и <адрес> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с выше указанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Антипов А.В. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк предоставил Антипову А.В. кредит в сумме 70 000 рублей под 19, 9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении кредита /копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 70 000 рублей на счет №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются: Антипова Л.Г., Антипов В.М., Антипова Л.В.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Антипова В.М., Антиповой Л.В. и Антиповой Л.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118 811 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9576 руб. 23 коп. В случае наличия оснований для признания имущества заемщика выморочным, просит суд взыскать с администрации/Росимущества задолженность пропорционально наследственному имуществу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Антипов А.В. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк предоставил Антипову А.В. кредит в сумме 111 000 рублей под 19, 90000% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении кредита /копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 111 000 рублей на счет №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются: Антипова Л.Г., Антипов В.М., Антипова Л.В.

Истец просит суд взыскать с Антипова В.М., Антиповой Л.В. и Антиповой Л.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 181 391 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4827 руб. 83 коп. В случае наличия оснований для признания имущества заемщика выморочным, просит суд взыскать с Росимущества задолженность пропорционально наследственному имуществу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики Антипова Л.Г., Антипов В.М., Антипова Л.В., а также их представитель Рау Г.Р. в судебном заседании исковые требования по предъявленным искам не признали и суду пояснили, что они после смерти Антипова А.В. наследство не приняли, в связи с чем просили в иске отказать.

Привлеченное судом по делу в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> своего представителя в суд не направило и не просило о рассмотрении дела без их участия. Представитель по доверенности Тимохина Н.А. просила судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ отложить, однако после отложения в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не направила.

Заслушав ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учет выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям содержащимся в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Антиповым А. В. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 70 000 рублей под 19.9 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Заемщик Антипов А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, что установлено из свидетельства о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

За ним по кредитному договору остался долг в размере 118 811 руб. 34 коп., из которых: основной долг- 64 214 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом- 54 596 руб. 70 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Антиповым А. В. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 111 000 рублей под 19.90000 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 391 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 99 129 рублей 88 копеек, проценты- 82 261 рублей 70 копеек.

Согласно ответу нотариуса Черемшанского нотариального округа Республики Татарстан Фасхутдиновой Л.Ш. после смерти Антипова А.В. было заведено наследственное дело №. Из копии наследственного дела установлено, что наследственное дело заведено на основании претензии кредитора «Сбер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-126). Супруга умершего Антипова Л. В. от принятия наследства отказалась нотариально, о чем имеется в деле письменное заявление (л.д.120).

Из справки о составе семьи Антипова А. В. установлено, что у него кроме супруги Антиповой Л. В. имеются дети: Антипов Г. А., 2016 г. рождения, Антипова Е. А., 2017 года рождения, и Антипов Н. А., 2018 года рождения (л.д.120 на обороте)

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателем которых является Антипов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д. 136).

По сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД по <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности у Антипова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с наличием сведений о смерти. (Том 2 л.д. 117)

С момента смерти наследодателя Антипова А.В. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Имущество, оставшееся после смерти Антипова А.В. в виде автомобиля, является выморочным.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Наследники первой очереди –ответчики суду пояснили, что автомобиль марки ВАЗ-21093, оставшийся после смерти наследодателя Антипова А.В. реально существует и он находится возле дома ответчика Антиповой Л. Г. по адресу: <адрес>.

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества по <адрес> и <адрес>.

Поскольку имущество, принадлежащее наследодателю Антипову А.В. в виде автомобиля,    является выморочным, соответственно, отвечать по долгам наследодателя должно МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>. Данное имущество в силу ст. 1151 ГК РФ должно быть принято в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Учитывая, что ответчиками перечень и стоимость наследственного имущества не оспаривались, ходатайство о проведении по делу оценочной судебной экспертизы не заявлялось, а предложение суда об определении рыночной стоимости автомобиля на день смерти наследодателя сторонами осталось без внимания, то суд устанавливает стоимость наследственного имущества - автомобиля, исходя из его среднерыночной стоимости аналогичной марки автомобиля марки ВАЗ-21099, 2003 года, - 120 250 рублей на территории Республики Татарстан, которые получены из открытых источников сети «интернет» (115000+200000+87000+79000=481000:4=120250).

Взыскание кредитной задолженности надлежит производить в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Антипова А.В.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152) на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

Следовательно, ответчик- Межрегиональное территориальное управление Росимущества по <адрес> и <адрес> по настоящему кредитному договору отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества в размере 120 250 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № RUS, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Антиповым А. В., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушены условия кредитного соглашения, заключенного между Банком и Антиповым А.В., суд считает требования истца в части расторжения вышеуказанного кредитного договора обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска к ответчикам Антиповой Л.В., Антипову В.М., Антиповой Л.Г. необходимо отказать, поскольку они наследниками имущества Антипова А.В. не являются, о фактическом принятии наследства последними сведения в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 120 250 рублей 00 коп.

В связи с удовлетворением иска только частично – в размере 120 250 рублей, с ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3605 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Антиповой Л. Г., Антипову В. М., Антиповой Л. В. и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по <адрес> и <адрес> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, о признании движимого имущества выморочным удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Антиповым А. В..

Признать автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № RUS, 2003 года выпуска, VIN №, снятый ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника Антипова А. В., выморочным имуществом.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН---- за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН-      ) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 250 рублей пропорционально наследственному имуществу Антипова А.В, а также государственную пошлину в размере 3605 рублей, всего 123 855 (сто двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Антиповой Л. Г., Антипову В. М., Антиповой Л. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.