Решение по делу № 11-279/2021 от 08.10.2021

Дело № 11-279/2021

УИД: 47MS0034-01-2021-001167-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 14 декабря 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истца ФИО2,

ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-624/2021 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о соразмерном уменьшении покупной цены кухонной мебели, взыскании судебных расходов, третье лицо: ФИО1,

установил:

Истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в судебный участок № 32 Гатчинского района Ленинградской области с иском к ответчику ИП ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены кухонной мебели, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. для изготовления кухонной мебели по индивидуальному проекту он обратился в магазин «ВАШ ДОМ», по адресу: <адрес> к продавцу-консультанту ФИО1, которая разъяснила конкретные цели приобретения кухонного гарнитура на заказ по индивидуальному проекту. ФИО1 сообщила, что к истцу от собственника мебельного магазина «ВАШ ДОМ» - ИП ФИО3 приедет замерщик, который является технологом и снимет все размеры кухонного помещения, изготовит проект и дизайн-проект кухонной мебели и он же будет его исполнять. Истец согласился на заключение договора с ИП ФИО3 При этом ФИО1 предупредила, что они работают только по предоплате. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила ФИО1, сообщив, что к нему направлен представитель ИП ФИО3, который снял замеры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила истцу и пригласила в магазин «Ваш Дом» для заключения договоров № и №, дизайн-проект составлен на основании снятого замерщиком от ИП ФИО3 плана кухонного помещения и в тот же день утвержден. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были составлены дополнительные соглашения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила истцу, что доставку кухонного гарнитура, подъем, сборку и прием денежных средств от истца произведет ФИО6 Когда ФИО6 стал расставлять секции кухонного гарнитура, выяснилось, что секция 800 мм не помещается, в связи с чем ФИО2 запретил дальнейшую установку кухни, так как вскрылись существенные недостатки товара - размеры доставленного кухонного гарнитура не соответствовали указанным в дизайн-проекте, также кухонная стенка оказалась на 300 мм короче указанной в проекте. Просил о соразмерном уменьшении покупной цены кухонной мебели на стоимость исправление недостатков товара в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы по оплате судебных издержек.

Решением мирового судьи судебного участка № Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о соразмерном уменьшении покупной цены кухонной мебели, взыскании судебных расходов отказано в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права (л.д. 217-219).

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, мотивируя это тем, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную правовую оценку правоотношениям, имеющимся между сторонами, а также применил закон, не подлежащий применению. Также истец указывает на то, что течение срока исковой давности необходимо считать не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – даты, когда было составлено заключение экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, рассмотренного Гатчинским городским судом (л.д. 226-228).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 241-243).

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО2 стало известно о недостатках товара - кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ при расстановке ФИО6 кухонного гарнитура в кухонном помещении истца по адресу: <адрес>.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда ( л.д.60-70, 150-155).

Решение оставлено без изменения определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.159 -169).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку он начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление к ИП ФИО3 направлено мировому судье судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Как указано судом первой инстанции, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, а потому обоснованно признано судом доказанным.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие- либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-0, от 20.11.2008 № 823-0-0, от 25.02.2010 № 267-0-0 и др.).

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что доводы ФИО2 о том, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен, поскольку он изначально обращался с иском в Гатчинский городской суд Ленинградской области, являются несостоятельными, поскольку положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При этом ходатайства о восстановлении срока исковой давности по настоящему гражданскому делу истцом заявлено не было.

Исходя из указанных положений мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ ничем не обоснован и не подкреплен какими-либо доказательствами, поскольку указание истца на тот факт, что о нарушении своего права он узнал только из заключения экспертизы является несостоятельным, в связи с чем не может быть принято в качестве довода, являющегося основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, принимая представленные доказательства учел фактически сложившиеся обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и положения действующего законодательства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мировым судьей и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому подлежит отклонению. Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ФИО2 к ИП ФИО3 о соразмерном уменьшении покупной цены кухонной мебели, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Мировой судья Кузин М.Ю.

Судебный участок № 30

Гатчинского района

Ленинградской области.