Решение по делу № 9-284/2020 от 17.06.2020

М-1610/2020

25RS0010-01-2020-003432-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года                  г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением Соколова Владимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что работал в обществе с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (далее по тексту – ООО «СКК «Звезда») в должности <данные изъяты>, 05 июня 2020 года уволился по собственному желанию. При этом приказом ООО «СКК «Звезда» от 25 мая 2020 года № 72-н он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогулы с 20 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года, также ему не в полном объёме была выплачена заработная плата. Полагая привлечение к ответственности незаконным, истец просит отменить приказ от 25 мая 2020 года № 72-н «О применении дисциплинарного взыскания», признать дни с 20 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года днями, проведёнными истцом в самоизоляции, произвести соответствующие корректировки в табеле учёта рабочего времени с внесением в табель, как «ВО», произвести перерасчёт и выплату его заработной платы за апрель и май 2020 года в размере 60 000 рублей, а также взыскать с работодателя в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Разрешая вопрос о возможности принятия заявления к производству и возбуждении гражданского дела, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Под способами защиты трудовых прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П). Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П).

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

Истец, помимо прочего, просит суд отменить приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, признать дни с 20 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года днями, проведёнными истцом в самоизоляции, произвести корректировки в табеле учёта рабочего времени, произвести перерасчёт и выплату его заработной платы.

При этом по общему правилу осуществление подобных действий законодательством отнесено к компетенции самого работодателя. Истцом не заявлено требований о возложении на ответчика каких-либо обязанностей, которые могли бы привести к восстановлению его нарушенных прав.

В силу положений статьи 5 ГПК РФ суды лишь осуществляют правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, однако действующее законодательство не наделяет суд правом на самостоятельную отмену локальных правовых актов организаций, а также на осуществление каких-либо действий от имени данных организаций, включая ведение внутренней документации, перерасчёты и выплату заработной платы.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает оснований для принятия к производству искового заявления и на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ полагает необходимым отказать заявителю в принятии данного заявления, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд считает возможным разъяснить истцу, что в целях защиты своих законных прав и интересов он вправе воспользоваться предусмотренным законом способом восстановления своих, предъявив иск о возложении на ответчика соответствующих обязанностей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                      Д. А. Алексеев