Решение по делу № 2-181/2022 (2-2041/2021;) от 09.12.2021

УИД 23RS0010-01-2021-002884-25

Дело №2-181/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                          07 февраля 2022 года    

                             

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Степанян В.Ю.,

помощника прокурора Выселковского района Багаевой А.Д.,

лица, в защиту интересов которого подано исковое заявление, Агузарова А.А.,

ответчика ИП Нижегородцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выселковского района, действующего в интересах Агузарова А. А., к ИП Нижегородцеву В. Н. об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Выселковского района, действуя в интересах Агузарова А.А., обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой Выселковского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Нижегородцева В. Н., который с (__)____ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: ..., ему присвоен ... ОГРНИП .... В ходе проверки установлено, что Агузаров А. А., (__)____ года рождения, в период с (__)____ по (__)____ работал у ИП Нижегородцева В.Н. в должности начальника участка. Между Агузаровым А.А. и ИП Нижегородцевым В.Н. договоры как гражданско-правового характера на выполнение определенного вида работ, так и трудовой договор не заключались. Таким образом, права Агузарова А.А. на получение оплаты за выполненные работы ни каким образом не были защищены. В нарушение положений Трудового кодекса РФ ИП Нижегородцев В.Н. трудовые отношения с Агузаровым А.А. не оформил трудовым договором, приказом (распоряжением) работодателя. Кроме того, ИП Нижегородцев В.Н. не осуществлял ведение трудовой книжки Агузарова А.А., который проработал у него по основному месту работы свыше 5 дней. Таким образом, незаконные действия ответчика по непринятию мер к оформлению трудовых отношений с Агузаровым А.А. и ведению его трудовой книжки, нарушают законные интересы работника в сфере трудовых отношений, в том числе влияют на невозможность подтверждения трудового стажа работника по основному месту работы, что явилось основанием для обращения прокурора в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Агузарова А.А. Просит суд установить юридический факт трудовых отношений в период времени с (__)____ по (__)____ между индивидуальным предпринимателем Нижегородцевым В. Н. (ИНН ... ОГРНИП ...) и Агузаровым А. А., (__)____ года рождения; признать бездействие индивидуального предпринимателя Нижегородцева В. Н. по непринятию мер к заключению трудового договора с Агузаровым А. А., а также изданию приказа о приеме на работу Агузарова А.А., ведению его трудовой книжки незаконным; обязать индивидуального предпринимателя Нижегородцева В. Н. устранить нарушения трудового законодательства, выявленные прокуратурой Выселковского района, а именно: издать приказ о приеме на работу Агузарова А. А.; заключить трудовой договор с Агузаровым А. А.; осуществить запись в трудовую книжку Агузарова А. А. о приеме его на работу.

Представитель истца – помощник прокурора Выселковского района – Багаева А.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что представленные стороной ответчика документы не отвечают требованиям достоверности и не опровергают исковых требований. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании Агузаров А.А. исковые требования прокурора Выселковского района поддержал, указал, что в начале марта 2020 года он позвонил по объявлению. Устроился каменщиком к ИП Нижегородцеву В.Н. Затем ему предложили остаться прорабом (начальником участка), вести документацию по приему материалов, проверять качество работ. Он же занимался поиском работников. Рабочее место у него находилось по месту осуществления работ. Он согласился. График работы с 07.00 часов до 17.00 часов ежедневно, кроме воскресенья. ИП Нижегородцев В.Н. не контролировал выход/не выход на работу. Но он (Агузаров А.А.) перед ответчиком отчитывался. Договоренность по оплате была 33 тысячи рублей за этаж кладки. Он (Агузаров А.А.) предлагал заключить трудовой договор. Но ИП Нижегородцев В.Н. ничего на этот счет. Не отвечал. У него (Агузарова А.А.) нет никакой квалификации, он самоучка. Это ответчика устраивало. Никакие гражданско-правовые договоры он (Агузаров А.А.) не подписывал, в том числе предъявленный ему договор бригадного подряда. Впервые его видит. С другими работниками отношения документально не оформлялись. Договор о материальной ответственности не заключался. Он (Агузаров А.А.) сам прекратил выполнять работы, так как ответчик не оплатил зарплату за три этажа ((__)____).

Ответчик ИП Нижегородцев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истец утверждает, что в ходе проверки установлено, что Агузаров А. А. в период с (__)____ по (__)____ работал у него в должности начальника строительного участка, однако никаких протоколов и актов проверки, устанавливающих наличие нарушений и/или перечень фактов, на основании которых был установлен факт трудовых отношений между ответчиком и Агузаровым А.А. в период с (__)____ по (__)____, не представлено. Кроме того, его деятельность в отношении установления возможно имеющих место трудовых отношений с Агузаровым А.А. была дважды проверена органами Государственной трудовой инспекции, как районного уровня, так и повторно по жалобе Агузарова А.А. краевой инспекцией по труду. В обоих случаях наличия признаков трудовых отношений между ним и Агузаровым А.А. не установлено. Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Однако никаких фактов выполнения Агузаровым А.А. ни трудовых функций в должности начальника участка, ни каких-либо обоснований указываемого срока трудовых отношений (с (__)____ по (__)____) не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Агузарова А.А. в прокуратуру о привлечении его к ответственности, в котором сам Агузаров А.А. заявляет о принятии его на должность производителя работ, а не начальника участка и указывает период с (__)____, а не с (__)____ как указывается в исковом заявлении. Таким образом, в качестве обоснования позиции истца в тексте искового заявления перечислены и представлены копии квитанций о переводе денежных средств им, Нижегородцевым В.Н., в адрес Агузарова А.А. скриншоты переписки в мессенджере Whatsap, а также ксерокопии актов приема-передачи 14 и 15 этажей Блока 6 объекта, строительства ЖК Лайм, а именно: «... в ...», и копии нарядов на выполнение работ Агузаровым А.А. на объекте строительства. Однако, приложенные документы не могут являться обоснованием по следующим причинам. Скриншоты в мессенджере Whatsap подделаны, так как подобной переписки с Агузаровым А.А. он, Нижегородцев В.Н., лично не производил. Представленные акты прием-передачи 14 и 15 этажей являются сфальсифицированными, так как на них отсутствуют подписи лиц, имеющих отношение к приемке работ по заключенному с заказчиком на объекте строительства «... в ...». Представленные копии нарядов на выполнение работ на объекте строительства также являются сфальсифицированными и выполнены лично Агузаровым А.А. и им же подписаны. Квитанции о переводе денежных средств в период с июня 2020 по декабрь 2020 представлены истцу им, Нижегородцевым В.Н., и лишь подтверждают факт добросовестного выполнения своих обязательств перед Агузаровым А.А. по договору бригадного подряда на выполнение работ, который был между ними заключен. Кроме, того за период проведения Агузаровым А.А. работ на объекте строительства зафиксировано несколько случаев хищения имущества, в частности, лазерных измерительных приборов, ноутбука и ручного электроинструмента. Сам Агузаров А.А. зарекомендовал себя как недобросовестный подрядчик и не выполнил свои обязательства в полном объеме, допустив выполнение некачественной кладки и отказавшись исправлять допущенные нарушения. Дефектный акт, в соответствии с которым с него, Нижегородцева, были удержаны порядка 100 000 рублей прилагает. Однако потребовал выплатить на его взгляд причитающиеся ему сумму в 50 000 рублей без исправления дефектов. Получив отказ, Агузаров А.А. приступил к шантажу и вымогательству денег. Агузаров А.А. ранее был судим и отбыл наказание в ФСИН. Таким образом, он, Нижегородцев В.Н., должным образом выполнил свои обязательства перед Агузаровым А.А., выступающим в качестве одного из подрядчиков и требования по оформлению трудовых отношений с Агузаровым за период с (__)____ по (__)____, ровно как и ведению его трудовой книжки являются необоснованными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. В.А. суду показал, что он без заключения договорных отношений работал у ИП Нижегородцева В.В. на объекте. Агузаров А. был начальником участка на этом объекте. Работа выполнялась каждый день. Агузаров А.А. предоставлял материалы, контролировал качество работ. Он (свидетель) думал, что тот работает у Нижегородцева В.Н. Ему (свидетелю) за работу на карту деньги перечислял лично Нижегородцев В.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. Д.В. суду показал, что в 2020-2021 году он работал главным инженером «Главинвестстрой». Агузаров А.А. ему знаком, ИП Нижегородцев В.Н. был подрядчиком на их объектах. Последний предоставлял список работников, допущенных на объект, среди которых был Агузаров А.А. Также ему знаком Зверев как сотрудник ИП Нижегородцева.

    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно требованиям ст.265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что Нижегородцев В. Н. с (__)____ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: ..., ему присвоен ИНН ..., ОГРНИП ....

В ходе проведенной прокуратурой ... проверки установлено, что Агузаров А. А., (__)____ года рождения, в период с (__)____ по (__)____ работал у индивидуального предпринимателя Нижегородцева В.Н. в должности начальника участка.

Между Агузаровым А.А. и ИП Нижегородцевым В.Н. договоры как гражданско-правового характера на выполнение определенного вида работ, так и трудовой договор не заключались.

    В судебном заседании Агузаров А.А. пояснил, что фактически выполнял работу в указанный в иске период времени без заключения договорных отношений с ИП Нижегородцевым В.Н. Имел рабочее место, график работы, осуществлял приемку материалов, подбор работников и контроль качества работ. Оплату ему производил ответчик согласно объема работ (33 тыс. рублей) за этаж кладки.

    В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья, которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. №15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценивая обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, в совокупности с показаниями как самого Агузарова А.А., так и допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш. В.А., В. Д.В., имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: квитанциями о переводе денежных средств ИП Нижегородцевым В.Н. Агузарову А.А., заверенными в установленном законом порядке, суд делает вывод о подтверждении материалами дела того, что ИП Нижегородцев В.Н. и Агузаров А.А. состояли именно в трудовых отношениях, о чем свидетельствует график работ, наличие рабочего места, осуществление работ по поручению и под контролем работодателя, периодичность оплаты труда.

Что касается скриншотов переписок, в которых ИП Нижегородцев В.Н. дает обещание Агузарову выплатить заработную плату и признает факт трудовых отношений между ним и Агузаровым А.А., акты приема-передачи, копии нарядов на выполнение работ на объекте строительства, в которых работником значится Агузаров А.А., суд не может принять их в качестве доказательств по настоящему делу ввиду их ненадлежащего оформления (ст.71 ГПК РФ), невозможности установить достоверность данных доказательств.

При этом именно на ответчика в силу приведенных выше норм права и разъяснений по ее применению возлагается обязанность доказать наличие не трудовых, а иных правоотношений.

В обоснование доводов возражений ИП Нижегородцевым В.Н. представлен договор бригадного подряда №... от (__)____ с приложением, подписанный только ИП Нижегородцевым В.Н.

При этом наличие и подписание такого договора Агузаров А.А. отрицает, что не позволяет суду принять данный документ как доказательство.

Из ответов Государственной инспекции труда Краснодарского края от (__)____ и от (__)____ на обращения Агузарова А.А. не следует, что трудовые отношения между Агузаровым А.А. и ИП Нижегородцевым В.Н. отсутствовали. Заявителю лишь разъяснен порядок защиты нарушенных прав.

Доказательства о наличии договорных отношений между ООО «СТРОЙБИЛДИНГ» и ИП Нижегородцевым В.Н., их исполнении, копия дефектного акта не подтверждают и не опровергают обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, так как не содержат подписей Агузарова А.А., выполненный им объем работ на основании гражданско-правового договора.

При указанных выше обстоятельствах, в отсутствие достоверных доказательств отношений по договору подряда, все сомнения относительно квалификации отношений между Агузаровым А.А. и ИП Нижегородцевым В.Н. должны толковаться в пользу трудовых отношений.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что факт трудовых отношений в указанный в иске период времени нашел свое подтверждение в судебном заседании, и что незаконные действия ответчика ИП Нижегородцева В.Н. по непринятию мер к оформлению трудовых отношений с Агузаровым А.А. и ведению его трудовой книжки, нарушают законные интересы работника в сфере трудовых отношений, в том числе влияют на невозможность подтверждения трудового стажа работника по основному месту работы.

Вместе с тем, поскольку Агузаров А.А. добровольно прекратил свою трудовую деятельность у ИП Нижегородцева В.Н., не заявляет требований о продолжении трудовых отношений, у суда отсутствуют основания для понуждения ответчика оформить трудовой договор с работником.

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения иска надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, достаточными для принятия решения, у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований прокурора Выселковского района.

Доводы ответчика в отсутствие достоверных доказательств, суд находит неубедительными, а потому отклоняет.

В соответствии с ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в защиту государственных и общественных интересов.

При указанных выше обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в установленном НК РФ размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Выселковского района – удовлетворить частично.

Считать установленным, что в период времени с (__)____ по (__)____ Агузаров А. А., (__)____ года рождения, состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Нижегородцевым В. Н. (ИНН ..., ОГРНИП ...).

Признать бездействие индивидуального предпринимателя Нижегородцева В. Н. по непринятию мер к заключению трудового договора с Агузаровым А. А., а также изданию приказа о приеме на работу Агузарова А.А., ведению его трудовой книжки - незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя Нижегородцева В. Н. устранить нарушения трудового законодательства, выявленные прокуратурой Выселковского района, а именно: издать приказ о приеме на работу Агузарова А. А.; осуществить запись в трудовую книжку Агузарова А. А. о приеме его на работу.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нижегородцева В. Н. государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-181/2022.

2-181/2022 (2-2041/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокурор Выселковского района
Ответчики
Нижегородцев Валерий Николаевич
Суд
Выселковский районный суд Краснодарского края
Судья
Кальчевский Александр Николаевич
Дело на сайте суда
viselkovsky.krd.sudrf.ru
09.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2021Передача материалов судье
13.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2022Подготовка дела (собеседование)
10.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.02.2022Судебное заседание
07.02.2022Судебное заседание
07.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее