Решение от 29.11.2023 по делу № 11-419/2023 от 09.11.2023

Дело №11-419/12-2023

46MS0067-01-2023-001330-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года             город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи:                  Машошиной С.В.,

при секретаре:      Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Локтионова Кирилла Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 12 судебного района ЦО города Курска от 08 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2023г. мировым судьей судебного участка №12 судебного района Центрального округа города Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с Локтионова Кирилла Юрьевича в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности за услуги связи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 702 руб. 94 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Локтионов К.Ю. подал возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа города Курска от 08 сентября 2023г. в удовлетворении заявления должника Локтионова Кирилла Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ПАО «Ростелеком» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги связи было отказано.

Не согласившись с данным определением, Локтионов К.Ю. подал на указанное определение частную жалобу, в которой просил его отменить, а поданное заявление удовлетворить.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как видно из представленных материалов, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. был направлен в адрес должника по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ. почтовой корреспонденцией, однако, возвращен в суд по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обратившись с заявлением об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, заявитель пропустил установленный законом десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы должника о том, что судебный приказ он не получал, правового значения не имеют, на начало течения срока данные обстоятельства не влияют.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п.п. 33, 34 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

По смыслу ст. 3, 5 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, доводы заявителя о том, что судебный приказ не был им получен, так как он проживает по другому адресу, а не по месту регистрации, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство в силу положения ст. 165.1 ГК РФ не освобождает адресата от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту регистрации. Как правильно указал мировой судья, риск неполучения почтовой корреспонденции и возникновения в связи с этим неблагоприятных последствий несет адресат.

Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок Локтионовым К.Ю. в поданном заявлении не приведено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░: