Решение по делу № 33-3806/2022 от 13.04.2022

Судья Говорова А.Н.
Судья-докладчик Рудковская И.А.	по делу № 33-3806/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-3978/2021 (УИД 38RS0031-01-2021-004537-77) по иску Токаревой Л.А., Токарева В.П. к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Токаревой Л.А., Токарева В.П. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Токарева Л.А., Токарев В.П. обратились в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в обоснование которого указали, что являются родителями ФИО3, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия Дата изъята . Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, совершивший наезд на пешехода ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в (данные изъяты). Истцы и ответчик обратились в (данные изъяты) с заявлением о выплате страхового возмещения. (данные изъяты) выплатило Токаревой Л.А. денежные средства в размере 25 000 руб. в счет частичного возмещения расходов на изготовление и установление памятника, а также страховое возмещение в размере 475 000 руб., перечислив его на счет ФИО1 – дочери погибшего ФИО3 По мнению истцов, страховое возмещение должно быть выплачено истцам и ответчику в равных долях, в связи с чем, просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 158 333 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от                        23 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Токаревой Л.А., Токарева В.П. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Токаревой Л.А. и Токаревым В.П. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что в целях мирного урегулирования спора в материалы дела представлено мировое соглашение, однако суд в решении суда о мировом соглашении не указал и не мотивировал, на каких основаниях оставил его без рассмотрения. Полагают, что суд не оценил представленные стороной истца доказательства, а именно, что на момент гибели ФИО3 истцы являлись пенсионерами (нетрудоспособными гражданами) и имели право на получение содержания от своего сына, ссылаясь на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Токаревой Л.А. – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене решения Иркутского районного суда Иркутской области на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что ФИО3, Дата изъята погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцы Токарева Л.А., Токарев В.П. являются родителями ФИО3.

Ответчик ФИО1 является дочерью ФИО3.

Согласно постановлению старшего следователя ССО по ДТП ГСУГУ МВД России по Иркутской области от 25 мая 2020 года, Дата изъята ФИО4 совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате которого ФИО3 погиб. В возбуждении уголовного дела по материалам дорожно-транспортного происшествия отказано. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 застрахована в (данные изъяты).

Из материалов выплатного дела (данные изъяты) Номер изъят следует, что 1 марта 2021 года составлен акт Номер изъят о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью ФИО3 с выплатой в размере 475 000 руб., указан выгодоприобретатель - ФИО1. Кроме того, по заявлению Токаревой Л.А. выплачено страховое возмещение в размере 25 000 руб. (платежное поручение Номер изъят от 27 ноября 2020 года).

Обращаясь с настоящим иском, Токаревы указали, что на момент смерти сына ФИО3 состояли на его иждивении, являлись нетрудоспособными (пенсионерами), в связи с чем, имеют равное право с ответчиком на получение страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью ФИО3

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, что они относятся к категории лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, предусмотренная страховая выплата им выплачена быть не может.

    Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт нахождения на иждивении и факт нетрудоспособности.

При этом статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям содержание. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Из буквального толкования статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что еще одним условием для получения содержания является нуждаемость нетрудоспособных родителей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции проведена дополнительная подготовка по делу и определением от 16 мая 2022 года истцам предложено представить доказательства, что на момент смерти сына ФИО3, Дата изъята они являлись нетрудоспособными и состояли на иждивении умершего.

Из представленных дополнительных доказательств следует, что истцы Токарева Л.А. и Токарев В.П. проживали по одному адресу с умершим сыном ФИО3 – <адрес изъят>.

Из справки от 18 мая 2022 года следует, что Токарев В.П. является пенсионером (нетрудоспособным) с 9 ноября 2015 года, размер его пенсии составляет 9 884,95 руб. и единовременная выплата 5 000 руб.

Из справки от 18 мая 2022 года следует, что Токарева Л.А. является пенсионером (нетрудоспособной) с 15 января 2013 года, размер ее пенсии составляет 9 611, 82 руб. и единовременная выплата 5 000 руб.

Из объяснений представителя истца следует, что погибший сын истцов ФИО3 на день смерти состоял в трудовых отношениях с (данные изъяты), был официально трудоустроен, его среднемесячный доход составлял 70 - 80 000 руб.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы Токаревы, являясь нетрудоспособными родителями погибшего ФИО3, находились на его иждивении. Проживая совместно Токаревы и их сын ФИО3 вели общее хозяйство, основным источником и значительным доходом семьи Токаревых являлся доход погибшего сына ФИО3 Доказательств, опровергающих данные выводы, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что истцы на день смерти ФИО3,                Дата изъята являлись нетрудоспособными, получали содержание от своего сына, фактически находились на его иждивении, они относятся к категории лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть лишены права на получение страхового возмещения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выплаченное ответчику ФИО1 страховое возмещение по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью ФИО3 в размере 475 000 руб. должно быть распределено между истцами и ответчиком в равных долях.

Таким образом, решение Иркутского районного суда Иркутской области подлежит отмене, а исковые требования Токаревых удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от                           23 декабря 2021 года по данному делу отменить. Принять новое решение.

Взыскать с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 в пользу Токаревой Л.А., Токарева В.П. страховое возмещение по 158 333 руб. в пользу каждого.

Судья-председательствующий                                                        М.А. Герман

Судьи                                                                                               В.В. Коваленко

                                                                                                         И.А. Рудковская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 июня 2022 года.