Решение по делу № 33-3700/2024 от 14.05.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-3700/2024

№ 2-450/2023

УИД 36RS0032-01-2023-000071-21

Строка № 177г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Леденевой И.С., Низова И.В.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-450/2023 по исковому заявлению Касьянова Юрия Федоровича к Лановенко Валентине Федоровне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, по иску третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, Паневиной Татьяны Николаевны, Косьянова Андрея Николаевича к Касьянову Юрию Федоровичу о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Касьянова Юрия Федоровича

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2023 г.

(судья Кожухова М.В.),

УСТАНОВИЛА:

Касьянов Ю.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Лановенко В.Ф., в котором просит включить земельный участок по адресу: ФИО8 <адрес>, с кадастровым номером 36:25:1400002:18, жилой дом с кадастровым номером 36:25:1400003:33, расположенный на данном земельном участке в наследственную массу и признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что он и ответчик являются родными братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ умерла их тетя (родная сестра их матери) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес> (запись о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ). Их мать – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого должны входить: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке. Ссылается на то, что является наследником в силу закона, поскольку умершая являлась родной сестрой ФИО14, его матери, и именно истец принял наследство после смерти тети, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу 19.07.2022. Иные лица наследство после смерти тети не принимали. По причине отсутствия всех документов, подтверждающих родство, нотариус вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, а также отказала в выдаче указанного свидетельства, поскольку имеющееся от ФИО2 завещание было оформлено не на него. Полагает, что является единственным наследником по закону, иные наследники наследство не принимали, с заявлением о его принятии не обращались (т.1 л.д. 9-12).

В свою очередь третьи лица Паневина Т.Н., Косьянов А.Н., заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились с требованиями к Касьянову Ю.Ф., в которых просили об установлении факта принятия наследства, признании за ними права собственности (по 1/3 доле за каждым) на земельный участок ФИО8 <адрес>, и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования после смерти их тети ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что у ФИО2 детей не было, при этом Касьянов Ю.Ф., Паневина Т.Н., Косьянов А.Н. являются между собой двоюродными братьями и сестрами, а по отношению к ФИО2 – ее племянниками. Ссылаются на то, что у последней наследников первой очереди не имеется, поэтому Касьянов Ю.Ф., Паневина Т.Н., Косьянов А.Н. – наследники второй очереди по праву представления. Паневина Т.Н. и Косьянов А.Н. пропустили установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом было отказано. Указывают, что ими были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, которые выражались в осуществлении ухода за наследодателем, участии в организации и расходах на погребение и поминание, оплате налогов и коммунальных услуг, распоряжении личными вещами наследодателя (т.2 л.д. 24-29).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 20.03.2023 постановлено: включить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей 17.02.2022; включить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей 17.02.2022.

Установить факт принятия Паневиной Т.Н., Косьяновым А.Н. после смерти их тети ФИО2, умершей 17.02.2022, наследственного имущества.

Признать за Касьяновым Ю.Ф. право собственности в порядке наследования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Касьяновым Ю.Ф. право собственности в порядке наследования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Косьяновым А.Н. право собственности в порядке наследования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Косьяновым А.Н. право собственности в порядке наследования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>, после смерти
ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Паневиной Т.Н. право собственности в порядке наследования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Паневиной Т.Н. право собственности в порядке наследования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Касьянову Ю.Ф. отказано (т. 2 л.д. 143, 144-150).

В апелляционной жалобе Касьянов Ю.Ф. просит решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27.11.2023, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит его отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и удовлетворения встречного иска, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Считает вывод суда первой инстанции о фактическом принятии наследства противоречащим материалам дела и установленным обстоятельствам, мотивируя тем, что
Паневина Т.Н. и Касьянов А.Н. фактически наследственное имущество не получали, намерений вступить в наследство не имели (т.2 л.д. 177-176-179).

В возражениях на апелляционную жалобу Паневина Т.Н., Косьянов А.Н. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным (т.2 л.д.223-229).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Касьянов Ю.Ф., его представитель по ордеру адвокат Денисов А.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Третье лицо Паневина Т.Н., ее представитель по ордеру адвокат
Глазьева О.В., третье лицо Косьянов А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела незаявлено, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи327.1ГПКРФ впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным втом случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении внеобходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, ненуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67ГПКРФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

При этом в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно статьям 1111, 1121 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (статья 1116 ГК РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось (статья 1152 части 1 и 2, 1118 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1143 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, призвать к наследованию наследника второй очереди возможно при соблюдении условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ.

В силу положений действующего законодательства наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Согласно часть 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.02.2022 умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.55-55об).

Из записи акта о смерти следует, что последним местом жительства Михайловой А.М. являлась <адрес>, в <адрес>.

К имуществу умершей Михайловой А.М. нотариусом нотариального округа город Воронеж нотариальной палаты Воронежской области Мануковской Е.И. открыто наследственное дело № 65/2022 (т.1 л.д.54).

Михайловой А.М. 12.04.2011 было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей <адрес> она завещает Нагайцевой Е.М. Завещание не изменено, не отменено. Аналогичное завещание было составлено ею 13.04.1998.

Из сведений, представленных нотариусом, Нагайцева Е.М. получила выплаты после смерти Михайловой А.М. по ее вкладам.

Из сообщения Росреестра следует, что Михайловой А.М. на дату смерти принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>, площадью 1500 кв.м на праве собственности принадлежал (т.1 л.д.68-82). На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 25,9 кв.м, год завершенного строительства – 1917.

Касьянов Ю.Ф. 19.07.2022 обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его тети ФИО2

19.07.2022 врио нотариуса Казьминой А.В. был составлен протокол фиксирования информации по обращению Касьяновой О.М. по вопросу принятия заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от имени Касьянова Ю.Ф., в котором разъяснены основания вступления в наследство.

Постановлением нотариуса Мануковской Е.И. от 04.09.2022 отказано Касьянову Ю.Ф. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: ФИО8 <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поскольку наличие родственных отношений между Касьяновым Ю.Ф. и умершей
ФИО2 не подтверждено (т.1 л.д.92).

Постановлением врио нотариуса нотариального округа г. Воронежа от 22.09.2022 отказано Касьянову Ю.Ф. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку принятие наследства причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства, если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований (т.1 л.д.93об-94).

29.11.2022 Территориальным отделом ЗАГС Левобережного района Касьянову Ю.Ф. отказано в выдаче документов о государственной регистрации акта гражданского состояния, поскольку представленные документы не подтверждают родственные отношения заявителя с Косьяновой А.М.

28.04.2023 Паневина Т.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, однако в связи с пропуском срока принятия наследства и отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с умершей, 02.05.2023 нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении такого нотариального действия (т.1 л.д.217).

17.06.2023 Косьянов А.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ему также было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока на принятие наследства и непредставления документов, подтверждающих родственные связи с наследодателем (т.1 л.д.236).

Родителями Касьянова Ю.Ф. являлись Касьянов Ф.Г. и Касьянова М.М., что подтверждается свидетельством о рождении II-НР 374967.

Из справки о заключении брака №А-02500 бюро ЗАГС Ворошиловского района г. Воронежа следует, что Косьянова М.М. вступила в брак с Касьяновым Ф.Г. Фамилия изменена на Касьянову М.М.

Родителями Косьяновой М.М. являлись Косьянов М.Т. и Косьянова П.И., что подтверждается свидетельством о рождении I-В №718014.

Из материалов дела усматривается, что наследниками к имуществу Касьяновой П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются сын Косьянов Н.М. и дочери Касьянова М.М. и ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного в <адрес> ФИО8 <адрес>, площадью 23,1 кв.м., сарая, гаража, сооружений, расположенных на земельном участке.

ФИО19 и ФИО14 свой брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ею составлено завещание, в соответствии с которым все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ей на момент смерти она завещает ФИО5

ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>.

Родителями ФИО44 (после заключения брака – ФИО43) В.Ф. являлись ФИО19 и ФИО14

ФИО24 вступила в брак с ФИО25 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) и с ФИО26 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ). После расторжения брака фамилия у ФИО1 оставлена без изменения.

Родителями Косьяновой (Паневиной) Т.Н. являются ФИО23 и ФИО36

У ФИО23 и ФИО36 родился сын ФИО6, о чем выдано свидетельство о рождении II-НР 660497.

ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО27 вступила в брак с ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака I-СИ 705339. Фамилия после расторжения брака у жены оставлена ФИО7.

Наследственного дела к имуществу ФИО23 не имеется, о чем предоставлена информация нотариальной палатой.

Из сведений, представленных территориальным отделом ЗАГС <адрес> ФИО8 <адрес> следует, что родителями ФИО3 являлись ФИО21 и
ФИО22

ФИО6М. вступила в брак с ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

После заключения брака присвоена фамилия ФИО30 Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В записи акта о расторжении брака указан адрес места проживания
ФИО30 – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступала в брак с ФИО31, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, после расторжения брака фамилия изменена на ФИО2

ФИО2 впоследствии вновь ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО32 Фамилия после регистрации брака у жены не изменялась, оставлена как ФИО2.

Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фамилия после расторжения брака оставлена без изменения – ФИО2 В записи акта о расторжении брака указан адрес места регистрации жены: <адрес>, указано место работы – магазин 71 Горпищеторга, ст. продавец.

Анализируя вышеприведенные доказательства, в том числе свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследниками к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются сын – ФИО23, и дочери ФИО14 и ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО6М. является ФИО2

Суд первой инстанции учитывал, что наследников первой очереди после смерти ФИО2 не имеется, так как ее родители – ФИО21 и ФИО22 умерли, сестра ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО37, являющаяся наследником второй очереди, в наследство не вступила, поскольку ни с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обратилась, ни в ходе рассмотрения дела не представила доказательств фактического вступления в наследство, с такими требованиями не обращалась.

Разрешая требования о включении в наследственную массу земельного участка и жилого дома районный суд учитывал, что земельный участок, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес> ул.<адрес>ю 1500 кв.м. на праве собственности принадлежал ФИО2, документами, послужившими основанием для регистрации на него права собственности являлись выписка из похозяйственной книги, свидетельство о праве собственности на землю, выданное Администрацией Большеверейского сельского совета 17.08.1993 года.

Сторонами не оспаривалось, что ранее земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежал ФИО4.

Из свидетельства о праве на наследство от 29.01.1992 г следует, что наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из жилого дома полезной площадью 23,1 кв.м., сарая, гаража, сооружений в <адрес> ФИО8 <адрес>, регистрационное удостоверение 26 выданное БТИ Центрального района г. Воронежа 21.01.1991 г., расположенном на земельном участке.

Из сообщения Росреестра следует, что на земельном участке по адресу: ФИО8 <адрес> имеется жилой дом, площадью 25,9 кв.м. с годом завершенного строительства 1917, при этом право собственности на него не зарегистрировано.

С учетом положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правообладатель жилого дома по адресу: ФИО8 <адрес> приобрел на него право собственности в силу закона, и отсутствие об этом записи в ЕГРН не опровергает наличия такого права у данного лица и включил земельный участок и жилой дом в состав наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей ФИО33, ФИО34, установив, что наследники первой очереди у Михайловой А.М. отсутствуют, а наследники второй очереди Касьянов Ю.Ф., обратившийся к нотариусу в установленный законом срок, Паневина Т.Н. и Косьянов А.Н., в установленный законом шестимесячный срок забрали вещи, принадлежащие Михайловой А.М., пришел к выводу, что Касьянов Ю.Ф. надлежащим образом принял наследство, обратившись в установленный срок с заявлением к нотариусу, а Паневина Т.Н. и Косьянов А.Н. фактически приняли наследство, поскольку в течение шести месяцев совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем признал за Касьяновым Ю.Ф., Косьяновым А.Н. и Паневиной Т.Н. право собственности на 1/3 долю спорных жилого дома и земельного участка в порядке наследования за каждым.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, как указано выше, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение определенных действий.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Выводы суда первой инстанции о доказанности факта принятия
Косьяновым А.Н. и Паневиной Т.Н. наследства после смерти тети Михайловой А.М.основаны на непосредственном исследовании доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетелей, которыми подтверждено совершение ими действий, направленных на реализацию своих наследственных прав (в течение шести месяцев после смерти наследодателя забрали принадлежавшее ей имущество: мебель, бытовую технику, посуду, обрабатывали земельный участок Михайловой А.М. в с.Каверье и следили за жилым домом), которые в совокупности свидетельствуют о фактическом вступлении ими во владение, пользование и распоряжение наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти тети Михайловой А.М., мотивированные выводы суда об оценке доказательств изложены в решении суда.

Факт принятия Косьяновым А.Н. и Паневиной Т.Н. наследства после смертиМихайловой А.М., вопреки доводам апелляционной жалобы, подтвержден достаточной совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей, согласующимися между собой и с пояснениями третьих лиц, заявивших самостоятельные требования Косьянова А.Н., Паневиной Т.Н., а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Нагайцевой Е.М. Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы Касьянова Ю.Ф. об отсутствии достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих совершение Косьяновым А.Н. и Паневиной Т.Н. действий по принятию наследства в установленный законом срок, направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, выводов суда по существу не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, так как не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом исследования, оценки суда первой инстанции, выводы которого изложены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Нарушения норм материального права судом не допущено. Апеллянтом не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления суда первой инстанции, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьянова Юрия Федоровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: