Решение по делу № 2-1378/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1378/2021

УИД 55RS0006-01-2021-001649-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре Катковой М.В.,

с участием представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании .... в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о выделе дома в натуре.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнения указывали на то, что являются собственниками по <данные изъяты> долей каждый в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Также им принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №. Собственником оставшейся <данные изъяты> доли дома является ФИО1 Ее часть дома находится в пределах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. Фактически дом состоит из двух отдельных, изолированных друг от друга частей, каждая из которых имеет отдельный вход и необходимый состав помещений. Истцы занимают часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик – оставшуюся часть, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Порядок пользования жилым помещением сложился исторически, спора между сособственниками нет. Однако ответчик не предпринимает действий для раздела дома в натуре, поэтому истцы обратились в суд.

На основании изложенного, просили прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой адрес в адрес; произвести раздел указанного жилого дома в натуре, выделив им (истцам) в собственность помещение 1, общей площадью 123,1 кв.м. (по ? доле каждому), в собственность ФИО1 – помещение 2, общей площадью 54,1 кв.м. (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ....), указав при этом, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истцов счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО3 является собственниками по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 177,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Собственником оставшейся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное домостроение является ответчик ФИО1 При этом, часть дома, принадлежащая истцам расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности ФИО7 (по ? доле у каждого), а часть дома ответчика - в пределах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 ссылались на то, что фактичекски дом представляет из себя две обособленные части с отдельными выходами на отдельные земельные участки, поэтому его возможно разделить в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Из технического паспорта на спорное домостроение по состоянию на 28 июля 2017г. усматривается, что действительно указанный жилой дом фактически состоит из двух отдельных, изолированных друг от друга помещений, каждое из которых имеет отдельный вход, отдельную кухню, санузел, жилые и вспомогательные помещения.

Так, помещение 1 (занимаемое ФИО7), общей площадью 123,1 кв.м. состоит из следующих помещений: на первом этаже номер на поэтажном плане 1 – коридор, площадью 3,4 кв., номер на поэтажном плане 2 – коридор, площадью 9,3 кв.м., номер на поэтажном плане 3 – санузел, площадью 5,8 кв.м., номер на поэтажном плане 4 – кухня, площадью 18,6 кв.м., номер на поэтажном плане 5 - комната, площадью 26,5 кв.м., на втором этаже номер на поэтажном плане 1 – комната, площадью 32,7 кв.м., номер на поэтажном плане 2– комната, площадью 21,8 кв.м., номер на поэтажном плане 3 – лестница, площадью 5,0 кв.м.

Помещение 2, общей площадью 54,1 кв.м. (занимаемое ФИО1) состоит из следующих помещений: номер на поэтажном плане 1 – коридор, площадью 7,7 кв.м., номер на поэтажном плане 2 – туалет, площадью 4,7 кв.м., номер на поэтажном плане 3 – кухня, площадью 11,1 кв.м., номер на поэтажном плане 4 – комната, площадью 18,9 кв.м., номер на поэтажном плане 5 – комната, площадью 11,7 кв.м.

Самовольно переоборудованных и переустроенных помещений в доме не имеется, т.к. ранее 24 июля 2018 г. стороны получили в Администрации САО г. Омска разрешение на строительство №-ru№.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 (с изм. и доп.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п. (п. 7).

Согласно заключению ООО «Компания Проектировщик» №-Э от 31 июля 2020 г. эксплуатационная надежность жилого дома по адресу: адрес соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 27 (в редакции от 08 апреля 2013 г.), ст. 7 гл. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Существует возможность раздела указанного дома в натуре на два жилых помещения: помещение 1, общей лощадью 123,1 кв.м., помещение 2, общей площадью 54,1 кв.м. Образуемые помещения (помещение 1 и помещение 2) соответствуют установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

При этом, выполнения каких-либо строительных работ не требуется, т.к. в техническом плане помещения 1, общей площадью 123,1 кв.м. от 01 июня 2020 г. указано, что данное помещение расположено на 1-м и 2-м этаже адрес в адрес, является обособленным помещением, не имеющим внутреннего сообщения со смежными помещениями.

В приведенной связи, а также учитывая, что ответчик не представила суду каких-либо возражений относительно заявленных истцами исковых требований и предложенного ими порядка раздела общего имущества, напротив, в письменном заявлении исковые требования в уточненной редакции просила удовлетворить, ранее между сторонами был разделен земельный участок под домостроением в соответствии с соглашением от 06 мая 2020 г., предложенный истцами вариант раздела жилого дома возможен, соответствует размеру принадлежащим сторонам долям в праве собственности на общее имущество, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома по фактически сложившему порядку пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 154/443 долей в праве общей долевой собственности на жилой адрес в адрес, право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой адрес в адрес, право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой адрес в адрес.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 177,2 кв.м., инвентарный №.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 жилое помещение 1, общей площадью 123,1 кв.м., в составе помещений: на первом этаже номер на поэтажном плане 1 – коридор, площадью 3,4 кв., номер на поэтажном плане 2 – коридор, площадью 9,3 кв.м., номер на поэтажном плане 3 – санузел, площадью 5,8 кв.м., номер на поэтажном плане 4 – кухня, площадью 18,6 кв.м., номер на поэтажном плане 5 - комната, площадью 26,5 кв.м., на втором этаже номер на поэтажном плане 1 – комната, площадью 32,7 кв.м., номер на поэтажном плане 2– комната, площадью 21,8 кв.м., номер на поэтажном плане 3 – лестница, площадью 5,0 кв.м., расположенное по адресу: адрес (по ? доле каждому).

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение 2, общей площадью 54,1 кв.м., в составе помещений: номер на поэтажном плане 1 – коридор, площадью 7,7 кв.м., номер на поэтажном плане 2 – туалет, площадью 4,7 кв.м., номер на поэтажном плане 3 – кухня, площадью 11,1 кв.м., номер на поэтажном плане 4 – комната, площадью 18,9 кв.м., номер на поэтажном плане 5 – комната, площадью 11,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно основных характеристик объектов недвижимости и государственной регистрации возникновения и прекращения права на объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Т. Темиркалина

Решение суда в окончательной форме принято 06 мая 2021 года.

Судья                А.Т. Темиркалина

Копия вернаЗаочное решение (не) вступило в законную силу «____» __________ 20      г.УИД 55RS0006-01-2021-001649-38Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1378/2021,хранящегося в Советском районном суде г. ОмскаСудья _____________________Темиркалина А.Т.                           подписьСекретарь__________________Каткова М.В.                           подпись