Решение по делу № 33а-8646/2021 от 25.06.2021

    Судья – ФИО3                              Дело [номер]а-8646/2021 (2 инстанция)

    УИД: 52RS0[номер]-59                 Дело [номер]а-1544/2021 (1 инстанция)

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                     28 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.

судей ФИО7, Минеевой И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО7 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда [адрес] от [дата]

по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 29 354 рубля, пени 207, 92 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с [дата] в размере 6 884 рубля, пени 48,76 рублей, а всего 36 494, 68 рублей.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] административный иск Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 удовлетворен. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России [номер] России по ФИО2 [адрес] взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 29 354 рубля, пени 207, 92 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с [дата] в размере 6 884 рубля, пени 48, 76 рублей, а всего 36 494, 68 рублей. С ФИО1 в доход государства взыскана госпошлина в размере 1 294, 84 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуального права, а именно, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ему административного искового заявления с приложенными к нему документами. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что исковое заявление предъявлено с нарушением норм КАС РФ, исковые требования не конкретизированы и имеют отсылочный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] просит решение Советского районного суда от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, указав, что при подаче административного искового заявления инспекцией представлен список почтовых отправлений, подтверждающий направление копии административного искового заявления в адрес ФИО1

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно ч. 2 ст. 75 сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от [дата]) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в связи неоплатой административным ответчиком налогов в установленный срок, Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] ФИО1 выставлено требование [номер] от [дата] об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 354 рубля, пени в сумме 207, 92 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 6 884 рубля, пени в сумме 48,76 рублей в срок до [дата].

Налоговым органом требование направлено административному ответчику в установленном законом порядке.

Поскольку общая сумма недоимки по налогам в соответствии с требованием [номер] от [дата] составила 36 494, 68 рублей, что более суммы, установленной статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня, когда указанная недоимка превысила 3000 рублей, то есть до [дата]

[дата] мировым судьей судебного участка № [адрес], и.о. мирового судьи судебного участка № [адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени.

[дата] мировым судьей судебного участка № [адрес] вынесено определение об отмене судебного приказа от [дата] о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением [дата].

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] не пропущен срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения в суд с настоящим иском, и что требования инспекции о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по налогам в общей сумме 36 494, 68 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет налоговой задолженности является математически правильным, данный расчет ФИО1 не оспаривался, иного расчета в материалы дела не представлено, доказательств отсутствия задолженности также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с работающего населения, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта неисполнения ФИО1 обязанности по уплате задолженности и отсутствии оснований для освобождения от их уплаты.

Поскольку наличие у физического лица статуса адвоката влечет за собой обязанность уплачивать страховые взносы, постольку у налоговой инспекции имелись правовые основания для направления ФИО1 требования об уплате страховых взносов и пени, а в последующем обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Расчет задолженности, представленный административным истцом, судом первой инстанции и судебной коллегией проверен и признается правильным, доказательств отсутствия задолженности по страховым взносам и пеням административным ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1, приводимые в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в его адрес копии административного искового заявления подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из списка почтовых отправлений Межрайонной ИФНС [номер] России по ФИО2 [адрес] от [дата] следует, что ФИО1 по адресу: [адрес] было направлено административное исковое заявление [номер] от [дата], заказным письмом. Заказному письму был присвоен почтовый идентификатор [номер]. Из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором следует, что [дата] указанное отправление прибыло в место вручения, и [дата] было возвращено отправителю из-за по причине «истек срок хранения», поскольку по извещению за получением конверта ФИО1 на почту не явился.

Таким образом, доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: