Решение по делу № 12-154/2021 от 24.03.2021

УИД 21RS0024-01-2021-001272-95

№ 12-154/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 мая 2021 года     г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова Михаила Николаевича на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 11 марта 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Кириллова Михаила Николаевича,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 11 марта 2021 года № Кириллов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, Кириллов М.Н. просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, а виновником аварии является второй участник дорожно-транспортного происшествия Егоров А.В., который не предпринял мер для снижения скорости и допустил столкновение с его автомобилем.

Кириллов М.Н. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, указав, что ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, поскольку он, видя препятствие для своего движения, не предпринял мер для снижения скорости, тем самым нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3, а также должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Николаев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Кириллова М.Н., просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При этом согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 в 07 час. 50 мин. в районе <адрес> Кириллов М.Н.., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Егорова А.В., движущемуся со встречного направления прямо и пользующемуся преимуществом движения, в результате чего совершил с ним столкновение. После столкновения автомобиль <данные изъяты> откинуло на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ершовой Л.С.

Действия Кириллов М.Н. квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и вина Кириллова М.Н. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11 марта 2021 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 марта 2021 года, письменными объяснениями Кириллова М.Н.., Ершовой Л.С., Егорова А.В.

Согласно представленной видеозаписи с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», а также схеме места совершения административного правонарушения от 11 марта 2021 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились все участники дорожно-транспортного происшествия, удостоверив подписями правильность изложенных сведений, следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кириллова М.Н. осуществляя поворот налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Егорова А.В., который двигался со встречного направления по участку с преимущественным правом проезда. Чтобы избежать столкновения, Егоров А.В. повернул рулевое колесо влево, однако столкновения избежать не удалось, удар правой передней дверью автомобиля Лада <данные изъяты> пришелся в заднюю левую часть бампера автомобиля <данные изъяты> от которого автомобиль <данные изъяты> откинуло на автомобиль <данные изъяты>.

Поскольку водитель Кириллова М.Н. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не обеспечил беспрепятственный проезд движущемуся со встречного направления прямо автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустив нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, действия Кириллова М.Н. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доказательства по делу обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности и являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Кириллова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом довод жалобы о том, что автомобиль под управлением Егорова А.В. двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, не имеет правового значения, поскольку существенным является направление движения автомобилей через перекресток.

Вопрос о соблюдении вторым водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела и не имеют значения для квалификации действий Кириллова М.Н.

Указание на виновность второго участника ДТП, не является основанием для отмены постановления и решения должностного лица, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 26.4 КоАП РФ, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности Кириллова М.Н. в нарушении требований пункта 13.4 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а вина его подтверждается совокупностью имеющихся в деле.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Кириллова М.Н. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание Кириллову М.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 11 марта 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 КоАП РФ в отношении Кириллова Михаила Николаевича оставить без изменения, а жалобу Кириллова М.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 21 мая 2021 г.