Решение по делу № 33а-2193/2021 от 20.12.2021

№ 33а-2193/2021

1 инст. М-1347/2021

Судья Федорова В.Н.

УИД 60RS0020-01-2021-003017-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 г.

город Псков

Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе Широкова В.В. на определение судьи Псковского районного суда Псковской области об оставлении административного искового заявления без движения от 22 ноября 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Широков В.В. обратился в суд с административным иском о признании действий сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области в части неознакомления его с информацией о правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного наказания незаконными, и взыскании компенсации за указанное нарушение в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Псковского районного суда Псковской области от 22 ноября 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), заявителю предложено в срок до 10 декабря 2021 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить документы, свидетельствующие о наличии на лицевом счете осужденного Широкова В.В. денежных средств, сведения о трудоустройстве, а также доказательства, свидетельствующие о противоправных действиях администрации учреждения в части оплаты осужденным госпошлины.

На данное определение Широковым В.В. подана частная жалоба ввиду несогласия с ним.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

Учитывая приведенные нормы, судья обоснованно оставил административное исковое заявление Широкова В.В. без движения, поскольку к административному исковому заявлению не был приложен документ об уплате государственной пошлины.

При подаче административного иска Широковым В.В. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в обоснование указано, что денежные средства на лицевом счете имеются, однако администрация учреждения препятствует в оплате госпошлины.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку Широковым В.В. не представлены документы, свидетельствующие о наличии на лицевом счете осужденного денежных средств, а также доказательства, свидетельствующие о противоправных действиях сотрудников администрации учреждения в части отказа оплаты госпошлины.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необоснованности и незаконности оспариваемого определения.

В частной жалобе Широков В.В. указывает, что его заявления сотрудниками учреждения игнорируются, ответы не представляются, в связи с чем суд должен был оказать содействие.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы Широкова В.В. необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Широков В.В. обращался в администрацию учреждения по вопросу оплаты госпошлины, но ему в этом было отказано, не представлено.

Доводы Широкова В.В. голословны и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Частная жалоба не содержат обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необоснованности и незаконности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вмешательства в оспариваемое определение суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд могут быть выяснены в предварительном судебном заседании.

В связи с этим, рассмотрение судьей вопроса о соблюдении административным истцом срока на обращение с иском в суд на стадии принятия иска к производству и отражение данного вопроса в определении об оставлении иска без движения нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, преждевременно сделанный судьей в оспариваемом определении вывод о пропуске срока на обжалование действий сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области не влияет на его законность и обоснованность, поскольку у суда имелись основания для оставления иска без движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 315, 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Широкова В.В. – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Псковского областного суда

М.М. Анашкина