Решение по делу № 1-594/2022 от 31.10.2022

Дело "номер"                                копия

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"	г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Заболотного Р.С.,

защитника – адвоката Шумило С.Г.,

подсудимой и гражданского ответчика Воробьевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Воробьевой С.А., "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева С.А. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора от "дата" Воробьева С.А. осуществляла трудовую деятельность в должности продавец-оценщик-приемщик у ИП Потерпевшей1 по адресу: "адрес". В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от "дата" Воробьева С.А. являлась материально-ответственным лицом ИП Потерпевшей1, то есть принимала на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей, бережно относится к передаваемым ей для хранения или других целей материальным ценностям предприятия, и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать руководителю предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

Осуществляя трудовую деятельность в должности продавец-оценщик-приемщик, Воробьева С.А. выполняла возложенные на нее функциональные обязанности по скупке либо приемке ювелирных украшений от населения.

В ходе своей трудовой деятельности "дата" около 12 часов у Воробьевой С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевшей1. Действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Воробьева С.А., имея доступ к вверенным ей и находящимся в сейфе наличным денежным средствам ИП Потерпевшей1, похитила денежные средства в сумме 149 000 рублей. В результате преступных действий Воробьева С.А. причинила значительный ущерб ИП Потерпевшей1 на сумму 149 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Воробьева С.А. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что свою вину в предъявленном обвинении она признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник Шумило С.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая1 и ее представитель <данные изъяты> в суд не явились. Потерпевшая1 просила дело рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении Воробьевой С.А. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести; подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Воробьевой С.А. в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного Воробьевой С.А. обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, а также учитывая совокупность доказательств, собранных по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, считая виновность Воробьевой С.А. доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия Воробьевой С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Воробьевой С.А., согласно которым она не судима; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроена.

Принимая во внимание, что Воробьева С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, её поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении содеянного, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Воробьева С.А. совершила умышленное преступление средней тяжести.

Суд признает смягчающим наказание Воробьевой С.А. обстоятельством на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и состояние здоровья ее близких, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, оказание помощи брату-инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются основания для назначения Воробьевой С.А. наказания с применением правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания применяется правило, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание способно восстановить справедливость, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Оснований для применения ст.ст.64, 81, 82 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ на основании ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным Воробьевой С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Воробьевой С.А. преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание прямой умысел и корыстный мотив, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности её исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Воробьевой С.А. условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты Воробьевой С.А. в ходе предварительного расследования защитником Шумило С.Г. в размере 6180 руб. взысканию с осужденной не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства гражданским истцом Потерпевшей1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Воробьевой С.А. суммы материального ущерба в размере 119925,25 руб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Гражданский ответчик Воробьева С.А. признала исковые требования.

Суд, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, считает исковые требования в размере 119925,25 руб. законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах с Воробьевой С.А. подлежит взысканию в пользу Потерпевшей1 сумма материального ущерба в размере 119925,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьеву С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Воробьеву С.А. следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.    

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>.

Гражданский иск ИП Потерпевшей1 удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой С.А. в пользу Потерпевшей1 материальный ущерб в размере 119925,25 рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова