Решение по делу № 2-2608/2020 от 27.04.2020

Дело №2-2608/2020

22RS0068-01-2020-002451-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     М.Ю.Овсянниковой

при секретаре         Е.А.Жировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Саблиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с требованиями к Саблиной А.В. В обоснование указано, что 04.08.2014 Саблина А.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита №454808/14. В кредитном договоре стороны согласовали все его существенные условия, в том числе сумму кредита – 343 000 руб., срок возврата кредита до 09.07.2029, процентную ставку по договору – 23% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения задолженности. Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета № ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 18.11.2019. Согласно расчету истца размер задолженности в заключительном требовании составлял 998 219,87 руб., в том числе просроченная суда – 26 167, 62 руб., просроченные проценты – 400 945, 58 руб., проценты на просроченную суду – 148, 40 руб., неустойка по просроченным процентам – 205 671, 84 руб., неустойка по просроченной суде 10 794, 86 руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 41 485, 44 руб., текущие проценты по срочной ссуде – 1784, 30 руб., остаток ссудной задолженности – 311 221, 83 руб.

В установленный срок требование о погашении задолженности должником не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 1 012 065, 59 руб., в том числе – задолженность по просроченной ссуде – 337 389, 45 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 396 543, 65 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной суде – 11 239, 35 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 212 482, 42 руб., задолженность по штрафам за несовременное обеспечение денежных средств на счете - 41 485, 44 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Саблина А.В. в судебное заседание не явилась. По известному адресу ответчику направлялось судебное извещение, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах. Таким образом, ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2014 Саблина А.В. обратилась в ПАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 343 000 руб., сроком возврата кредита до 09.07.2029, процентной ставки по договору – 23% годовых.

В заявлении заемщик просил заключить с ним кредитный договор №, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями его следует рассматривать как оферту, направленную на заключение с банком кредитного договора, договора об открытии банковского счета.

Существенные условия кредитного договора отражены в Индивидуальных условиях потребительского кредита, Графике платежей, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов ПАО «Московский Кредитный Банк», которые содержат подпись заемщика.

Как следует из п.2.2 заявления заемщик понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия, график платежей, с которыми заемщик ознакомлен, согласен полностью, содержание понимает, положения которых, обязуется неукоснительно соблюдать.

Указанное заявление было акцептовано банком, что в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ следует признать заключением кредитного договора №.

04.08.2014 денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет №, открытый банком на имя заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 6691, 23 руб., последний месяц – 6679, 93 руб.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, платежи вносились с просрочкой, в размере менее установленной договором суммы платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование от 18.10.2019 об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 18.11.2019, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом банка размер задолженности ответчика с 09.09.2014 по 18.12.2019 составляет 1 012 065, 59 руб., в том числе – задолженность по просроченной ссуде – 337389, 45 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 396 543, 65 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 212 482, 42 руб., задолженность по штрафам за несовременное обеспечение денежных средств на счете - 41 485, 44 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, банк начислил ответчику неустойку в размере 265 207, 21 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком обязательства, незначительный период просрочки, за который заявлено о взыскании неустойки, с учетом общего размера просроченных в оплате минимальных платежей, установленного размера процентной ставки по кредиту, который в определенной степени снижает негативные последствия несвоевременного исполнения обязательства, высокий размер штрафных санкций, суд приходит к выводу о возможности снижения общего размера неустойки и штрафа 265 207, 21 (212 482, 42 + 41 485, 44) до 80 000 руб.

При таких обстоятельствах размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составит 826 858 руб. 38 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в сумме 13 260 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с Саблиной А.В. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору 826 858 руб. 38 коп., судебные расходы 13 260 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Овсянникова

Копия верна:

Судья ___________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь ___________________ Е.А.Жирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2608/2020