Решение по делу № 33-36408/2023 от 11.10.2023

Судья: Калашникова Ю.А. дело № 33-36408/2023УИД 50RS0044-01-2022-003919-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области       23 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесник Н.А.,

судей Рыбачук Е.Ю., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/2023 (2-2843/2022;) по иску Филатова С. В., Абасовой А. В., Филатовой В. В., Романюк А. В. к Баландину Д. В., Цыпленковой Л. Н., Филатову Н. В., Сохатской О. Н. об обязании выполнить работы, нечинении препятствий в пользовании имуществом, выделе доли жилого дома и земельного участка, установлении границ земельного участка, исправлении технических ошибок, по встречному иску Баландина Д. В. к Филатову С. В., Абасовой А. В., Филатовой В. В., Романюк А. В., Цыпленковой Л. Н., Филатову Н. В., Сохатской О. Н. об увеличении доли в праве общей долевой собственности, выделе доли жилого дома и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Филатова С. В., Абасовой А.В., Филатовой В.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя Филатова С. В., Абасовой А.В., Филатовой В.В., представителя Цыпленковой Л.Н., Филатова Н.В., представителя Баландина Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

    Истцы Филатов С.В., Абасова А.В., Филатова В.В., Романюк А.В. обратились в суд и, с учетом увеличения требований и изменения предмета иска (т. 3 л.д. 147-149), просят:

    - обязать ответчика Баландина Д.В. демонтировать возведенные им с нарушением противопожарных и градостроительных требований все навесы, расположенные со стороны домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>; демонтировать пристройку, в которой расположено помещение <данные изъяты> (коридор) и все металлические навесы, расположенные по стороны домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты>; выполнить закладку оконных и дверных проемов на первом этаже реконструированного жилого дома, со стороны жилого <данные изъяты>; установить противопожарную стену из огнеупорного материала, высотой 2,5м по всей длине торцовой стены жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; выполнить устройство капитальной стены и фундамента под нее между помещениями в лит. А, принадлежащими Баландину Д.В. и Филатову С.В., Абасовой А.В., Филатовой В.В., Романюк А.В., Цыпленковой Л.Н., Филатову Н.В., Сахатской О.Н.; провести мероприятия по усилению устойчивости, прочности и надежности существующих фундаментов и наружных (внутренних) стен в лит. А (в своей части жилого дома) для восприятия дополнительной нагрузки в связи с возведением второго этажа; выполнить устройство водоотведения с крыши;

    - разделить жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, выделив в общую долевую собственность Филатова С.В., Абасовой А.В., Филатовой В.В., Романюк А.В., Цыпленковой Л.Н., Филатова Н.В., Сохатской О.Н., блок жилого дома, состоящий из следующих помещений: <данные изъяты> вспомогательное, холодная пристройка лит. а2 площадью 2,9 кв.м., <данные изъяты> вспомогательное, площадью 2,7 кв.м., <данные изъяты> вспомогательное площадью 7,8 кв.м., расположены в холодной пристройке лит. а; <данные изъяты> кухня площадью 8,4 кв.м., <данные изъяты> жилое площадью 13,6 кв.м, <данные изъяты> жилое площадью 6,8 кв.м., расположенные в лит. А. Общая площадь помещений составляет – 42,2 кв.м., в том числе жилая – 20,4 кв.м., подсобная – 8,4 кв.м. Площадь вспомогательных помещений – 13,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности с ответчиком Баландиным Д.В. Вариант раздела жилого дома на блоки, предложен в заключении эксперта № ССТЭ 01/12-2022 в Приложении <данные изъяты>;

    - выделить в общую долевую собственность Филатова С.В., Абасовой А.В., Филатовой В.В., Романюк А.В., Цыпленковой Л.Н., Филатова Н.В., Сохатской О.Н. надворные постройки при доме: лит. Г – сарай, бревенчатый, застроенная площадь 15,4 кв.м., лит. пГ – погреб, лит. Г2 – уборная, лит. Г1 – сарай, лит. пГ1 – погреб, прекратив право общей долевой собственности с ответчиком Баландиным Д.В.;

    - взыскать с Баландина Д.В. в пользу Филатова С.В., Абасовой А.В., Филатовой В.В., Романюк А.В., Цыпленковой Л.Н., Филатова Н.В., Сохатской О.Н. денежную компенсацию за превышение площади в жилом доме в размере 46 010 руб.;

    - взыскать с Филатова С.В., Абасовой А.В., Филатовой В.В., Романюк А.В., Цыпленковой Л.Н., Филатова Н.В., Сохатской О.Н. в пользу Баландина Д.В. денежную компенсацию за строение лит. Г1 (сарай) и лит. пГ1 (погреб) в размере 208 946 руб.;

    - установить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с приложением <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>

    - установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по варианту <данные изъяты>, приложения <данные изъяты>, заключения эксперта <данные изъяты>

    - выделить в общую долевую собственность Филатова С.В., Абасовой А.В., Филатовой В.В., Романюк А.В., Цыпленковой Л.Н., Филатова Н.В., Сохатской О.Н. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 275 кв.м. согласно графического изображения по варианту <данные изъяты> заключения эксперта № <данные изъяты>

    - обязать Баландина Д.В. не чинить Филатова С.В., Абасовой А.В., Филатовой В.В., Романюк А.В., Цыпленковой Л.Н., Филатова Н.В., Сохатской О.Н. препятствий в пользовании домом и земельным участком по адресу: <данные изъяты>;

    - исправить ошибки, допущенные при внесении сведений в ЕГРН относительно жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а именно исключить из графы «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> а также признать кадастровый номер жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>,<данные изъяты> дублем кадастрового номера <данные изъяты>.

    Свои требования мотивируют тем, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в следующих долях: Абасова А.В. - 1/30 доля, Романюк А.В. - 1/30 доля, Филатов С.В. - 1/30 доля, Филатова В.В. - 1/30 доля, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 03.09.2010. Сособственником данного жилого дома являются Баландин Д.В. – 1/2 доля, Цыпленкова Л.Н. - 1/6 доля, Филатов Н.В. - 1/6 доля. Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, состоит из следующих строений и помещений: основного строения лит. А, состоящего из помещений: <данные изъяты> (жилая) площадью 22,4 кв.м, <данные изъяты> (жилая) площадью 6,9 кв.м, <данные изъяты> (жилая) площадью 6,8 кв.м, <данные изъяты> (жилая) площадью 13,6 кв.м, <данные изъяты> (кухня) площадью 8,2 кв.м, жилая пристройка А2 помещения <данные изъяты> (кухня) площадью 1,9 кв.м, <данные изъяты> (жилая) площадью 27,1 кв.м, <данные изъяты> (коридор) площадью 8,6 кв.м, <данные изъяты> (коридор) площадью 11,2 кв.м, жилая пристройка А3 мансарда помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 107,7 кв.м, подвал лит. пА2 помещения <данные изъяты> (подсобное) площадью 11,3 кв.м, <данные изъяты> (подсобное) площадью 41,2 кв.м, холодная пристройка лит. А помещения <данные изъяты> (подсобное) площадью 4,0 кв.м, <данные изъяты> (подсобное) площадью 13,6 кв.м, холодная пристройка лит. А2 помещение <данные изъяты> (подсобное) площадью 2,9 кв.м. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общая площадь 300,4 кв. м, в том числе общая площадь всех жилых помещений 279,9 кв.м, жилая 184,5 кв.м, подсобная 95,4 кв.м., вспомогательных помещений 20,5 кв.м. Фактически жилой дом состоит из двух частей с отдельными входами, порядок пользования жилым домом не сложился, поскольку ответчик Баландин Д.В. последнее время пользуется всем дом, истцов и ответчиков Цыпленкову Л.Н. и Филатова Н.В., в дом не пускает. На сегодняшний день на кадастровом учете указанный жилой дом поставлен с двумя кадастровыми номерами, а именно с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 66,9 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 227,4 кв.м, адрес указанных объектов одинаковый <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Также при доме на земельном участке расположены хозяйственные постройки лит. Г сарай, лит. Г1 сарай, лит. пГ погреб, лит. пГ1 погреб, лит. Г3 навес, лит. Г2 уборная. Порядок пользования хозяйственными постройками также не сложился. В настоящее время в жилом доме имеются следующие коммуникации: газоснабжение, электричество, отопление, водоотведение, канализация. Также при данном жилом доме имеется земельный участок площадью 532 кв.м в ЕГРН, определенный двумя кадастровыми номерами, а именно с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 266 кв.м, принадлежащий истцам и ответчикам Цыпленковой Л.Н., Филатову Н.В. на праве общей долевой собственности с распределением долей следующим образом: Абасова А.В. - 1/15 доля, Романюк А.В. - 1/15 доля, Филатов С.В. - 1/15 доля, Филатова В.В. - 1/15 доля, Цыпленкова Л.Н. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, Филатов Н.В. - 1/3 доля, и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 266 кв.м, принадлежащий Баландину Д.В. Границы земельного участка при данном жилом доме не установлены и сведения не внесены в ГКН. Порядок пользования земельным участком также не сложился. Учитывая, что раздел жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, до настоящего времени не произведен, содержащиеся в ГКН сведения о двух земельных участках при <данные изъяты> площадью 266 кв.м и <данные изъяты> площадью 266 кв.м, принадлежащих владельцам дома, не могут рассматриваться, как существование таких земельных участков в качестве самостоятельных объектов права, к таким участкам требования ст. 11.9 ЗК РФ не применяются. До настоящего времени земельный участок при доме находится в общей долевой собственности сторон площадью 532 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику Баландину Д.В. Указанная информация не соответствует действительности, поскольку жилой дом является объектом долевой собственности и расположен на общем земельном участке при нем площадью 532 кв.м, состоящем из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 266 кв.м и <данные изъяты> площадью 266 кв.м. Истцы обращались с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении ошибки, содержащейся в ГКН, указав о расположении жилого дома площадью 300,4 кв.м в границах двух указанных выше земельных участков. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было отказано в исправлении данных технических ошибок. Ответчик Баландин Д.В. оградил земельный участок при доме площадью больше, чем юридическая, в результате чего администрацией г.о. Серпухов Московской области к истцам, в том числе, предъявляются исковые требования о взыскании денежных средств, которые мировым судьей уже дважды удовлетворялись и с них взыскивались денежные средства за пользование излишками площади. Истцы считают, что ответчик Баландин Д.В. своими незаконными действиями нарушает их права, как долевых сособственников жилого дома и земельного участка при доме, он не предпринимает мер по установлению границ земельного участка при доме. Поскольку ответчик Баландин Д.В. чинит истцам препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, пользуется всеми помещениями в доме и всем земельным участком, возводит без согласия истцов строения на нем, то провести раздел жилого дома в добровольном порядке невозможно, также необходимо установить внешние границы земельного участка при доме. Также необходимо исправить технические ошибки, допущенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в сведениях, внесенных относительно жилого дома и земельных участков.

    Ответчиком Баландиным Д.В. заявлен встречный иск, в котором, с учетом уточнения требований (т. 3 л.д. 150-155), он просит:

    - увеличить размер принадлежащей Баландину Д.В. доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 300,4 кв.м по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> с 1/2 до 84/100;

    - признать жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, домом блокированной застройки;

    - признать принадлежащие Баландину Д.В. на праве собственности жилые помещения на первом этаже лит.А пом.1 пл. 22,4 кв.м., пом.2 пл. 6,9 кв.м., лит.А2 пом.3 пл.14,9 кв.м., пом.4 пл.27,1 кв.м., пом.5 пл. 8,6 кв.м., пом.6 пл.11,2 кв.м.; мансарда Лит. А3 пом.7 пл. 107,7 кв.м.; подвал лит.пА2 пом.8 пл. 11,3 кв.м., пом.9 пл.41,2 кв.м., составляющие 84/100 доли жилого дома, блоком дома блокированной застройки по адресу: <данные изъяты>, и право собственности Баландина Д.В. на сарай Г1, навес Г3 и коммуникации, подведенные к его блоку;

    - прекратить право долевой собственности между Баландиным Д.В. с одной стороны и Филатовым С.В., Филатовым Н.В., Филатовой В.В., Абасовой А.В., Романюк А.В., Цыпленковой Л.Н., Сохатской О.Н. с другой стороны;

    - установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Баландину Д.В.

    Встречные требования мотивирует тем, что Баландин Д.В. является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. и земельного участка площадью 266 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>; категория земель: земли населенного пункта; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. При покупке Баландиным В.М. в 1998 году 1/2 доли жилого дома у наследников Карпова В.Ф., умершего в 1996г., - Филатова Н.В. и Карпова Е.В., жилой дом общей площадью 67,2 кв.м., уже имел два отдельных входа на двух хозяев и отдельныекоммуникации. То есть порядок пользования жилым домом был определен правопредшественниками и не нарушался в дальнейшем. В 2007 году совладелица Филатова А.Н. дала согласие Баландину Д.В. на возведение жилой пристройки А2, мансарды А и подвала пА2. Указанное согласие и другие документы были предъявлены Баландиным Д.В. в администрацию г. Серпухова для получения разрешения на оформление пристройки под лит.А2, А3, пА2 и хозяйственной постройки под лит.Г. 08.12.2009 Администрации г.Серпухова направила Баландину Д.В. письмо, в котором сообщила, что до 01.01.2010 разрешение на строительство и реконструкцию перечисленных объектов в данном случае не требуется. Баландин Д.В. за свой счет и с соблюдением действовавшего на момент возникновения правоотношений установленного порядка произвел неотделимые улучшения общего имущества, что в соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ даёт ему право на соответствующее увеличение своей доли в праве долевой собственности. Баландину Д,В. принадлежат следующие помещения в жилом доме: на первом этаже лит.А пом.1 пл. 22,4 кв.м., пом.2 пл. 6,9 кв.м., лит.А2 пом.3 пл.14,9 кв.м., пом.4 пл.27,1 кв.м., пом.5 пл. 8,6 кв.м., пом.6 пл.11,2 кв.м.; мансарда Лит. А3 пом.7 пл. 107,7 кв.м.; подвал лит.пА2 пом.8 пл. 11,3 кв.м., пом.9 пл.41,2 кв.м., сарай Г1, навес Г3, а так же отдельные коммуникации, проложенные в его помещения, состоящие из электричества, газа, водоснабжения, канализации. У совладельцев имеются следующие коммуникации: газ, электричество, туалет отдельно стоящий Г2. На основании технического паспорта на жилой дом, составленного на 18.05.2009 площадь всех помещений каждой части после реконструкции составляет: Баландина Д.В. - 251,3 кв.м., остальных совладельцев - 49,1 кв.м. Общая площадь здания - 300,4 кв.м. Доля Баландина Д.В. в жилом доме - 84/100 (251,3/300,4 = 0,837). Доля в жилом доме оставшихся совладельцев составляет 16/100. Реальный раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями невозможен, поскольку дом построен ранее 1959 года, т.е. основному строению под лит. А, А1 как минимум 1963 года, что вызывает сомнение в сохранении основных конструкций при перепланировке в соответствии с идеальными долями. Земельный участок, принадлежащий Баландину Д.В., является небольшим и любое нарушение его прав по владению и пользованию, принадлежащим ему земельным участком является для него существенным, тем более лишение права собственности индивидуальным недвижимым имуществом. Баландин Д.В. считает, что реальный раздел жилого дома по фактическому пользованию с выделом в его собственность части жилого дома, которая расположена на принадлежащем ему отдельном земельном участке, соответствует единству судьбыземельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поскольку, совладельцы жилого дома давно не пользовались своим земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, не могут указать, где проходят его границы, отсутствуют ограждения с участком Баландина Д.В. <данные изъяты>, то установление границ возможно только в судебном порядке.

    Истцы/ответчики Филатов С.В., Абасова А.В., Филатова В.В., Романюк А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их представитель адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании первоначальные требования поддержала, пояснила, что порядок пользования жилым домом сложился, Баландин Д.В. в своей части произвел реконструкцию, для раздела жилого дома необходимо выполнить работы, связанные с реконструкцией дома.

    Ответчик/истец Баландин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Баландина С.И. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, пояснила, что порядок пользования жилым домом сложился давно, в своей части Баландины произвели реконструкцию с согласия сособственника дома, Филатовой А.Н. Просит оставить в собственности Баландина Д.В. сарай лит. Г1. Другие собственники жилым домом не пользуются, более 15 лет в нем не были, дом свой не содержали в надлежащем состоянии, препятствий им не чинилось.

    Ответчики Филатов Н.В., Цыпленкова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены, их представитель адвокат Баранова О.С. первоначальные исковые требования признала, согласны с разделом дома и земельного участка по варианту, предложенному истцами.

    Ответчик Сохатская О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил.

    Третьи лица Комаров Е.А., Столбов К.А., Грачев Ю.П., Егорова Е.Г., Сорокин А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

    Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Филатовым С. В., Абасовой А.В. Филатовой В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что спорными являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Собственниками жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 66,9 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, являются Баландин Д.В. – 1/2 доля, Филатов Н.В. – 1/6 доли, Цыпленкова Л.Н. – 1/6 доли, Филатов С.В. – 1/30 доли, Абасова (до брака Филатова) А.В. – 1/30 доли, Романюк (до брака Филатова) А.В. – 1/30 доли, Филатова В.В. – 1/30 доли, Сохацкая О.Н. – 1/30 доли. Представлена копия реестрового дела на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Также на кадастровый учет по адресу: <данные изъяты>, поставлено жилое строение площадью 227,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Земельный участок при указанном доме с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 266 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Абасовой (до брака Филатовой) А.В. – 1/15 доли, Романюк (до брака Филатовой) А.Н. – 1/15 доли, Филатовой В.В. – 1/15 доли, Филатов С.В. – 1/15 доли, Сохацкая О.Н. – 1/15 доли, Цыпленкова Л.Н. – 1/3 доли, Филатов Н.В. – 1/3 доли.

Баландин Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 266 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Границы земельных участков не установлены.

Как усматривается из копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником земельного участка и 1/2 доли жилого дома являлся Карпов В.Ф., после смерти которого, наследниками по завещанию на указанное имущество являлись Филатова Н.В. и Карпов Е.В., <данные изъяты> им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> Карпов Е.В. и Филатова Н.В. продали Баландину В.М. земельный участок и размещенную на нем 1/2 долю жилого дома. После смерти <данные изъяты> Баландина В.М. наследство приняли в 1/3 доле Баландина Г.И., в 2/3 доли Баландин Д.В., им выдано свидетельство на 1/2 доли дома и земельный участок. <данные изъяты> Баландина Г.И. подарила Баландину Д.В. 2/3 доли в праве на земельный участок и 1/3 доли в праве на жилой дом.

Право собственности Филатова Н.В. на 1/3 долю земельного участка <данные изъяты> и 1/6 долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14.07.2010 за Цыпленковой Л.Н. признано право собственности на 1/3 долю земельного участка <данные изъяты> и 1/6 долю жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности Филатова С.В., Абасовой А.В., Романюк А.В., Филатовой В.В. возникло на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 03.09.2010, которым им восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца, Филатова В.В., умершего в июне 2009г., признано право собственности на жилой <данные изъяты> в <данные изъяты> по 1/30 доли за каждым, на земельный участок при доме с кадастровым номером <данные изъяты> по 1/15 доли за каждым, признано частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Сохацкой О.Н., в части 4/30 доли дома и 4/15 доли земельного участка.

Согласно инвентаризационной карточке и техническому паспорту на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, составленной по состоянию на <данные изъяты>, жилой дом состоит из пристройки лит. а, основного строения лит. А, жилой пристройки лит. А2, мансарды лит. А3, подвала лит. пА, площадь всех частей здания составляет 300,4 кв.м., общая площадь жилых помещений – 279,9 кв.м., жилая – 184,5 кв.м., подсобная – 95,4 кв.м., помещения вспомогательного назначения – 20,5 кв.м. При доме имеются хозяйственные постройки и сооружения: лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, лит. пГ – погреб, лит. пГ1 – погреб, лит. Г3 – навес, лит. Г2- уборная. В техническом паспорте имеется отметка, что не представлен генеральный план застройки на лит. Г1, Г3, прирез земли площадью 124,5 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено веранды лит. а2, жилой пристройки лит. А2, мансарды лит. А3, подвала лит. пА2. Представлен технический паспорт на дом по состоянию на <данные изъяты>.

Филатова А.Н., Грачев Ю.П., Баландина Г.И. давали свое разрешение на реконструкцию Баландиным Д.В. жилого дома, И. А.Ю. дал согласие на оформление сарая лит. Г1.

На обращение Баландиной Г.И., Баландина Д.В. администрация г. Серпухов Московской области в своем письме от 08.12.2009 № <данные изъяты> сообщила, что до 01.01.2010 разрешение на строительство и реконструкцию объектов недвижимого имущества на принадлежащих гражданам земельных участка не требуется, в том числе, на возведение пристроек под лит. А2, А3, пА2 и хозяйственной постройки под лит. Г1 к жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>.

Кадастровым инженером составлен план земельного участка по адресу: <данные изъяты>, его площадь составила 550 кв.м.

Филатов С.В., Абасова А.В., Филатова В.В., Романюк А.В. в лице представителя по доверенности обращались в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении ошибок в сведениях ЕГРН в отношении жилого дома с КН <данные изъяты>

Уведомлением Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области от 23.05.2022 отказано в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, поскольку исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку.

Для правильного разрешения спора по делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, расположены 2-х этажный жилой дом, разделенный на 2 части, входы в каждую часть дома отдельные. Земельный участок, на котором расположены строения, имеет ограждение по всему периметру: частично из профлиста, частично из сетки «рабица».

По результатам исследования материалов гражданского дела и сведений, полученных при обследовании объекта недвижимости, установлено, что собственником 1/2 доли жилого дома Баландиным Д.В. проведена реконструкция жилого дома, а именно: демонтаж пристроек лит.А1, лит.а1, существующего (старого) жилого дома; демонтаж межкомнатных перегородок в лит.А, между помещениями 1-5-3; закрытие дверного проема между помещениями <данные изъяты> в лит.А и <данные изъяты> в лит.А1; преобразование оконного проема между помещением <данные изъяты> в лит.А и помещением в лит.а1, в дверной проем; осуществлено строительство жилой пристройки, на месте снесенных пристроек с увеличением площади застройки и устройством подвала, строительство 2-го этажа. В результате проведенных работ параметры здания жилого дома изменены: увеличена площадь застройки, общая площадь жилого дома, этажность, объем, однако не проведены мероприятия по устройству разделительной стены, которая будет нести функцию противопожарной, а также усилению существующих фендаментов и наружных (внутренних) стен для восприятия дополнительной нагрузки.

При этом, допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт, поддержал экспертное заключение, дополнительно пояснил, что в части дома, которой пользуется Баландин Д.В., произведена реконструкция с нарушениями СНиП, противопожарной безопасности, и, представляет собой угрозу жизни и здоровью сособственников.

Также экспертом предложен вариант установления внешних границ земельного участка при жилом доме площадью 550 кв.м. и два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; определена компенсация за несоразмерность выделяемых долей.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 222, 263 ГК РФ, ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя приведенные нормы права, заключение эксперта Барсуковой Е.А., суд пришел к верному выводу о том, что указанный объект (жилой дом) не может быть сохранен в реконструированном виде и не может быть разделен, в связи с чем, в удовлетворении требований Баландина Д.В. об увеличении его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 300,4 кв.м., то есть в реконструированном виде, а так же в требовании сторон о разделе дома, надлежит отказать.

При рассмотрении дела судом установлено, что в собственности сторон по делу находится два земельных участка при доме, Баландину Д.В. принадлежит земельный участок площадью 266 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Абасовой А.В., Романюк А.Н., Филатовой В.В., Филатову С.В., Сохацкой О.Н., Цыпленковой Л.Н., Филатову Н.В. принадлежит земельный участок площадью 266 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы данных земельных участков, а также общего земельного участка при доме, не установлены.

Принимая во внимание, что земельные участки были предоставлены правопредшественникам сторон как собственникам жилого дома, который находился в долевой собственности, поэтому изданное постановление, выданные свидетельства о праве собственности на земельный участок, отражает долю Баландина Д.В. и Абасовой А.В., Романюк А.Н., Филатовой В.В., Филатову С.В., Сохацкой О.Н., Цыпленковой Л.Н., Филатову Н.В. в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженную в единицах площади. Стороны по делу являются сособственниками земельного участка и совладельцами расположенного на нем жилого дома, находящимся в их общей долевой собственности. Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом сторон, рассматриваются как единый объект, также находящийся в общей долевой собственности сособственников, постановка долевыми сособственниками части общего участка на кадастровый учет внутри единого участка без определения внешних границ общего участка при доме, без раздела земли, не соответствует закону.

При этом, земельный участок при доме не может быть поделен на части, так как до настоящего времени жилой дом не разделен, находится в общей долевой собственности сторон.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что местоположение границ единого земельного участка при доме, находящегося в собственности сторон не было установлено в соответствии с действующим земельным законодательством, суд считает возможным установить внешние границы земельного участка площадью 550 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с предложенным экспертом Барсуковой Е.А. вариантом. Данный вариант устанавливаются в соответствии со сложившимся порядком пользованием земельного участка, учтены сведения о границах смежных участков, содержащиеся в ЕГРН.

    Учитывая, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности сторон, то требования истцов по первоначальному иску и ответчика по встречному иску о разделе общего земельного участка путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов Филатова С.В., Абасовой А.В., Филатовой В.В., Романюк А.В. об обязании Баландина Д.В. не чинить им препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <данные изъяты>, для чего выдать ключи от калитки и ворот для изготовления дубликатов, с последующим возвратом ключей, так как при рассмотрении дела установлено, что у истцов по первоначальному иску отсутствуют ключи от калитки и ворот, они не могут беспрепятственно попасть на земельный участок при доме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При этом, суд не находит оснований для возложения на Баландина Д.В. обязанности не чинить Цыпленковой Л.Н., Филатову Н.В. и Сохатской О.Н. препятствий в пользовании земельным участком при доме, поскольку данные требования заявлены истцами по первоначальному иску в интересы иных лиц. От указанных ответчиков самостоятельных исковых требований в ходе рассмотрения дела не поступило.

Под технической ошибкой в записях ЕГРН согласно статье 62 Закона № 218-ФЗ понимается несоответствие сведений, внесенных в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, то указание в сведениях ЕГРН в отношении жилого дома кадастрового номера указанного участка не свидетельствует о наличии технической ошибки.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для исправления ошибок в сведениях ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку постановка на кадастровый учет жилого дома площадью, большей, чем зарегистрировано право собственности сторон по делу, без регистрации прав, не свидетельствует о нарушении прав истцов, требующих судебной защиты. При этом, установлено, что в отношении жилого дома произведена реконструкция, требующая устранения выявленных нарушений, в связи с чем, площадь дома подлежит уточнению после проведения работ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13,07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Довод истцов о том, что суд мог определить доли в пользовании земельным участком, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, в ходе судебного разбирательства истцы изменили требования в отношении земельного участка, и, просили о его разделе, а не об определении долей.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова С. В., Абасовой А.В., Филатовой В.В. – без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2023г.