Решение по делу № 33а-3914/2016 от 06.10.2016

Судья Богданова Е.А.                                                                     Дело № 33а-3914/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2016 года                                                                                  г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,

с участием прокурора Павленко Н.В.,

при секретаре Трищенкове А.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе административного истца администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 04 августа 2016 года по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя административного истца Третьяковой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Павленко Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее – МОСП по ОИП) о возбуждении исполнительных производств №№ № от (дата) , указав, что у должностного лица отсутствовали основания для их возбуждения.

Обжалуемым решением административное исковое заявление Администрации оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Администрация просит решение Рославльского городского суда Смоленской области от 04 августа 2016 года, как незаконное и необоснованное, отменить, принять по делу новое решение – об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) Рославльским городским судом Смоленской области принято решение об обязании Администрации в течение трех месяцев с момента получения субвенции от Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи предоставить Ф., как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, во внеочередном порядке в г. Рославле благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее установленной нормы предоставления.

Аналогичное решение принято Рославльским городским судом Смоленской области (дата) в отношении К.

Принимая указанные решения, суд обязал Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи перечислить субвенции Администрации для приобретения благоустроенных жилых помещений для последующего их предоставления Ф. и К. по договору найма специализированного жилого помещения.

Названные решения вступили в законную силу, на их основании судом выданы соответствующие исполнительные листы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП от (дата) на основании выданных районным судом исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, которым присвоены номера №.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 31 указанного Закона установлены основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как правомерно указано судом первой инстанции, таковых оснований по настоящему делу не установлено.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на п. 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающий отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, регламентирующих порядок исчисления срока предъявления исполнительного документа в случае установления должнику судебным актом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворение поданной не влекут, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению вышеназванных исполнительных производств в рассматриваемом случае не повлекли нарушения прав Администрации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 04 августа 2016 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 04 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: