Решение по делу № 2-851/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-851/2023 (10RS0016-01-2023-001803-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года                                  г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

с участием: прокурора Кучина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России? ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С А.А. обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что 15.06.2013-16.12.2013 был этапирован из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. В ходе этапирования из-за неровного дорожного покрытия и резкого торможения упал в камере «автозака», ударился о край скамьи правой стороной грудной клетки. После прибытия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК начал предъявлять сотрудникам медчасти жалобы на <...>. Жалобы были оставлены без внимания, и только 18.12.2013 в экстренном порядке он был госпитализирован в больницу г. Сегежи, где была проведена операция. Иных происшествий, которые могли причинить вред его здоровью, в указанный период не происходило. В связи с получением травмы испытывал <...> на протяжении длительного времени, <...>. После операции 19.12.2013 был этапирован «автозаком» в ФКУ ЛПУ № 2 г. Медвежьегорска. Поездка составила 3-4 часа, автомобиль не был предназначен для этапирования лежачих больных, для оказания экстренной помощи, всю поездку ему пришлось сидеть, держа в руках бутылку с раствором, <...>. Эти обстоятельства вызвали страх, панику, причинили боль и страдания. Несвоевременное оказание медицинской помощи в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК привело к длительному претерпеванию сильнейших болей, его здоровье и жизнь были подвергнуты опасности, что привело к нарушению его конституционных прав на жизнь, здоровье, охрану здоровья с причинением вреда здоровью. Действия должностных лиц при перевозке являются незаконными, так как ими не соблюдался скоростной режим, что привело к падению и получению травмы. На основании изложенного истец просит: признать незаконными действия ответчиков при этапировании, повлекшие за собой получение им травмы, по несвоевременному оказанию медицинской помощи, по этапированию после операции в ненадлежащих условиях – не на медицинской машине, без обезболивающих, без возможности лежачего положения, без возможности оказания медицинской помощи в экстренных ситуациях; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК.

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по РК.

В судебном заседании истец С А.А. исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что 15.16 декабря 2013 года этапировался с ФКУ ИК-1 в ФКУ СИЗО-2 автомобильным транспортом. Автомобиль для этапирования был оборудован деревянными скамьями, расположенными друг напротив друга, ремни безопасности отсутствовали. Напротив него сидели 1-2 человека. Поскольку дорога была неровная, сидеть на скамье при движении были больно, поэтому он привстал со скамьи, держась за противоположную стенку правой рукой. В это время водитель затормозил, в связи с чем он упал, ударился <...> о скамью. Затем встал, продолжил поездку в том же режиме – периодически сидел, периодически вставал. По прибытию в ФКУ СИЗО-2 на осмотре в этапном помещении указал на наличие боли <...> его осмотрели, синяков не было, врач сказал размещаться по камерам, потом еще раз осмотрит. В камере стало плохо. Утром следующего дня его записали на прием к врачу, вывели в санчасть, где с ним поговорил врач, вернули в камеру, затем опять вывели с камеры, сделали рентген-снимок, вернули в камеру. Был дезориентирован во времени, полагает, что собятия происходили в течение 1-2 суток. Затем был доставлен в больницу, где была проведена операция. Почему не указал врачам на наличие травмы, не знает. Не страдает <...>, данный диагноз был установлен ему врачами ФКУЗ МСЧ-10 после травмы. В апреле 2014 года освободился с ФКУ ИК-1. Боли в <...> длились 1-1,5 года, врачи сказали, что это <...>, пройдет. Диагноз «<...>» не оспаривал, к врачам для его снятия не обращался, почему, объяснить не может. В исправительное учреждение вновь прибыл в 2021 году.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Заварина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что МСЧ-10 не осуществляет этапирование осужденных. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, не доказано наличие физических и нравственных страданий, степень данных страданий, в чем они заключались, при каких обстоятельствах и какими действиями были причинены, не представлены доказательства, подтверждающие характер причиненных ему страданий. Доказательств причинения вреда здоровью не представлено. Согласно данным амбулаторной карты осужденный С А.А. с 19.12.2013 по 22.01.2014 находился на лечении в Больнице-1 ФКУЗ МСЧ-10 с диагнозом: <...>. Проводилось следующее лечение: <...>. Медицинская помощь истцу была оказана в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК Колюшева Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы представителя ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Представители ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, третьего лица УФСИН России по РК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела Учреждения извещены. В предыдущем заседании представитель Мохова М.В. указала на несогласие с исковыми требованиями по тем основаниям, что истцом не доказано получение травмы при этапировании. Медицинская помощь по имеющемуся заболеванию была оказана в полном объеме, истец выписан в связи с выздоровлением.

Представитель ответчика ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Учреждение уведомлено. В письменных возражениях на иск Учреждение указало, что до 01.09.2019 ФКУ ОК УФСИН России по РК не осуществляло автодорожное конвоирование между ФКУ ИК-1 и ФКУ СИЗО-2, в связи с чем Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Учреждение извещено.

Прокурор Кучин Д.А. в своем заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт причинения вреда здоровью при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Медицинская помощь в спорный период была оказана истцу в полном объеме, ухудшение состояния здоровья допущено не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными и иными материалами дела, что в спорный период С А.А. отбывал наказание в исправительных учреждениях ФСИН России.

Согласно истории болезни С А.А. и справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о движении по колониям 16.12.2013 истец прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

Данные об этапировании, а именно, сведения о транспорте, на котором осуществлялось этапирование, о периоде этапирования, о времени этапирования, в исправительных учреждениях не сохранились, поскольку документы об этапировании были уничтожены в связи с истечением срока их хранения (5 лет, приказ ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении перечня документов, образующих деятельность Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения»).

Согласно данным истории болезни С А.А., последний 16.12.2013 был осмотрен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК медицинским работником, жалоб не предъявлял, наличие ВТП не установлено.

17.12.2013 С А.А. обратился за медицинской помощью с жалобами: <...>

<...>

18.12.2013 осмотр врачом в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. Осмотром установлено: <...>

Из данных медицинской карты №... ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» на имя С А.А. следует, что истец был доставлен в больницу 18.12.2023 с 12.35 час.. В ходе осмотра в приемном покое указал на следующие жалобы: <...>

<...>

19.12.2013 в 09.00 час. при осмотре врачом ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ»: <...>

Исходя из данных истории болезни № С-147 ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК, 19.12.2013 в 16 час. С А.А. поступил в данное Учреждение для дальнейшего лечения. Жалобы при поступлении: <...>

Документы, касающиеся порядка, сроков этапирования С А.А. с ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК, отсутствуют, поскольку уничтожены в связи с истечением срока хранения документов.

Вместе с тем, медицинские карты на имя С А.А. (карты № <...>) не содержат в себе сведений о наличии противопоказаний для перевода из одного лечебного учреждения в другое, а также указаний на возникновение осложнений в период этапирования либо после поступления в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК. Жалобы С А.А. на условия этапирования в медицинской карте не отражены.

В ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК проводился контроль состояния истца путем проведения R-граммы грудной клетки. 30.12.2013 при улучшении состояния удален <...>. 30.12.2013 зафиксирован факт <...>.

В ходе лечения проводилась противовоспалительная терапия: <...>

<...>

<...>

<...>

Из письма ОМВД России по Сегежскому району от 26.06.2023 № 34/5478 следует, что в ОМВД сообщений о получении С А.А. травмы не поступало.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта получения истцом С А.А. травмы при этапировании из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК 15-16 декабря 2013 года, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца об этапировании его автомобильным транспортом, принадлежащим ответчикам, равно как и доводы об этапировании его сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФКУ ОК УФСИН России по РК.

Кроме того, доводы истца о получении им травмы в ходе этапирования автомобильным транспортом в результате падения в последнем опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности, перечисленной выше медицинской документацией, из которой следует, что сразу после прибытия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК С А.А. никаких жалоб на состояние здоровья не высказал, на получение травмы также не указывал врачам ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», не являющимся сотрудниками уголовно-исполнительной системы РФ, наличие телесных повреждений на дату осмотров врачами ФКУЗ МСЧ-10, ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», ФК ЛПУ-2 УФСИН России по РК не зафиксировано, первые жалобы на боли появились лишь на следующий день после прибытия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Иных доказательств, подтверждающих как сам факт этапирования автомобильным транспортом, так и факт получения травмы в период этапирования, истцом не представлено.

Из представленных в дело письменных материалов не следует каким транспортом С А.А. был этапирован с ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» в ФК ЛПУ-2 УФСИН России по РК, указанные документы уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В медицинских картах на имя истца № С-147, №... противопоказаний для перевозки С А.А. из одного лечебного учреждения в другое не зафиксированы, какие-либо жалобы истца на ненадлежащие условия перевозки в картах не зарегистрированы, равно как и ухудшение состояния его здоровья по окончанию перевозки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца при его перевозке из ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» в ФК ЛПУ-2 УФСИН России по РК 19.12.2013.

Таким образом, доводы истца о наличии нарушений при его этапировании из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, при его этапировании из ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» в ФК ЛПУ-2 УФСИН России по РК, повлекших за собой получение травмы <...>, причинение вреда здоровью, не обоснованы, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчиков при этапировании, повлекшие за собой получение им травмы, по этапированию после операции в ненадлежащих условиях – не на медицинской машине, без обезболивающих, без возможности лежачего положения, без возможности оказания медицинской помощи в экстренных ситуациях, а также о взыскании компенсации морального вреда по данным обстоятельствам.

Рассматривая вопрос об оказании некачественной медицинской помощи врачами ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России при оказании помощи после прибытия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, суд приходит к следующим выводам.

Истец в указанном случае ссылается на несвоевременное оказание медицинской помощи.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - ФЗ № 323-ФЗ).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 ФЗ № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 ФЗ № 323-ФЗ).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 ФЗ № 323-ФЗ).

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 ФЗ № 323-ФЗ).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 ФЗ № 323-ФЗ).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 ФЗ № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 ФЗ № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 ФЗ № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 ФЗ № 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 ФЗ № 323-ФЗ).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 ФЗ № 323-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1407н утвержден стандарт скорой медицинской помощи при спонтанном <...>.

Согласно данному Приказу медицинские мероприятия для диагностики заболевания, состояния включают в себя осмотр врачом или осмотр фельдшером.

Как следует из медкарты истца осмотр врача был проведен сразу поле его обращения за медицинской помощью, дополнительно проведено рентген-исследование, по результатам которого С А.А. был доставлен в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» для оказания экстренной хирургической помощи.

Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при спонтанном пневмотораксе (коды по МКБ - 10: J93.0 - J93.1) определены п. 3.10.6 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н: выполнен осмотр врачом-хирургом не позднее 1 часа от момента поступления в стационар; выполнена рентгенография грудной клетки в прямой и боковой проекциях не позднее 1 часа от момента поступления в стационар; выполнена пункция и/или дренирование плевральной полости не позднее 3 часов от момента поступления в стационар; выполнено хирургическое вмешательство (при неэффективности дренирования плевральной полости в течение 72 часов); выполнена контрольная рентгенография органов грудной клетки в прямой и боковой проекциях; отсутствие гнойно-септических осложнений в период госпитализации; отсутствие повторных хирургических вмешательств в период госпитализации; достигнуто расправление легкого на момент выписки из стационара.

Аналогичные критерии предусмотрены и ранее действовавшими приказами Министерства здравоохранения РФ от 15.07.2016 № 520гн, от 07.07.2015 № 422ан. Ранее действовавшие нормативы не предусматривали такие критерии.

Согласно данным медицинской документации на имя истца, все мероприятия, предусмотренные п. 3.10.6 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н, были выполнены в ходе обследования и лечения С А.А., расправление легкого достигнуть, осложнений не допущено, равно как и повторных хирургических вмешательств. В ходе лечения неоднократно выполнялись контрольные рентгенографии, в соответствии с результатами которых корректировалось лечение.

С А.А. был выписан из больницы в связи с выздоровлением. Медицинская документация не содержит указаний на дальнейшее ухудшение состояния здоровья истца после окончания лечения, в том числе, и после освобождения из мест лишения свободы в 2014 году.

Факт причинения вреда здоровью истца в ходе оказания врачами ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России медицинской помощи не установлен, объективных доказательств этому истцом не представлено.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не оказывают медицинскую помощь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оказанная ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России С медицинская помощь, как при амбулаторном, так и при стационарном лечении, отвечает требованиям, установленным Федеральным законом № 323-ФЗ, наличие недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи С А.А. не установлено.

Учитывая отсутствие дефектов оказания медицинской помощи С А.А., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований С А.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, причинением вреда здоровью, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований С А.А. в указанной части.

Доводы истца в указанной части опровергаются исследованной в ходе рассмотрения дела медицинской документацией.

Индивидуальные особенности истца, связанные с болевыми ощущениями, испытываемыми им при оказании медицинской помощи, не свидетельствуют о некачественном оказании такой помощи и не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку само по себе заболевание такого рода, даже при оказании медицинской помощи надлежащего качества, влечет за собой неизбежное испытание боли, не связанной с порядком и условиями оказания медицинской помощи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований С (паспортные данные: <...>) к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (ИНН 1006002831), ФСИН России (ИНН 7706562710), ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК (ИНН 1006004229), ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (ИНН 1654025541), ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по РК (ИНН 1001038150) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                         А.В. Савицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.