Решение по делу № 2-1647/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-1647/2021

УИД 03RS0011-01-2021-002525-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года город Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Яскиной Т.А.

при секретаре                  Григорьевой Н.Н.

с участием истца     Герасименко С.А.

представителя ответчика адвоката      Минского Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Салимы Алтынтимировны, Мурзагулова Рафаиля Хаварисовича к Якупову Мажиту Идрисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Герасименко С.А., Мурзагулов Р.Х. обратились в суд с иском к Якупову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 08.04.2019 г.

По данному адресу зарегистрирован ответчик Якупов М.И., который в доме не проживает, членом семьи новых собственников жилого дома не является.

Место жительства Якупова М.И. неизвестно, его вещей в доме нет.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истцы просят признать Якупова М.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Мурзагулов Р.Х. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Якупов М.И. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение участвующих в деле лиц и положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Герасименко С.А. исковые требования поддержала, пояснила, что по договору купли-продажи от 08.04.2019 г. она с Мурзагуловым Р.Х. приобрели дом и земельный участок по адресу <адрес>. При заключении договора в МФЦ им сказали, что в доме зарегистрированных лиц не имеется. После заключения договора купли-продажи узнали, что в доме зарегистрирован ответчик. Ответчик в доме не проживает, его вещей в доме нет. Никаких соглашений о порядке пользования домом с ответчиком не заключалось. Дом в настоящее время в разрушенном состоянии, для проживания непригоден. Где в настоящее время проживает ответчик не известно. Просила иск удовлетворить.

Адвокат Минский Е.Л., представляющий интересы ответчика по назначению суда в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ему не известна позиция ответчика по предъявленному к нему требованию.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом из материалов дела установлено, что истцы Герасименко С.А. и Мурзагулов Р.Х. на основании договора купли-продажи от 08.04.2019 года, заключенного с Шаймардановой Л.И., являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.09.2021 года. Жилой дом с земельным участком переданы истцам по акту приема-передачи 08.04.2019 года.

Факт регистрации ответчика Якупова М.И. в спорном жилом доме с 20.03.1998 года подтверждается адресной справкой,

По утверждению истцов в родственных отношениях они с Якуповым М.И. не состоят, в их доме ответчик не проживает.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п.5 договора купли-продажи от 08.04.2019 года продавец гарантировал, что жилой дом рентой, арендой, наймом или иными какими-либо обязательствами не обременен, а также лиц, обладающих правом пользования указанным домом и земельным участком, в т.ч. согласно ст. 292 ГК РФ не имеется.

Проанализировав вышеназванные доказательства, суд не находит оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом за Якуповым М.И., поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии семейных отношений между истцами и ответчиком, добровольном отказе ответчика от жилищных прав, переходе права собственности на жилой дом к Герасименко С.А. и Мурзагулову Р.Х., добровольном выезде ответчика из жилого дома в другое место жительства.

Доказательств наличия соглашения между истцами (собственниками) и ответчиком о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

При таких обстоятельствах исковые требования Герасименко С.А., Мурзагулова Р.Х. о признании Якупова М.И. утратившим право пользования жилым домом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Герасименко С.А., Мурзагулова Р.Х. удовлетворить.

Признать Якупова Мажита Идрисовича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Якупова Мажита Идрисовича по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 22.10.2021 года.

    Судья              подпись                  Яскина Т.А.