Решение по делу № 33-1918/2018 от 07.05.2018

дело № 33 – 1918 судья Землякова К.Е. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гарибмамадовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

17 мая 2018 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционным жалобам Фомина Ю.Б., Пастухова В.П., представителя Фомина Ф.Ю., Букиной В.Ю., Караваева А.С., Саморокова И.А., Васильевой Е.В. по доверенностям Щербаковой И.В., представителя Фомина Ю.Б. по доверенности Щербаковой И.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 02 ноября 2017 года в редакции определения от 21 февраля 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования ПСК «Заборовский» к Фомину Ю.Б., Фомину Ф.Ю., Букиной В.Ю., Беликову В.Н., Евсикову А.Н., Караваеву А.С., Саморокову И.А., Пастухову В.П., Васильевой Е.В., Пимановой О.С. о признании недействительным выделения земельного участка, применении последствий недействительной сделки удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным выделение Фоминым Ю.Б.:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <адрес>. Участок находится примерно в примыкает от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Применить последствия недействительной сделки:

признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №;

признать ничтожными следующие сделки: договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 22.08.2015г. между Фоминым Ю.Б. и Фоминым Ф.Ю.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 27.01.2015г. между Фоминым Ю.Б. и Букиной В.Ю.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 27.09.2014г. между Фоминым Ю.Б. и Беликовым В.Н.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 12.12.2015г. между Беликовым В.Н. и Евсиковым А.Н.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 25.10.2014г. между Фоминым Ю.Б. и Караваевым А.С.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 21.01.2017г. между Фоминым Ю.Б. и Самороковым И.А.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.01.2016г. между Фоминым Ю.Б. и Самороковым И.А.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 15.04.2017г. между Фоминым Ю.Б. и Пастуховым В.П.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 04.02.2017г. между Фоминым Ю.Б. и Васильевой Е.В.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 19.11.2016г. между Фоминым Ю.Б. и Пимановой О.С..

В удовлетворении встречного искового заявления Фомина Ю.Б. к ПСК «Заборовский» о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> отказать в полном объеме.

Данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Фомина Ю.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Фомина Ф.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Букиной В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Евсикова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Караваева А.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Саморокова И.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Пастухова В.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Васильевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Пимановой О.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>».

Судебная коллегия

установила:

ПСК «Заборовский» обратилось в суд с иском к Фомину Ю.Б. о признании недействительным выделения земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ПСК «Заборовский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> При проведении кадастровых работ в отношении названого земельного участка выяснилось, что в его границах образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, которые были выделены из земельного участка с кадастровым номером №, сформированного при выделе Фоминым Ю.Б. земельной доли из земель СПК «Заборовский» с нарушением требований Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как земельный участок с кадастровым номером № был образован за счет земель постоянного (бессрочного) пользования ПСК «Заборовский», которые не являлись объектом долевой собственности, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ПСК «Заборовский» на основании акта от 29 января 1993 года, - сенной сарай, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, весовая, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №. Впоследствии земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, были отчуждены Фоминым Ю.Б. третьим лицам, которые добросовестными приобретателями спорных земельных участков не являются.

ПСК «Заборовский» просил признать недействительным выделение Фоминым Ю.Б. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; применить последствия недействительной сделки: признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; признать ничтожными договор дарения от 22 августа 2015 года между Фоминым Ю.Б. и Фоминым Ф.Ю.; договор дарения от 27 января 2015 года между Фоминым Ю.Б. и Букиной В.Ю.; договор купли-продажи от 27 сентября 2014 года между Фоминым Ю.Б. и Беликовым В.Н.; договор купли-продажи от 12 декабря 2015 года между Беликовым В.Н. и Евсиковым А.Н.; договор купли-продажи от 25 октября 2014 года между Фоминым Ю.Б. и Караваевым А.С.; договор купли-продажи от 21 января 2017 года между Фоминым Ю.Б. и Самороковым И.А.; договор купли-продажи от 30 января 2016 года между Фоминым Ю.Б. и Самороковым И.А.; договор купли-продажи от 15 апреля 2017 года между Фоминым Ю.Б. и Пастуховым В.П.; договор купли-продажи от 04 февраля 2017 года между Фоминым Ю.Б. и Васильевой Е.В.; договор купли-продажи от 19 ноября 2016 года между Фоминым Ю.Б. и Пимановой О.С.

Фомин Ю.Б. обратился со встречным иском к ПСК «Заборовский» о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ПСК «Заборовский» земельным участком с кадастровым номером №.

В обоснование встречных требований указано, что в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса РФ. ПСК «Заборовский» в 2012 году реализовал установленную законом обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками путем выделения и приобретения в собственность множества земельных участков. После 2012 года остаток земельного участка с кадастровым номером № фактически является муниципальной собственностью. Наличие на кадастровом учете несуществующего права постоянного (бессрочного) пользования противоречит приведенному закону, создает угрозу нарушения прав Фомина Ю.Б. на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №.

При рассмотрении дела к участию в нем были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрация МО «Калининский район» Тверской области, в качестве соответчиков - Фомин Ф.Ю., Букина В.Ю., Беликов В.Н., Караваев А.С., Самороков И.А., Пастухов В.П., Васильева Е.В., Пиманова О.С., Евсиков А.Н.

В судебном заседании представитель ПСК «Заборовский» Андреева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску Фомин Ю.Б. первоначальные требования не признал, просил применить к ним последствия пропуска срока исковой давности, поддержал встречные исковые требования.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску Васильева Е.В. и Самороков И.А. первоначальные исковые требования не признали, встречный иск просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили при надлежащем извещении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фомина Ю.Б., Пастухова В.П., представителя Фомина Ф.Ю., Букиной В.Ю., Караваева А.С., Саморокова И.А., Васильевой Е.В. по доверенностям Щербаковой И.В., представителя Фомина Ю.Б. по доверенности Щербаковой И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПСК «Заборовский» в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что спорные договоры купли-продажи никем не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны. Признавая выделение земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № недействительным, суд первой инстанции руководствовался исключительно заключением эксперта ФИО2, которым сделаны два взаимоисключающих вывода о нахождении земельного участка с кадастровым номером № на землях постоянного (бессрочного) пользования ПСК «Заборовский». Местоположение земельного участка с кадастровым номером № на местности и его границы не установлены, поэтому невозможно сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № выделен из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ПСК «Заборовский». Нельзя согласиться с выводами суда о том, что выполненные кадастровым инженером ООО «Паймер» кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют требованиям законодательства, регулирующего землеустройство и проведение кадастровых работ. Какие именно требования нарушены, судом указано не было. Выражено несогласие с выводом суда о том, что ответчики по первоначальному иску не могут быть признаны добросовестными приобретателями, поскольку неясно, каким образом они могли убедиться в незаконности выдела земельного участка при том, что приобретаемые земельные участки прошли государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права за предыдущим собственником. Никаких ограничений в момент оформления сделок на спорные земельные участки ни в ГКН, ни в ЕГРН не существовало. Так как границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ПСК «Заборовский», не установлены, то ПСК не доказал свое право истребовать земельные участки у добросовестных приобретателей. Вопреки выводу суда, ПСК «Заборовский» был пропущен срок исковой давности. ПСК «Заборовский» являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, из которого выделялся земельный участок Фоминым Ю.Б., а также собственником объектов недвижимости, на существование которых ссылался в обоснование своих исковых требований, поэтому должен был узнать о нарушении своего права в момент выдела участка при публикации объявления в газете «Тверская жизнь» № от 09 октября 2010 года. Поэтому трехлетний срок исковой давности истек в 2013 году. ПСК «Заборовский» выбран ненадлежащий способ защиты прав.

В дополнительной апелляционной жалобе представителя Фомина Ю.Б. по доверенности Щербаковой И.В. указано, что ПСК «Заборовский» уже реализовал свое право на выдел и оформление земель постоянного (бессрочного) пользования в собственность, однако, не снял с ГКУ старый материнский земельный участок с кадастровым номером №. Даже если какая-то часть из земель постоянного (бессрочного) пользования, ранее находившаяся во владении и пользовании ПСК «Заборовский», осталась не переоформленной в собственность либо в аренду, то данная часть автоматически перешла в собственность муниципального образования. Положения Земельного кодекса РФ о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется, утратили силу с 01 марта 2015 года в связи с введением в действие Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ.

ПСК «Заборовский» в представленных возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями критиковал ее доводы как несостоятельные, предлагал оставить без изменения решение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков по первоначальному иску Букиной В.Ю., Васильевой Е.В., Караваева А.С., Саморокова И.А., Фомина Ф.Ю., Фомина Ю.Б. по доверенностям Щербакова И.В., ответчики по первоначальному иску Васильева Е.В., Самороков И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.

При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон. На основании надлежащей оценки представленных доказательств, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и при соблюдении норм процессуального права было постановлено законное и обоснованное решение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Сельскохозяйственному кооперативу «Заборовский» Калининского района Тверской области постановлением от 01 апреля 1993 года № Главы администрации Калининского района Тверской области предоставлено <данные изъяты> гектара земель, в том числе в коллективную совместную собственность <данные изъяты> гектара, в бессрочное (постоянное) пользование <данные изъяты> гектаров в границах, указанных на чертеже, для ведения сельского хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения имеет площадь <данные изъяты> кв.м., его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Его правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования является ПСК «Заборовский» на основании постановления от 01 апреля 1993 года № Главы администрации <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе ПСК «Заборовский» и Фомину Ю.Б.

Согласно извещению, опубликованному в газете «Тверская жизнь» № (№) от 09 октября 2010 года, Фомин Ю.Б., являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, поставил в известность остальных участников долевой собственности о том, что, поскольку общее собрание участников долевой собственности на земельный участок в границах ПСК «Заборовский» Калининского района Тверской области, назначенное на 02 сентября 2010 года, не состоялось по причине отсутствия кворума, постольку он уведомил их о выделении в натуре в счет доли размером <данные изъяты> га земельных участков: <данные изъяты> кв.м., примыкающего с северо-запада к <адрес>; <данные изъяты> кв.м., примыкающего с запада к <адрес>; <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> м на юго-запад от д. Орша; <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> м на юго-запад от д. Орша; <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> м на юг от д. <адрес>; <данные изъяты> кв.м., примыкающего с юга к д. <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в примыкает от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, образован Фоминым Ю.Б. при выделе из земельного участка с кадастровым номером №.

Из земельного участка с кадастровым номером № Фоминым Ю.Б. при разделе образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

Между Фоминым Ю.Б. и Фоминым Ф.Ю. 22 августа 2015 года заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Фоминым Ф.Ю.

Между Фоминым Ю.Б. и Букиной В.Ю. 27 января 2015 года заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Букиной В.Ю.

По договору купли-продажи земельного участка от 27 сентября 2014 года Фомин Ю.Б. продал Беликову В.Н. земельный участок с кадастровым номером №.

Беликов В.Н., приобретенный у Фомина Ю.Б. земельный участок, продал Евсикову А.Н. по договору купли-продажи от 12 декабря 2015 года, право собственности Евсикова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 21 декабря 2015 года.

На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 22 марта 2013 года право собственности Фомина Ю.Б.

Между Фоминым Ю.Б. и Караваевым А.С. 25 октября 2014 года заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на момент рассмотрения дела в суде в ЕГРН зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Караваевым А.С.

По договору купли-продажи от 21 января 2017 года Фоминым Ю.Б. продал Саморокову И.А. земельный участок с кадастровым номером №, в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Самороковым И.А.

Между Фоминым Ю.Б. и Самороковым И.А. 30 января 2016 года также был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. На момент рассмотрения дела в суде в ЕГРН зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Самороковым И.А.

15 апреля 2017 года Фомин Ю.Б. продал Пастухову В.П. земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи, право собственности последнего зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

Между Фоминым Ю.Б. и Васильевой Е.В. 04 февраля 2017 года заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. На момент рассмотрения дела в суде в ЕГРН зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Васильевой Е.В.

По договору купли-продажи от 19 ноября 2016 года Фомин Ю.Б. продал Пимановой О.С. земельный участок с кадастровым номером №. На момент рассмотрения дела в суде в ЕГРН зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Пимановой О.С.

06 мая 2016 года в едином государственном реестре недвижимости на основании акта от 29 января 1993 года зарегистрировано право собственности ПСК «Заборовский» на сенной сарай площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 24 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Фомина Ю.Б. к ПСК «Заборовский» о признании права собственности на здание «сенной сарай» с кадастровым номером № отсутствующим было отказано в полном объеме, при этом судом было установлено, что Фомин Ю.Б. собственником или владельцем сенного сарая не являлся и не является.

В постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – весовой, 1986 года постройки, принадлежащей ПСК «Заборовский», было отказано по причине того, что весовая расположена на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

В формировании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ПСК «Заборовский», занятого объектами капитального строительства (сенным сараем и весовой), ПСК «Заборовский» кадастровым инженером ФИО2 было отказано по причине того, что формируемый земельный участок имеет наложения на земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно заключению эксперта ФИО2 от 13 сентября 2017 года, поскольку границы земельного участка кадастровый номер №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ПСК «Заборовский» не установлены в соответствии с действующим законодательством, а план земель сельскохозяйственного кооператива «Заборовский» в составе Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей имеет схематическое изображение границ хозяйства, а так же с учетом того, что данные Инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках СПК «Заборовский» Калининского района Тверской области 2004 года представлены в условной системе координат, исключающей возможность ее пересчета в МСК69, определить с требуемой точностью находится ли земельный участок с кадастровым номером № (после раздела №) на землях постоянного (бессрочного) пользования ПСК «Заборовский», исходя из этих документов, не представляется возможным.

Исходя из всех представленных на экспертизу материалов дела, эксперт ФИО2 пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № (после раздела №) расположен на землях, предоставленных ПСК «Заборовский» в постоянное (бессрочное) пользование. По результатам контрольных полевых измерений и сопоставления их с данными ЕГРН экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится объект недвижимости с кадастровым номером № - сенной сарай, на земельном участке с кадастровым номером № находится объект недвижимости – весовая, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № находятся развалины объекта недвижимости – коровника.

Разрешая встречные исковые требования Фомина Ю.Б. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ПСК «Заборовский» на земельный участок с кадастровым номером №, суд первой инстанции, верно установив обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу в части встречного иска, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фомина Ю.Б.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции относительно встречных исковых требований.

Так, в силу ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как указано в пункте 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом (пункт 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ).

Иных оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе того, о котором Фомин Ю.Б. указывает в обоснование встречного иска, действующим законодательством не установлено.

Согласно пункту 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № принадлежит ПСК «Заборовский» на основании постановления от 01 апреля 1993 года № Главы администрации Калининского района Тверской области, от этого права ПСК «Заборовский» не отказывался, принудительно оспариваемое право постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном ст. 54 Земельного кодекса РФ, не прекращалось.

То обстоятельство, что ПСК «Заборовский» не переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № в установленные законом сроки, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе не свидетельствует о прекращении оспариваемого Фоминым Ю.Б. права постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, то есть такой способ защиты прав может быть использован только в том случае, если истец, считающий себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, просит признать зарегистрированное право этого субъекта отсутствующим.

Фомин Ю.Б. собственником земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ПСК «Заборовский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, себя не считает, в его владении указанный земельный участок не находится.

Учитывая изложенное, исходя из того, что землепользователь ПСК «Заборовский», не переоформивший право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не утратил это право, земельный участок с кадастровым номером №, несмотря на то, что ПСК «Заборовский» переоформил свои права на земельные участки, выделенные из участка с кадастровым номером №, как объект недвижимости не прекратил свое существование, при этом избранный Фоминым Ю.Б. способ защиты права в рассматриваемом споре не может быть применен, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности отказа суда первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы в части законности отказа во встречном иске относительно обратного аналогичны доводам, приведенным в обоснование встречных исковых требований, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, не основаны на нормах материального права, каких-либо правовых оснований, помимо несогласия с выводами суда, не содержат, поэтому они подлежат отклонению как необоснованные.

Удовлетворяя исковые требования ПСК «Заборовский» о признании недействительным (ничтожным) выдела Фоминым Ю.Б. земельного участка с кадастровым номером №, суд правильно указал, что по смыслу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выдел земельной доли возможен из земельного участка, находящегося в долевой собственности, в то время как фактически земельный участок с кадастровым номером № был выделен Фоминым Ю.Б. из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ПСК «Заборовский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что противоречит требованиям действующего законодательства и в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент осуществления выдела, свидетельствует о недействительности (ничтожности) произведенного Фоминым Ю.Б. выдела земельного участка.

Признав недействительным (ничтожным) выделение земельного участка с кадастровым номером №, суд обоснованно признал недействительным и образование из него земельных участков с кадастровыми номерами №, а также признал ничтожными все последующие сделки, совершенные Фоминым Ю.Б. в отношении спорных земельных участков по их отчуждению как не соответствующие требованиям закона и посягающие на интересы третьих лиц.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о добросовестности ответчиков по первоначальному иску, приобретших земельные участки, образованные из выделенного Фоминым Ю.Б. земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности приобретатели имели возможность убедиться в неправомерности выдела первоначального земельного участка, поскольку в отсутствие протокола участников общей долевой собственности на земельный участок в границах земель СПК «Заборовский» и наличия объявления, из которого нельзя сделать однозначный вывод о месте нахождения выделяемых земельных участков, они должны были усомниться в законности выделения Фоминым Ю.Б. земельного участка, а, следовательно, и в праве Фомина Ю.Б. на отчуждение спорного имущества.

Судебная коллегия также отмечает, что на выделенном Фоминым Ю.Б. земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ПСК «Заборовский» (сенной сарай, весовая, разрушенный коровник), при этом в общую долевую собственность земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые объектами застройки, на основании постановления от 01 апреля 1993 года № Главы администрации Калининского района Тверской области не передавались, Фомину Ю.Б., а равно иным участникам долевой собственности, эти объекты недвижимости не принадлежали, при осмотре спорных земельных участков местоположение этих объектов на местности могло быть визуально определено.

Поскольку в рассматриваемом споре предъявлены требования о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности, при этом судом было достоверно установлено, что приобретатели спорных земельных участков добросовестными не являлись, постольку ПСК «Заборовский» воспользовался надлежащим правовым механизмом, установленным пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, для защиты своих нарушенных прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертное заключение ФИО2 в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и основания сомневаться в его достоверности у судебной коллегии отсутствуют.

Сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение. Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, положенной в основу решения суда, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что, оспаривая результаты проведенного по делу экспертного исследования, податели жалобы надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представили, заявлений о назначении повторной или дополнительной экспертизы от подателей жалобы не поступало.

Выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для обращения в суд ПСК «Заборовский» не пропущен, судебная коллегия также находит правильными, соответствующими положениям ст. 181 Гражданского кодекса РФ, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент осуществления Фоминым Ю.Б. выдела спорного земельного участка, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года, его течение начиналось со дня, когда начиналось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 181 Гражданского кодекса РФ, при этом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) установлен в три года, его исчисление предусмотрено со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пункт 9 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ оговаривал, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Следовательно, с момента вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ срок исковой давности на оспаривание выдела составил для ПСК «Заборовский» три года со дня, гда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из заключения ООО «БИОМ» от 05 июля 2016 года, в формировании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ПСК «Заборовский», занятого объектами капитального строительства (сенным сараем и весовой), ПСК «Заборовский» было отказано по причине того, что формируемый земельный участок имеет наложения на земельные участки с кадастровыми номерами №

Вопреки доводам апелляционной жалобы, участником сделки по выделу земельного участка с кадастровым номером №, осуществленному Фоминым Ю.Б., ПСК «Заборовский» не являлся, поскольку указанный земельный участок выделялся не за счет земель, находящихся в общей долевой собственности, а за счет земель, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ПСК «Заборовский», соответственно, права ПСК «Заборовский» как участника долевой собственности недействительным (ничтожным) выделом нарушены не были, его согласия (несогласия) на совершение Фоминым Ю.Б. выдела земельного участка не требовалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ПСК «Заборовский» узнал о своем нарушенном праве не ранее 05 июля 2016 года, соответственно, на момент подачи иска срок исковой давности им пропущен не был.

Иные доводы апелляционной жалобы относительно решения суда в части удовлетворения первоначального иска не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по настоящему делу в этой части, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом при рассмотрении дела правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнений не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 02 ноября 2017 года в редакции определения от 21 февраля 2018 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы Фомина Ю.Б., Пастухова В.П., представителя Фомина Ф.Ю., Букиной В.Ю., Караваева А.С., Саморокова И.А., Васильевой Е.В. по доверенностям Щербаковой И.В., представителя Фомина Ю.Б. по доверенности Щербаковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

А.В. Кулаков