Решение по делу № 2-2993/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-2993/2021

36RS0005-01-2021-004697-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2021 года                                                                            город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежского института МВД России к Самбаеву Болоту Дашицыреновичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

            Воронежский институт МВД России обратился в Советский районный суд г. Воронежа к Самбаеву Б.Д. с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на его обучение в размере 448 812,72 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что Самбаев Б.Д. В на основании приказа Воронежского института МВД России от 27.07. 2016 года № 178 л/с, 01.09. 2016 года был зачислен курсантом 1 курса очной формы обучения по специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность», специализация «Административная деятельность». Однако, в последующем 02.09.2019 года приказом Воронежского института МВД России от 02.09.2019 года № 250 л/с был отчислен из института и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выслуга лет Самбаева Б.Д. по состоянию на 02.09.2019 года составила в календарном исчислении 3 года 0 месяцев 1 день. В связи с расторжением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дел в период обучения в институте или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, гражданин Самбаев ответчик обязан возместить МВД России затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с Соглашением от 02.09.2019 года № 80 о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки (рассрочки) платежа до 3 (трех) лет возмещение гражданином Самбаевым Б.Д. затрат, указанных в подпункте 1.1.1 Соглашения, осуществляется до 02.09.2022 года равными частями путем ежемесячного перечисления, до 2 числа каждого месяца на лицевой счет института денежных средств в размере 12 467,02 рублей. В связи с неисполнением соглашения, Самбаеву Б.Д. были направлены уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности с отметкой о вручении (исх. от 30.01.2020 года, № 537, 23.06.2020 года, № 3459, 07.12.2020 года № 6723, 20.01.2021 г. № 219, 01.06. 2021 года № 3134).Однако до настоящего времени добровольно затраты на обучение не возмещены, в связи с чем Воронежский институт МВД России был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

    Истец – Воронежский институт МВД России, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном в материалы дела письменном заявлении исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

    Ответчик – Самбаев Б.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии с приказом Воронежского института МВД России от 27.07.2016 года № 178 л/с, Самбаев Б.Д., с 01.09.2016 года был зачислен курсантом 1 курса очной формы обучения по специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность», специализация «Административная деятельность» (л.д. 40,45).

    В силу п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

    Как следует из материалов дела, 02.09.2019 года приказом Воронежского института МВД России от 02.09.2019 года № 250 л/с Самбаев Б.Д. был отчислен из института и уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника. Выслуга лет Самбаева Болота Дашицыреновича по состоянию на 2 сентября 2019 года составила в календарном исчислении 3 года 0 месяцев 1 день (л.д.41).

    В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются: обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период: а) не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; б) не менее трех лет - после отчисления из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел; в) не менее двух лет - при получении высшего образования по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в адъюнктуре по очной форме в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; г) не менее пяти лет - при приеме на обучение по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в адъюнктуре по очной форме в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в год получения высшего образования предыдущего уровня в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    В соответствии с п.п. 2, 3 Правил N 1465 затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

    На основании вышеуказанные обстоятельств дела, судом установлено, что в связи с расторжением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дел в период обучения в институте у Самбаева Б.Д. возникли обязательства возместить МВД России затраты на обучения. В соответствии со справкой-расчетом размер средств федерального бюджета затраченных на обучение Самбаева Б.Д. в институте за период обучения с 01.09. 2016 года по 02.09.2019 года составляет 448 812,72 рублей (л.д. 38,39).

    Уведомлением об обязанности возмещения МВД России затрат на обучение в институте, полученному ответчиком 02.09.2019 года Самбаев Б.Д. извещено об обязаности внести в течение 30 рабочих дней с момента его получения сумму средств потраченных на его обучение (л.д. 42).

    Пунктом 5 Правил N 1465 предусмотрено, что сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

    Как установлено судом из материалов дела, 02.09.2019 года между Воронежским институтом МВД России и Самбаевым Б.Д. было заключено соглашением № 80 о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки (рассрочки) платежа до 3 (трех) лет, согласно которому, последний осуществляет в срок до 02.09.2022 года, каждого 2 числа месяца на лицевой счет института внесение денежных средств в размере 12 467,02 рублей (л.д.43).

    В связи с отсутствием поступления денежных средств в институт Самбаеву Б.Д. были направлены уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности с отметкой о вручении: исх. от 30.01.2020 года, № 537, 23.06.2020 года, № 3459, 07.12.2020 года № 6723, 20.01.2021 г. № 219, 01.06. 2021 года № 3134 (л.д. 46-54).

    Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств Самбаевым Б.Д. перед Воронежским институтом МВД России в соответствии с заключенным соглашением.

    Исследовав материалы дела, судом был проверен расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату обязательств в размах заключено соглашения, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, учитывая, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе ответчика не последнего возлагаются обязательства по возмещение денежных средств затраченных на его обучения, при этом ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств затраченных на его обучение в соответствии с соглашением заключенным между сторонами 02.09.2019 года № 80, суд полагает правомерным взыскать с Самбаева Б.Д. в пользу Воронежского института МВД России денежные средства, затраченные на его обучение в размере 448 812,72 рублей.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 688, 13 рублей (448 812,72 -200 000=248 812,72*1%+5 200=7 688, 13).

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с Самбаева Болота Дашицыреновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Воронежского института МВД России денежные средства, затраченные на его обучение в размере 448 812 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 72 копеек.

    Взыскать с Самбаева Болота Дашицыреновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, госпошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 7 688 (семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 13 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   Куприна В.Б.