Решение по делу № 7У-1220/2022 [77-968/2022] от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-968/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Муромцевой Л.К., Масленникова С.А.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.,

с участием прокурора Толмосова И.В.,

адвоката Габдрахманова А.А. в защиту осужденного Французова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года в отношении Французова С.А., Камалетдинова Д.Ф.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление прокурора Толмосова И.В., поддержавшего доводы представления, адвоката Габдрахманова А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года

Французов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

25 сентября 2019 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание Французову С.А. назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года отменено, и на основании ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 сентября 2019 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Камалетдинов Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, судимый:

21 ноября 2018 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.2 ст.158, 73, 71 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

25 сентября 2019 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Камалетдинову Д.Ф. по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года и 25 сентября 2019 года отменено, и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказаний от 21 ноября 2018 года и 25 сентября 2019 года окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Французову С.А. и Камалетдинову Д.Ф. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Французову С.А. и Камалетдинову Д.Ф постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

С зачетом Французову С.А., в срок наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

С зачетом Камалетдинову Д.Ф., в срок наказания в виде лишения свободы, период его содержания под стражей с 20 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года в отношении Французова С.А. и Камалетдинова Д.Ф. в части осуждения по ч. 2 ст.213 УК РФ отменено, производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24 УПКРФ, за отсутствием в их деянии состава преступления.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признано за Французовым С.А. и Камалетдиновым Д.Ф. право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

Этот же приговор изменен: уточнена вводная часть приговора указанием правильной даты рождения Камалетдинова Д.Ф. - 19 октября 1997 года вместо 19 октября 2018 года; исключено из описательно-мотивировочной части приговора повторное указание о признании обстоятельствами, смягчающими наказание, состояния здоровья Французова С.А. и его близких родственников, положительных характеристик его личности; исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на чистосердечное признание Французова С.А., протоколы очных ставок между подозреваемым Французовым С.А. и потерпевшим ФИО, между подозреваемым Французовым С.А. и свидетелем ФИО8 как на доказательства его виновности; исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протоколы очных ставок между подозреваемым Камалетдиновым Д.Ф. и потерпевшим ФИО, между обвиняемым Камалетдиновым Д.Ф. и свидетелем ФИО8, между обвиняемым Камалетдиновым Д.Ф. и свидетелем ХадиевымА.Р. как на доказательства его виновности; признано смягчающим наказание обстоятельством компенсация Французовым С.А морального вреда, причиненного ФИО в результате преступления; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Французовым С.А., преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; смягчено назначенное Французову С.А. по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с зачетом в срок назначенного ему наказания время нахождения под стражей в период с 17 сентября 2020 года до 1 июня 2021 года, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене условного осуждения Французова С.А. по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года и указание об отмене условных осуждений Камалетдинова Д.Ф. по приговорам Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года и от 25 сентября 2019 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ, а также указание о назначении Французову С.А. наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ и указание о назначении Французову С.А. и Камалетдинову Д.Ф. наказаний с применением ст.70 УК РФ; дополнена резолютивная часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговоров Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года и от 25 сентября 2019 года; определено Французова С.А. из-под стражи освободить в связи с фактическим отбытием назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ наказания в виде лишения свободы и Камалетдинова Д.Ф. из-под стражи освободить; в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, а апелляционные жалобы осужденных Французова С.А. и Камалетдинова Д.Ф., защитника Габдрахманова АА. удовлетворены частично.

По приговору суда Французов С.А. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении ФИО, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Апелляционным определением ФИО1 и ФИО2 признаны невиновными в хулиганстве, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением ущерба потерпевшему в размере 5270 рублей.

Установленные судом обстоятельства подробно изложены в судебных решениях.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. с апелляционным определением не согласился; считает, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе и материалах дела; указывает, что вывод об отсутствии в действиях Французова и Камалетдинова состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ, суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что они бросали стеклянные бутылки в автомобиль, не применяя при этом насилия к самому потерпевшему и не угрожая ФИО применением насилия, в том числе предметами, используемыми в качестве оружия, следовательно, по мнению апелляционного суда, отсутствует предусмотренный диспозицией ст.213УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого деяния) обязательный для данного состава преступления признак применения предметов, используемых в качестве оружия в действиях Французова и Камалетдинова и отсутствует такой обязательный элемент уголовно-наказуемого хулиганства (в последней редакции Федерального закона от 3 декабря 2020 года №543-ФЗ), как применение насилия; считает, что при оценке содеянного суд апелляционной инстанции не последовал разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»; утверждает, что Французов и Камалетдинов из хулиганских побуждений, используя стеклянные бутылки в качестве оружия, бросая их в Шпагина, а затем в кабину автомобиля, в которой потерпевший в это время находился, высказывая угрозы, фактически применили в отношении него физическое и психическое насилие; полагает, что апелляционный суд проигнорировал доказательства, свидетельствующие о совершении Французовым и Камалетдиновым преступления, и неправильно применил уголовный закон; считает, что отмена, в отсутствие к тому оснований, вследствие ошибки в применении уголовного закона, законного и обоснованного приговора суда первой инстанции, лишающая потерпевшего гарантированной ст. 52 Конституции РФ защиты от преступного посягательства и влекущая освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит апелляционное определение в отношении Французова С.А. и Камалетдинова Д.Ф. в части прекращения их уголовного преследования по ч.2 ст.213 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях адвокат Габдрахманов А.А. в защиту интересов Французова С.А. с доводами кассационного представления не согласился, считает судебное решение законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений по делу не допущено.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке, при этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционные представление и жалобы на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года указал, что органами предварительного расследования Французову С.А. и Камалетдинову Д.Ф. предъявлено обвинение в том, что они, действуя по предварительному сговору, находясь в общественном месте, держа в руках стеклянные бутылки, которые намеревались использовать в качестве оружия, действуя умышленно, совместно и согласовано между собой, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, желая противопоставить себя общественным нормам совместного проживания в обществе и установить свои порядки и взаимоотношения в городе, выражающихся в продиктованным желанием продемонстрировать пренебрежительность отношений к обществу, подошли к автомобилю марки «МАЗ», в кабине которого находился ФИО.В., и, выражая явное неуважение к последнему, проявляя свою агрессию, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, бросили не менее шести стеклянных бутылок в сторону автомобиля потерпевшего, грубо нарушив общественный порядок и покой граждан, разбив боковое стекло водительской двери автомобиля, в результате чего ФИО был причинен ущерб, который для него является незначительным, а также помяли, водительскую дверь транспортного средства.

К таким же выводам о содеянном Французовым С.А. и Камалетдиновым Д.Ф. пришел суд первой инстанции по результатам судебного разбирательства по уголовному делу.

Вместе с тем, согласно ч.1 с.213 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ и от 3 апреля 2017 года №60-ФЗ), действовавшей на момент совершения инкриминируемого деяния, уголовно наказуемым хулиганством признается только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное, неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

Французову С.А. и Камалетдинову Д.Ф. по результатам предварительного следствия инкриминировано грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вопреки доводам представления суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что другие приведенные в ч.1 ст.213 УК РФ признаки указанного состава преступления в действиях Французова С.А. и Камалетдинова Д.Ф. отсутствуют и, соответственно, им не инкриминированы, исходя из следующего.

По смыслу уголовного закона под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимаются умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или: предметов, используемых в качестве оружия, что указано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», следовательно применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при совершении хулиганства должно быть обязательно связано с применением насилия к потерпевшему либо с угрозой его применения.

В соответствии с ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 543-ФЗ) действия, связанные с грубым нарушением общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, образующие состав преступления, должны быть совершены либо с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

Судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что при описании преступного деяния, признанного доказанным, Французов С.А и Камалетдинов Д.Ф. насилия к ФИО не применяли и применением насилия ему не угрожали, в том числе предметами, использованными ими в качестве оружия. Бросание ими стеклянных бутылок в автомобиль потерпевшего, о чем указано в приговоре, применением насилия к потерпевшему или угрозой его применения не является.

Принимая решение в отношении Французова С.А. и КамалетдиноваД.Ф., суд апелляционной инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и прекратил в отношении них уголовного дела в этой части предъявленного обвинения с признанием за ними права на реабилитацию.

Что касается действий Французова С.А, связанных с угрозой ФИО. убийством, они правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ и не оспаривается в кассационном представлении.

Уголовное дело рассмотрено судебной коллегией с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства сторон разрешены в соответствии с законом.

Доводы, приведенные в кассационном представлении, фактически сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов судебной коллегии, не влияет.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года в отношении Французова Сергея Д.Ф.. Камалетдинова Д.Ф. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: