Решение по делу № 33а-4512/2019 от 11.07.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Чоракаев Т. Э.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-4512/2019 г.

г. Махачкала 22 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Гончарова И. А.,

судей Джарулаева А.-Н. К. и Омарова Д. М.,

при секретаре Яхъяеве Т. Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вагабова В.М. к Управлению Росреестра по РД и Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по РД от 29.01.2019 о приостановлении регистрации сделок об ограничении, обременении права; обязании зарегистрировать договоры долевого участия № 471, 472 от 01.12.2018, заключенные между Вагабовым В.М. и ООО «ЕТ-девелопмент»; взыскании судебных расходов в размере 40.000 руб. и госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 300 руб., с апелляционной жалобой представителя административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., объяснения представителя административного ответчика Аскерова С. Н., представителя административного истца Мусиева Р. Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

у с т а н о в и л а:

Вагабов В.М. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РД и Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по РД от 29.01.2019 о приостановлении регистрации сделок об ограничении, обременении права; обязании зарегистрировать договоры долевого участия № 471, 472 от 01.12.2018, заключенные между Вагабовым В.М. и ООО «ЕТ-девелопмент»; взыскании судебных расходов в размере 40.000 руб. и госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 300 руб.

В обоснование иска указано на то, что между ООО «ЕТ-девелопмент», являющимся застройщиком многоквартирного жилого дома по ул. Котрова, 132, позиция 1 в г. Махачкале, и Вагабовым В.М. заключены договоры долевого участия № 471, 472 от 01.12.2018. Застройщик ООО «ЕТ-девелопмент» обратился в Управление Росреестра по РД за регистрацией указанного договора долевого участия. Уведомлениями Управления Росреестра по РД от 29.01.2019 № КУВД-001/2019-125929/1 № КУВД-001/2019-127590/1 приостановлена регистрация вышеуказанных договоров долевого участия. Данное приостановление истец считает незаконным, поскольку договоры подлежали регистрации в течение 7 дней с момента подачи заявления. Какие-либо основания для отказа в регистрации отсутствовали. Все выплаты в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства были произведены до подачи заявления о регистрации договора. Какие-либо нарушения административным истцом допущены не были.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 мая 2019 года постановлено: «Административный иск Вагабова Вагаба Микаиловича к Управлению Росреестра по РД удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления Управления Росреестра по РД от 29.01.2019 № КУВД-001/2019-125929/1 № КУВД-001/2019-127590/1 о приостановлении регистрации договоров долевого участия № 471 и № 472 от 01.12.2018, заключенных между Вагабовым Вагабом Микаиловичем и ООО «ЕТ-девелопмент».

Обязать Управление Росреестра по РД возобновить процедуру регистрации договоров долевого участия № 471 и № 472 от 01.12.2018, заключенных между Вагабовым Вагабом Микаиловичем и ООО «ЕТ-девелопмент» и рассмотреть заявление по существу.

Взыскать с Управления Росреестра по РД в пользу Вагабова Вагаба Микаиловича судебные расходы в размере 6.000 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 300 руб., всего 6.300 (шесть тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вагабова Вагаба Микаиловича к Управлению Росреестра по РД и Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства – отказать».

На данное решение представителем административного ответчика Управления Росреестра по РД Аскеровым С. Н. подана апелляционная жалобы.

Судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, ввиду нарушений норм процессуального законодательства при подаче апелляционной жалобы, принятия ее судом первой инстанции и направлении дела на апелляционной рассмотрение.

Статья 299 КАС РФ регламентирует содержание апелляционной жалобы.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В нарушении данной нормы в апелляционной жалобе требование автора не указано, а просто делает ссылка на это решение.

В соответствии со ст. 300 КАС РФ

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В нарушении требований ст. 299 КАС РФ суд первой инстанции принял апелляционную жалобу, которая не соответствует указанным требованиям закона, не оставил ее без движения для исправления, а направил в суд апелляционной инстанции. Для рассмотрения по существу, хоты в жалобе отсутствует требование автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а :

Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному иску Вагабова В.М. к Управлению Росреестра по РД и Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании незаконным уведомления от 29.01.2018 г. и обязании зарегистрировать ДДУ №471 и ДДУ №472 от 1 декабря 2019 года по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Аскерова С. Н. и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи