Решение по делу № 2-1721/2014 от 21.01.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу №2-1721/2014 ~ М-218/2014

2-1721-14                                      Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Рі.Чебоксары                                                                    Р”РђРўРђРі.

          РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі.Чебоксары ЧР РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Мамуткиной Рћ.Р¤., РїСЂРё секретаре Михайловой РЎ.Рђ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рє РќРёР·РѕРІСѓ РЎ.Р®., РќРёР·РѕРІРѕР№ Рќ.РЎ, Тимофееву Рђ.Рњ., Тимофеевой Р’.Рђ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ

                                           РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

           РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РќРёР·РѕРІСѓ РЎ.Р®., РќРёР·РѕРІРѕР№ Рќ.РЎ., РќРёР·РѕРІРѕР№ Р“.Р“., Тимофееву Рђ.Рњ., Тимофеевой Р’.Рђ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РїРѕ тем мотивам, что РІ ДАТА РѕРЅРё Рё РќРёР·РѕРІ РЎ.Р®. заключили кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 745 000 СЂСѓР±. Р’ обеспечение кредитного обязательства были заключены РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ поручительства СЃ РќРёР·РѕРІРѕР№ Рќ.РЎ., РќРёР·РѕРІРѕР№ Р“.Р“., Тимофеевым Рђ.Рњ., Тимофеевой Р’.Рђ. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательство РїРѕ погашению кредита. Согласно кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей СЃСѓРјРјС‹ кредита, причитающихся процентов Рё неустойки, Р° так же расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Таким образом, СЃСѓРјРјР° долга составляет 446 202,35 СЂСѓР±. РџСЂРѕСЃСЏС‚ взыскать СЃ поручителей РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃСѓРјРјСѓ долга, судебные расходы, расторгнуть кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ.

           РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі.Чебоксары РѕС‚ ДАТАг. производство РїРѕ требованию РћРђРћ «Сбербанк» Рє РќРёР·РѕРІРѕР№ Р“.Р“. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ было прекращено.

           Р’ судебное заседание представитель РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ», надлежащим образом извещенный Рѕ времени Рё месте судебного заседания, РЅРµ явился, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело без РёС… участия, РёСЃРє поддерживает.

Ответчики Низов С.Ю., Низова Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации и месту жительства, подтвержденными адресными справками, сведениями в кредитном договоре, в суд не явились. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было. Суд признает извещение ответчиков надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчики Тимофеев А.М., Тимофеева В.А. иск не признали и показали, что они подписали договор поручительства, банк их не уведомлял о просрочке в погашении кредита.

           РЎСѓРґ, выслушав объяснение ответчиков, ознакомившись СЃ материалами гражданского дела, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

          РџСЂР°РІРѕСЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕСЃС‚СЊ истца как юридического лица Рё кредитной организации, имеющей право РЅР° размещение денежных средств РІ рублях Рё иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ», генеральной лицензией РЅР° осуществление банковских операций, свидетельством Рѕ внесении записи РІ Единый государственный реестр юридических лиц.

          РњРµР¶РґСѓ сторонами, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Р Р¤ Рё Низовым РЎ.Р®. ДАТАг. был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ НОМЕР, РїРѕ условиям которого ответчику был выдан кредит РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 745 000 СЂСѓР±., РїРѕРґ 12,75% годовых, СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 120 месяцев.

          Р’ обеспечение кредитного обязательства были заключены РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ поручительства СЃ РќРёР·РѕРІРѕР№ Рќ.РЎ., Тимофеевым Рђ.Рњ., Тимофеевой Р’.Рђ. Р’ судебном заседании ответчики Тимофеев Рђ.Рњ. Рё Тимофеева Р’.Рђ. подтвердили заключение РёРјРё СЃ банком РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ поручительства.

          Р˜Р· письменных доказательств, выписки РёР· лицевого счета РќРёР·РѕРІР° РЎ.Р®. представленных истцом следует, что РќРёР·РѕРІ РЎ.Р®. полностью перестал платить РІ счет погашения кредита СЃ ДАТА.

          Р”РђРўРђРі. ответчикам было выслано требование Рѕ возврате СЃСѓРјРјС‹ кредита, процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами. Из реестра отправленной корреспонденции РѕС‚ ДАТАг. следует, что требование Рѕ досрочном погашении кредита было выслано ответчикам Тимофеевым РїРѕ адресу, указанному самим поручителям РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ поручительства РѕС‚ ДАТАг. РћР± изменении места проживания Рё регистрации поручители Тимофеевы банк РЅРµ известили, тем самым нарушив обязанность, установленную Рї.НОМЕР РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ поручительства РѕС‚ ДАТАг. Р’ этом случае неблагоприятные последствия, связанные СЃ неполучением требований банка, несут сами поручители.

          РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 309 ГК Р Р¤ обязательства должны исполняться надлежащим образом Рё РІ СЃСЂРѕРє. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚. 807-809, 819 ГК Р Р¤ заемщик обязан погашать СЃСѓРјРјСѓ займа Рё процентов РІ соответствии СЃ условиями кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Далее, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 811 ГК Р Р¤ если РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа предусмотрено возвращение займа РїРѕ частям, то нарушение заемщиком СЃСЂРѕРєР°, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся СЃСѓРјРјС‹ займа вместе СЃ причитающимися процентами.

          Р”анные положения закона согласовываются СЃ Рї.НОМЕР кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ соответствии СЃ которым кредитор имеет право потребовать РѕС‚ заемщика досрочного погашения кредита, РІ случае неуплаты указанных платежей либо РёС… несвоевременного внесения ( РІ том числе Рё однократного). Учитывая, что ответчик РќРёР·РѕРІ РЎ.Р®. СЃ ДАТА. РЅРµ РІРЅРѕСЃРёС‚ платежи, требование истца Рѕ взыскании СЃ ответчика просроченного РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ СЃСѓРјРјРµ 408 790,06 СЂСѓР±. обоснованно Рё подлежит удовлетворению. Размер задолженности РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу ответчиками РЅРµ оспорен.

          Р˜СЃС‚цом так же заявлено требование Рѕ взыскании СЃ ответчика процентов РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

          Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 809 ГК Р Р¤ займодавец имеет право РЅР° получение СЃ заемщика процентов РЅР° СЃСѓРјРјСѓ займа РІ размере Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, определенном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј. Согласно Рї.НОМЕР вышеуказанного кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно СЃ погашением кредита РІ соответствии СЃ графиком уплаты процентов. Как уже установлено СЃСѓРґРѕРј выше РќРёР·РѕРІ РЎ.Р®. СЃРІРѕСЋ обязанность РїРѕ ежемесячному погашению кредита РЅРµ выполнил. Таким образом, РІ соответствии СЃ Рї. НОМЕР кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Р·Р° пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты РёР· расчета 12,75 % годовых. Данное условие РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ противоречит СЃС‚. 811 С‡.2 ГК Р Р¤. Расчет задолженности ответчиков РїРѕ процентам РЅР° СЃСѓРјРјСѓ кредита, представленный истцом является верным, так как РІ нем учтены РІСЃРµ положения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком РІ счет погашения кредита денежные обязательства. РЎСѓРґ определяет размер остатка просроченных процентов РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅР° ДАТАг. РІ 32 037,79 СЂСѓР±. Ответчиками СЃРІРѕР№ расчет процентов РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, отличный РѕС‚ расчета банка, СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлен.

          Р˜СЃС‚цом так же заявлено требование Рѕ взыскании СЃ ответчика неустойки. РџСЂРё определении размера неустойки СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· пНОМЕР кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, согласно которого заемщик уплачивает неустойку РІ размере превышающем ставку РІ 2 раза, что составляет 25,5% годовых. Таким образом, РїРѕ состоянию РЅР° ДАТАг. размер неустойки составляет 5 374,50 СЂСѓР±. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного СЃС‚. 333 ГК Р Р¤, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства (СЃСѓРјРјР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга 408 790,06 СЂСѓР±. Рё неустойки 5 374,50 СЂСѓР±.).

          РќР° основании изложенного, общая СЃСѓРјРјР° задолженности ответчика составляет 446 202,35 СЂСѓР±., РІ том числе просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг 408 790,06 СЂСѓР±., просроченные проценты РЅР° ДАТАг. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ- 32 037,79 СЂСѓР±., неустойка РЅР° ДАТАг. - 5 374,50 СЂСѓР±.

          РџРѕРґР»РµР¶РёС‚ так же взысканию СЃ ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом РїСЂРё подаче РёСЃРєР°, так как РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу расходы.

          Р”анная СЃСѓРјРјР° подлежит взысканию СЃ ответчиков РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, так как согласно СЃС‚. СЃС‚. 323, 363 ГК Р Р¤ РїСЂРё солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения РѕС‚ всех должников совместно. Поручитель солидарно СЃ должником отвечает перед кредитором РїСЂРё неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства РІ том же объеме, что Рё должник.

          Р­С‚Рё же положения закона корреспондируются СЃ положениями Рї.НОМЕР РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° поручительства РёР· которого следует, что РїСЂРё неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поручитель Рё заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

             РљСЂРµРґРёС‚ный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ подлежит расторжению РІ РІРёРґСѓ того, что согласно СЃС‚. 450 Рї.2 ГК Р Р¤ РїРѕ требованию РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон РґРѕРіРѕРІРѕСЂ может быть расторгнут РїРѕ решению СЃСѓРґР° только РїСЂРё существенном нарушении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РґСЂСѓРіРѕР№ стороны Рё РІ иных случаях предусмотренных кодексом, иными законами или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј. Существенным признается нарушение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон, которое влечет для РґСЂСѓРіРѕР№ стороны такой ущерб, что РѕРЅР° РІ значительной степени лишается того, РЅР° что вправе была рассчитывать РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Согласно Рї. НОМЕР кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° неисполнение или ненадлежащее исполнение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ том числе Рё однократного, является основанием для досрочного возврата всей СЃСѓРјРјС‹ кредита СЃ причитающимися процентами Р·Р° его пользование Рё неустойкой. Рђ как уже указано СЃСѓРґРѕРј выше просрочка имела место СЃ ДАТА. РїРѕ ДАТА. Таким образом, имеет место существенное нарушение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° заемщиком, Р° также РїРѕ основанию, предусмотренному РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ подлежит расторжению.

          РќР° основании вышеизложенного Рё руководствуясь СЃС‚.195-198 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ,

                                                   Р  Р• РЁ И Р›:

         Р Р°СЃС‚оргнуть кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ НОМЕР РѕС‚ ДАТАг., заключенный между РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рё Низовым РЎ.Р®..

Взыскать с Низова С.Ю., Низовой Н.С, Тимофеева А.М., Тимофеевой В.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 408 790,06 руб., просроченные проценты на ДАТАг. по договору - 32 037,79 руб., неустойку на ДАТАг. - 5 374,50 руб.

Взыскать с Низова С.Ю., Низовой Н.С, Тимофеева А.М., Тимофеевой В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возврата госпошлины 1 915,5 руб. с каждого.

          Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме РІ Верховный РЎСѓРґ ЧР.

                                  РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-1721/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики