Решение по делу № 33а-3581/2019 от 22.01.2019

Судья Даценко Д.В. Дело № 33а-3581/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 января 2019 года апелляционное представление Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Орлова В. Н., Орловой О. В. к Наро-Фоминскому городскому прокурору Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры для устранения нарушений прав,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Орловых В.Н., О.В., представителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области и прокуратуры Московской области прокурора Ищенко Е.И.,

у с т а н о в и л а :

Административные истцы Орловы В.Н., О.В. обратились в суд с административным иском к административным ответчикам Наро-Фоминскому городскому прокурору Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры для устранения нарушений прав. Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что 16.05.2018 г. они обратились к Наро-Фоминскому городскому прокурору Московской области по поводу проведения прокурорской проверки законности отключения СНТ «Верховье» электроэнергии и не допуску их на садовые участки по адресу: <данные изъяты> В результате проведенной проверки на имя председателя СНТ «Верховье» было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако, в нарушение ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление не было исполнено, виновные лица не привлечены к ответственности. Просили признать незаконным бездействие Наро-Фоминского городского прокурора Московской области по непринятию мер по контролю за исполнением представления от 27.06.2018 г. об устранении нарушений действующего законодательства; обязать Наро-Фоминского городского прокурора Московской области принять меры по устранению нарушений их прав.

Представитель административных ответчиков Наро-Фоминского городского прокурора Московской области, прокуратуры Московской области административный иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что из ответа председателя СНТ «Верховье» следовало, что товарищество является «субисполнителем» и имеет право распределять электрические мощности среди собственников земельных участков, а при необходимости – вносить ограничения на подачу электроэнергии.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.10.2018 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Наро-Фоминская городская прокуратура Московской области принесла на него апелляционное представление, в котором просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что 16.05.2018 г. Орловы В.Н., О.В. обратились в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением о проведении прокурорской проверки законности отключения электроэнергии и их недопуску на садовый участок № <данные изъяты> СНТ «Верховье».

14.06.2018 г. Наро-Фоминской городской прокуратурой Московской области Орловым В.Н., О.В. было сообщено о подтверждении доводов заявления и о внесении в адрес СНТ «Верховье» представления об устранении нарушений федерального законодательства.

В ответ на представление Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области об устранении нарушений требований федерального законодательства от 27.06.2018 г. НСТ «Верховье» направило в адрес прокуратуры ответ о том, что СНТ «Верховье» является «субисполнителем» и имеет право распределять электрические мощности среди собственников земельных участков, а при необходимости – вносить ограничения на подачу электроэнергии; и что Орловы В.Н., О.В., ведущие на территории товарищества садоводство в индивидуальном порядке, отказались оплачивать техусловия на увеличение мощности на каждого потребителя, не приняли участие в реконструкции и обновлении электросетевого хозяйства товарищества, и у них было обнаружено неучтенное потребление электроэнергии.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку председатель СНТ «Верховье» Самохина В.И. умышленно не исполнила представление прокурора, а прокурор не возбудил в отношении нее дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, при этом представление прокурора не обжаловано, не отменено и подлежит исполнению, поскольку письменное обращение административных истцов рассмотрено с нарушением установленного законом порядка, то при рассмотрении обращения административных истцов со стороны прокурора было допущено нарушение их прав и законных интересов.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Разбирательством по административном уделу установлено, что обращение административных истцов было объективно и по существу поставленных вопросов рассмотрено, по результатам рассмотрения обращения прокурором в адрес СНТ «Верховье» было внесено представление, о чем было сообщено административным истцам, что соответствует ст.ст.9-11 Федерального закона от 02.05.06 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в которых закрепляется порядок принятия, рассмотрения обращений, поступивших в соответствующий орган, а также основания и случаи, когда обращения не рассматриваются по существу или ответ на обращение не дается.

В последующем в ответ на представление прокурору СНТ «Верховье» был дан ответ о том, что между СНТ «Верховье» и административными истцами, ведущими на территории товарищества садоводство в индивидуальном порядке, имеется спор из-за отказа ими оплачивать расходы товарищества на разработку техусловий на увеличение мощности на каждого потребителя товарищества, на реконструкцию и обновление электросетевого хозяйства товарищества; и что при этом товарищество имеет право распределять электрические мощности среди собственников земельных участков, а при необходимости – вносить ограничения на подачу электроэнергии.

Позиция административных истцов, на которой основан и их административный иск, сводится к тому, что прокурор обязан был принять другие меры прокурорского реагирования в отношении СНТ «Верховье», которое не исполнило представление прокурора.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»); непосредственный порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45.

При этом какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе, понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ст.ст. 22, 27 указанного Федерального закона, иными нормами действующего законодательства, не предусмотрена и в силу положений ст. 5 указанного Федерального закона запрещена, и суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора; оценка необходимости принятия мер прокурорского реагирования по поставленным в обращении вопросам не может быть предметом проверки суда при рассмотрении административного дела, является исключительной компетенцией прокурора.

В силу действующего законодательства несогласие с ответом на заявление само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административных истцов. Право на рассмотрение заявления административных истцов в органе прокуратуры не нарушено.

Административные истцы не лишены права на разрешение в судебном порядке иного спора в защиту своих субъективных прав, которые не могут быть защищены в порядке административного судопроизводства, по которому и был рассмотрен заявленный административный иск.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Орлова В. Н., Орловой О. В. к Наро-Фоминскому городскому прокурору Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры для устранения нарушений прав отказать.

Председательствующий:

Судьи: