Решение от 11.02.2015 по делу № 12-35/2015 (12-558/2014;) от 18.12.2014

Дело №12-35/2015         <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Владимир «11» февраля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белогурова Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Гришина В.В. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 25 сентября 2014 года, которым юридическое лицо – закрытое акционерное общество «А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ЗАО «А.» признано виновным в том, что 25 августа 2014 года около 10 часов 50 минут по адресу: <...> допустило нарушения пунктов 3.2.8, 3.2.12 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, выразившиеся в переполнении контейнеров отходами и навалах отходов потребления.

    Директор ЗАО «А.» Гришин В.В. обратился в суд с жалобой на состоявшееся постановление административной комиссии, указав о своем несогласии ввиду его незаконности и необходимости отмены. В обоснование привел доводы о том, что комплексное обслуживание осуществляется согласно Правилам благоустройства с 07.00 до 22.00, акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, составлен без участия представителя общества, а также что вывоз мусора и уборка контейнерной площадки были осуществлены согласно договору ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут. Кроме того просил восстановить срок обжалования постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока на обжалование состоявшегося постановления по делу в целях соблюдения права на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник Белогуров Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить, представил договор на обслуживание контейнерной площадки с графиком о ежедневном вывозе.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, прихожу к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 1 ст.12 Закона «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.12 Закона «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Согласно пункту 5.2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир на юридические лица и их должностных лиц, физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении и (или) обслуживании которых они находятся, возлагается ответственность за сбор отходов в контейнеры, бункеры-накопители, переполнение контейнеров, техническое состояние контейнеров, бункеров-накопителей и контейнерных площадок, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил благоустройства контейнерные площадки, места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке.

По положениям пункта 3.2.12 названных Правил благоустройства переполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами не допускается. Под переполнением понимается наполненность контейнера или бункера-накопителя отходами свыше уровня емкости.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

Факт обслуживания обществом контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, подтверждается материалами дела и не оспаривается в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении жалобы установлено, что данная контейнерная площадка используется жильцами одного многоквартирного десятиэтажного дома с 4 подъездами (126 квартир), на площадке установлено два контейнера.

Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ вывоз отходов осуществляется ООО «С.». В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора исполнитель осуществляет вывоз отходов согласно утвержденному маршрутному графику (приложение ### к договору и является его неотъемлемой частью) - ежедневно с 11.00 до 14.00.

Письменные доказательства по делу, включая акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, с приложением, и приобщенные в судебном заседании отчеты мусоровывозящей компании ООО «С.» с фототаблицами до и после вывоза мусора за неделю до выявленного правонарушения свидетельствуют о периодическом переполнении свыше уровня контейнеров и, как следствие, отсутствии анализа юридическим лицом сложившейся ситуации.

Выявленные обстоятельства вопреки позиции защитника явно указывают на недостаточность принимаемых обществом мер к соблюдению Правил благоустройства и выполнению своих обязанностей по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии с учетом потребностей населения по обслуживаемой территории, в том числе путем возможного изменения графика, установления дополнительных контейнеров.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что у юридического лица имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы обществу выполнить требования Правил благоустройства, по делу не выявлено.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом отдела адмтехнадзора администрации города Владимира требований при осмотре территории принадлежащей юридическому лицу территории в отсутствие представителя юридического лица не могут быть приняты во внимание как не основанные на положениях действующего административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, общество обоснованно подвергнуто административному наказанию в пределах санкции статьи закона субъекта, устанавливающего административную ответственность. Назначенное коллегиальным органом с соблюдением ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено административной комиссией, оно состоялось в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено.

При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.3 ░.1 ░░.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 11-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░