Решение по делу № 33-2575/2024 от 26.09.2024

УИД 19RS0002-01-2024-000416-47

Председательствующий: Бубличенко Е.Ю.

Дело № 33-2575/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Данюк О.Ю. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                        2 июля 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Саянсервис» к Данюк О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Саянсервис»              Кочкуркина С.Г., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Саянсервис» обратилось в суд с иском к Данюк О.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, требования мотивировало тем, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиком не производится. С учетом уточнения требований ООО «Саянсервис» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года в размере 45236 руб. 45 коп.

В возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика 1457 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пятшев А.Ю.

В судебном заседании представитель истца Кочкуркин С.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Данюк О.Ю. не согласилась с размером задолженности, полагала, что задолженность за заявленный период составляет                            53751 руб. 41 коп., и поскольку она является собственником 1/2 доли квартиры, то признает задолженность в размере 26875 pyб. 70 коп.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица Пятшева А.Ю.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, с Данюк О.Ю. в пользу ООО «Саянсервис» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года в размере 45236 руб. 45 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины взыскано 1457 руб.

С данным решением не согласна ответчик Данюк О.Ю.

В апелляционной жалобе она просит решение суда изменить.

Взыскивая задолженность в заявленном истцом размере, и, признавая расчет истца обоснованным, суд, по мнению апеллянта, не принял во внимание ее возражения относительно размера задолженности и не учел перерасчет, произведенный за декабрь 2021 года.

Считает необоснованным решение суда в части определения размера задолженности, т.к. вывод суда о том, что правильным является расчет задолженности истца, не мотивирован, просит учесть, что отсутствуют в решении суда и мотивы, по которым контррасчет, представленный ею (апеллянтом) является неверным.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются                     Данюк О.Ю. (1/2 доли) и Пятшев А.Ю. (1/2 доли), что подтверждается выпиской из E?PH oт 10 февраля 2024 года (л.д. 50-58).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами        (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса              (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «Саянсервис» (л.д. 36, 43).

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что в период с                         декабря 2021 года по апрель 2023 года ответчик Данюк О.Ю. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила, ее задолженность составляет 45236 руб. 45 коп.

Установив, что в спорный период ответчик Данюк О.Ю. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Данюк О.Ю. задолженности за указанный период в размере 45236 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Данюк О.Ю. выражает несогласие с размером взысканной в пользу истца задолженности, полагает, что удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не учел произведенный истцом перерасчет за декабрь 2021 года, считает, что имеются основания для уменьшения взысканной задолженности на сумму произведенного истцом перерасчета.

Судебная коллегия полагает данный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

Как следует из представленного истцом платежного документа за декабрь 2021 года, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> на                     1 декабря 2021 года составляла 191795 руб. 17 коп. (л.д. 22).

Начисления за жилищные и коммунальные услуги по указанному жилому помещению в декабре 2021 года составили 5066 руб. 34 коп., произведен перерасчет на сумму 33350 руб. 77 коп., и по состоянию на                        1 января 2022 года задолженность составила 163510 руб. 74 коп.( с учетом начисления за декабрь 2021 года).

В суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе ответчик указывала на то, что произведенный перерасчет должен повлечь уменьшение размера предъявленной к взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 33350 руб. 77 коп.

В заседании судебной коллегии представитель истца Кочкуркин С.Г. пояснил, что Данюк О.Ю. в добровольном порядке произвела оплату за жилье и коммунальные услуги в 2022 году в размере 3500 руб., иных сумм в спорный период она не оплачивала. До декабря 2021 года у ответчика перед истцом также имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которая по состоянию на 1 декабря 2022 года составляла 191795 руб. 17 коп.

За часть периодов, в течение которых задолженность образовалась, срок исковой давности истек, и поскольку возможность взыскания этой задолженности утрачена, был произведен перерасчет. С учетом срока исковой давности задолженность по жилищно-коммунальным платежам была уменьшена на 33350 руб. 77 коп.

Указанные доводы представителя истца подтверждаются платежным документом за декабрь 2021 года, из которого следует, что по состоянию на           1 января 2022 года задолженность составила 163510 руб. 74 коп.

Из платежных документов также усматривается, что в расчет задолженности включено начисление с декабря 2021 года, которое составило 5066 руб. 34 коп., и всего за период с декабря 2021 года по                           апрель 2023 года размер задолженности по жилому помещению за указанный период составил 90472 руб. 91 коп. (л.д. 7-23).

Проверив представленный истцом расчет задолженности за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года, суд первой инстанции признал его арифметически правильным.

Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с указанным расчетом.

Вопреки доводам жалобы, перерасчет задолженности, указанный в платежном документе за декабрь 2021 года, сделан за предыдущие периоды, задолженность за которые к взысканию в настоящем деле не заявлялась.

Представленный истцом расчет задолженности судебная коллегия полагает верным, обоснованным, не вызывающим сомнений.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части размера взысканной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В остальной части решение суда не оспаривается. его законносить судебной коллегией не проверяется.

Нарушения норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                        2 июля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Данюк О.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    А.С. Топоев

Судьи                                                                                        В.Н. Морозова

                                                        А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.10.2024