Решение по делу № 2-1587/2022 от 21.02.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-001025-89 <данные изъяты> Дело № 2-1587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Корниловой Ирины Юрьевны муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за нежилое помещение, судебных расходов,

установил:

Корнилова И.Ю. обратилась в суд с иском к МО горд Пермь в лице администрации г. Перми и с учетом уточненного искового заявления просит взыскать в свою пользу выкупную цену в размере 5530000,00 руб. за нежилое помещение общей площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, номера на поэтажном плане №, кадастровый номер №, с учетом права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытков. В обоснование требований указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Изъятие нежилого помещения должно быть произведено в соответствии с нормами ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 235, п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса РФ. Размер возмещения определен на основании Отчета №305.1/Н-21, выполненного по состоянию на 31.05.2022 <данные изъяты>. Также истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате оценки в размере 40000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 32615,00 руб.

Истец, представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, направили письменные ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 07.06.2022 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации г. Перми Королева О.А. направила отзыв, в котором указала, что отсутствуют основания для взыскания убытков, рассчитанных на основании Методических рекомендаций «По определению рыночной стоимости объектов недвижимости и размера убытков в связи с изъятием для государственных и муниципальных нужд», поскольку они являются только проектом, приказом Минэкономразвития не утверждены. Кроме того, собственник вправе пользоваться нежилым помещением до момента перехода права собственности к муниципальному образованию г. Пермь. Также ответчик возражает против взыскания расходов по оплате оценки по уточненному отчету, поскольку это вызвано действиями самого истца. Государственная пошлина по данной категории дел составляет 300,00 руб.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Корниловой И.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 65,4 кв.м., расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, номера на поэтажном плане № кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), договором купли-продажи от 28.06.2013 (л.д. 10-14), распоряжением главы администрации Индустриального района г. Перми о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 05.11.2013 (л.д. 15).

Межведомственной комиссией при администрации Индустриального района г. Перми от 28.06.2019 №105 принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома №№ по ул. <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, заключение принято на основании заключения специализированной организации <данные изъяты> (л.д. 65 оборот – 66).

Согласно заключению специализированной организации <данные изъяты>, выполненного в июне 2019 года, указано, что жилой дом 1939 года постройки, общий срок эксплуатации дома составляет 80 лет, при обследовании установлены следующие повреждения и деформации:

- при освидетельствовании цокольной части фундамента наружной стены зафиксировано разрушение бетонной отмостки, трещины в конструкции отмостки, поражение цокольной части наружной стены биокоррозией, разрушение штукатурного слоя цоколя, трещины в стенах здания, свидетельствующие о недостаточной несущей способности грунтов основания в результате систематического обводнения грунтов основания, вызванный воздействием атмосферных осадков и протечки инженерных коммуникаций, которые привели к образованию полостей под подошвой оснований фундамента, техническое состояние фундаментов ограниченно-работоспособное;

- кирпичные несущие стены имеют вымывание раствора из швов кирпичной кладки, разрушение кирпичной кладки, трещину в кирпичной кладке шириной раскрытия до 10 мм, разрушение отделочного слоя стен, техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное;

- конструкции перекрытий имеют следы протечек, трещины в местах сопряжения балок, прогибы балок, утеплитель (шлак) находится в слежавшемся состоянии, вперемешку со строительным мусором, скрыты дефекты в узлах сопряжения деревянных балок и несущих стен; в местах протечек, на участках чердачного перекрытия имеются скрытые дефекты в узлах сопряжения балок перекрытия и стен, которые обусловлены образованием деструктивной гнили и снижением несущей способности балок чердачного перекрытия. В данных узлах имеется риск искривления всей конструкции деревянных балок перекрытия и как следствие потеря несущей способности и обрушение. Техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное, техническое состояние узлов сопряжения чердачных балок перекрытия и несущих стен оценивается как аварийное;

- при освидетельствовании крыши и кровли здания зафиксированы разрушение шифера, поражение деструктивной гнилью верхней части элементов стропильной системы в местах крепления кровельных листов и в местах протечек, точечные участки побурения и следы подтеков в результате протечек кровли, зарастание поверхности кровли мхом и лишайниками, разрушение конькового элемента кровельного покрытия, техническое состояние конструкций крыши оценивается как ограниченно-работоспособное, кровли – аварийное;

- физический износ здания определен 52%, техническое состояние несущих конструктивных элементов здания оценивается как ограниченно-работоспособное, эксплуатация данных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта;

- в связи с длительной эксплуатацией здания (80 лет) без проведения своевременного и качественного капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем, строительные конструкции здания достигнут критического износа в течение ближайших десяти лет. При отсутствии работ по восстановлению строительных конструкций, рекомендуется расселить жилой дом и произвести демонтаж строительных конструкций здания (л.д. 67-135).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 28.06.2019 №059-11-01-04-133 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до 31.12.2021 (л.д. 54).

На запрос суда департаментом земельных отношений администрации г. Перми напарвлен ответ, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> изъят распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 17.07.2019 №962 для муниципальных нужд г. Перми в целях реконструкции <Адрес> от <Адрес> до <Адрес> (л.д. 206-207).

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Реализация прав собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу, специальными нормами права не урегулированы. Вместе с тем, такой порядок предусмотрен в отношении собственников жилых помещений, который установлен положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Суд считает, что данный порядок также применим и в части разрешения возникших правоотношений по настоящему делу.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в редакции, действовавшей на дату признания многоквартирного дома аварийным).

Вместе с тем, земельный участок под многоквартирным домом также является общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

На основании вышеприведенных положений жилищного законодательства Российской Федерации суд приходит к выводу, что при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, изъятию подлежат не только жилые помещения, но и нежилые помещения, поскольку их самостоятельное использование в данном случае становится невозможным, и в данном случае положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ подлежат применению к возникшим спорным правоотношениям.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 №217-п многоквартирный жилой дом №№ по ул. <Адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела земельный участок под многоквартирным домом изъят, дом включен в адресную региональную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы, в отношении дома принято распоряжение о признании аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, техническое состояние конструкций дома, не оспоренные стороной ответчика обстоятельства опасности пребывания в жилом доме людей согласно техническому заключению специализированной организации, отсутствием доказательств проведения мероприятий по поддержанию здания и приведению его в работоспособное состояние, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с администрации г. Перми возмещения за нежилое помещение.

При определении размера возмещения суд считает возможным принять Отчет №305.1/Н-21, выполненный <данные изъяты> по состоянию на 31.05.2022, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с учетом доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом составляет 4952000,00 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием помещения – 578000,00 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика относительно размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца. Как следует из Отчета оценщиком расчет убытков произведен на основании проекта Методических рекомендаций «По определению рыночной стоимости объектов недвижимости и размера убытков в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд» (стр. 59 Отчета) путем определения потери годового дохода как разницы денежных поступлений (от сдачи в аренду недвижимости) и денежными выплатами (расходы на содержание здания и затраты собственника) (стр. 60 Отчета). Вместе с тем, указанные методические рекомендации являются проектом и не утверждены, кроме того, как указано в Отчете, величина убытков, связанная с расторжением действующих договоров аренды, не определяется, так как убытки не выявлены. Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснила, что истец помещение в аренду не сдает. В связи с изложенным суд не может согласиться с порядком расчета убытков «потеря годового дохода».

Иные убытки стороной ответчика не оспариваются и подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, общий размер убытков составит 123800,00 руб. (услуги риелтора) + 2000,00 руб. (регистрация права собственности на иной объект недвижимого имущества) = 125800,00 руб.

На основании изложенного в пользу истца с администрации г. Перми подлежит взысканию возмещение в размере 5077800,00 руб.

Поскольку решением суда фактически производится изъятие нежилого помещения, после выплаты возмещения решение суда является основанием для прекращения права собственности истца на нежилое помещение и доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом пропорционально площади нежилого помещения и возникновения права муниципальной собственности, внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; суммы, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования о взыскании возмещения за изымаемое нежилое помещение в аварийном многоквартирном доме являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты прав собственника при изъятии аварийного нежилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 32615,00 руб., что подтверждено чеком Сбербанк онлайн, подтверждением платежа ПАО Сбербанк. При обращении с настоящими требованиями истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 300,00 руб., в связи с чем в указанной части судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина истцом оплачена излишне.

Также истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 25000,00 руб. и по составлению актуализированного отчета в размере 15000,00 руб., о чем представлены договоры и платежные документы.

При этом как следует из материалов дела и пояснила представитель истца в предварительном судебном заседании, истец обращалась 29.12.2021 в досудебном порядке за выплатой возмещения и представляла отчет, который был приложен к исковому заявлению, однако письмом от 17.01.2022 в удовлетворении заявления было отказано, после чего истец 21.02.2022 обратилась с иском в суд.

Таким образом, суд признает обоснованными расходы по оплате оценки как для составления отчета №305/Н-21 в размере 25000,00 руб., представленному при подаче иска, так и по составлению актуализированного отчета №305.1/Н-21, действующего на дату рассмотрения дела, в размере 15000,00 руб. Расходы по оплате оценки в размере 40000,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу Корниловой Ирины Юрьевны возмещение в размере 5077800,00 руб. за изымаемое нежилое помещение, общей площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, этаж № номер на поэтажном плане №, кадастровый номер №, с учетом доли в праве долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытков.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Корниловой Ирины Юрьевны на нежилое помещение, общей площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, этаж №, номер на поэтажном плане №, кадастровый №, доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом пропорционально площади нежилого помещения, и возникновения права муниципальной собственности, для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>