Решение по делу № 2-263/2022 от 30.05.2022

Дело №2-263/2022

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 06 июля 2022 года

Нижегородская область

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Елизарова Р.С., при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», к Шмелеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Эксперт Банк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 г. по делу А46-21631/2020 - АО «Эксперт Банк», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

04 мая 2019 г. между АО «Эксперт Банк» и Шмелевым С.В. заключен смешанный договор – кредитный договор №АКП/МСК/19-1124 содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата: ../../....г. (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 16,0 % годовых (п.п. 1-4 Кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки RENAULT KAPTUR, VIN: ***, год выпуска 2018 г., цвет: светло-серый, модель № двигателя: H4MD429 P024457, шасси: отсутствует; кузов: № ***, паспорт транспортного средства: серия *******, дата выдачи: ../../....г., залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере . руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ../../....г., заключенным между ООО «Автореал» (Продавец) и Шмелевым С.В..

По состоянию на ../../....г. задолженность по Кредитному договору составляет . руб., в том числе: сумма задолженности по основному просроченному долгу: 1 . руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: . руб., сумма пени по просроченному основному долгу: . руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: ..

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ../../....г. №АКП/МСК/19-1124 по состоянию на ../../....г. в размере . руб., расходы по оплате госпошлины в размере . руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - RENAULT KAPTUR, VIN: ***, год выпуска 2018 г., цвет: светло-серый, модель № двигателя: H4MD429 P024457, шасси: отсутствует; кузов: № ***, паспорт транспортного средства: серия *******, дата выдачи: ../../....г.

Взыскать с Шмелева С.В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору от 04.05.2019 г. №АКП/МСК/19-1124 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10 марта 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Шмелева С.В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору от 04.05.2019 г. №АКП/МСК/19-1124 неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 10 марта 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание истец – представитель АО «Эксперт Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шмелев С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известила суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставила суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 г. по делу А46-21631/2020 - АО «Эксперт Банк», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

04 мая 2019 г. между АО «Эксперт Банк» и Шмелевым С.В. заключен смешанный договор – кредитный договор №АКП/МСК/19-1124 содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1 <данные изъяты> руб., сроком возврата: 04 мая 2026 г. (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 16,0 % годовых (п.п. 1-4 Кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету и распоряжением о предоставлении денежных средств от 04.05.2019 г.

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме перечислив Ответчику сумму кредита.

Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, нарушает установленные договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов. В течение срока действия договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату ежемесячных платежей.

Согласно кредитного договора, истец имеет право в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, досрочно взыскать суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет задолженности по выплате суммы задолженности по кредитному договору. Согласно данному расчету задолженность заемщика по состоянию на ../../....г. по Кредитному договору составляет 1 680 393,91 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному просроченному долгу- <данные изъяты>.,

сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,

сумма пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.,

сумма пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих, что ими были внесены иные денежные суммы, чем те которые отражены в выписке по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того указанный кредитный договор содержит условие о залоге, в соответствии с которым в залоге у Банка находится транспортное средство: автомобиль марки RENAULT KAPTUR, VIN: ***, год выпуска 2018 г., цвет: светло-серый, модель № двигателя: H4MD429 P024457, шасси: отсутствует; кузов: № ***, паспорт транспортного средства: серия *******, дата выдачи: ../../....г.

В соответствии условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что заемщик оплату по кредитному договору надлежащим образом не производит, то есть просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Согласно статье 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя».

На основании изложенного суд считает, что требования истца об обращении взыскания на наложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ../../....г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойки (пени) в размере 20%
процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ../../....г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, как разъяснили Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов ***/*** от ../../....г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанный обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 22 602 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «Эксперт Банк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», к Шмелеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Шмелева С.В. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ../../....г. №АКП/МСК/19-1124 в размере . руб., в том числе, сумму задолженности по основному просроченному долгу - . руб., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – . руб., сумму пени по просроченному основному долгу – . руб., сумму пени за несвоевременную уплату процентов – . руб.

Взыскать с Шмелева С.В. в пользу АО «Эксперт
Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ../../....г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Шмелева С.В. в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ../../....г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Шмелева С.В. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 22 602,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество - транспортное средство марки RENAULT KAPTUR, VIN: ***, год выпуска 2018 г., цвет: светло-серый, модель № двигателя: H4MD429 P024457, шасси: отсутствует; кузов: № ***, паспорт транспортного средства: серия *******, дата выдачи: ../../....г.

Установить способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 780 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Елизаров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022 года.

Судья Р.С. Елизаров