Решение от 06.08.2024 по делу № 12-1667/2024 от 06.08.2024

УИД 77RS0022-02-2024-013393-72

  №12-1667/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы заявителю

06 августа 2024 года                                                                  адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, изучив жалобу ...ой ...ы ...ы на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010124072601023766 от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ...ой ...ы ...ы,

у с т а н о в и л:

В Преображенский районный суд адрес поступила жалоба ...ой ...ы ...ы на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010124072601023766 от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ...ой ...ы ...ы. 

Изучив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

К жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что  лишает возможности определить наличие (отсутствие) в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, установить место (адрес) совершения административного правонарушения для определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы. Таковых сведений не содержит и жалоба заявителя.  

Суд учитывает, что заявитель не лишен возможности получить копию оспариваемого процессуального акта в административном органе как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо обжаловать действия должностных лиц в части отказа в предоставлении копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке. Доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, заявителем не представлено.                                           Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

 В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), указано, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

В приложении к жалобе указано о наличии копии постановления, однако копия постановления фактически отсутствует, о чем сотрудниками Преображенского районного суда адрес составлен соответствующий акт.

Поскольку жалоба не содержит необходимых для её рассмотрения сведений и документов, а именно копии обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю, так как неполнота представленных документов препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Данные обстоятельства не препятствуют заявителю вновь подать жалобу на постановление, выполнив требования, указанные в определении.                 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л: 

░░░░░░ ...░░ ...░ ...░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» №0355431010124072601023766 ░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.14 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ №45 «░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ...░░ ...░ ...░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.                                 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.1 - 30.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.                                                 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. 

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░