Решение по делу № 2а-192/2019 от 22.05.2019

                                                                                                    Дело № 2а-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                                                                                          с. Волчиха

         Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Волчихинском районном суде Алтайского края по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. 1 Мая 80, административное дело по административному исковому заявлению Колесниковой Ольги Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Волчихинского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Симоненко А.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Симоненко А.Ю. о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

         Колесникова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Волчихинского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Симоненко А.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Симоненко А.Ю. о возбуждении исполнительного производства.

         В обоснование заявления ею указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волчихинского района Алтайского края Симоненко А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 5555543,23 рублей на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Волчихинским районным судом Алтайского края.

         В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истёк.

         Полагает данный вывод судебного пристава-исполнителя ошибочным, т.к. дата рождения административного истца Колесниковой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, а в исполнительном листе, который был выдан ранее Волчихинским районным судом указана дата рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ; сумма, предъявленная к взысканию, не соответствует остатку фактической задолженности, так как ранее уже было реализовано часть имущества и произведено частичное гашение; от имущества, на которое пристав обращает взыскание, взыскатель ранее официально отказывался; а так же считает, что срок на предъявление исполнительного документа, истёк. Полагает, что срок предъявления исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, окончен, и возбуждение исполнительного производства является незаконным. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства 4455/19/22032-ИП в отношении Колесниковой ФИО11 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Волчихинским районным судом <адрес>, незаконным. Отменить данное постановление.

    Представитель административного истца Колесниковой О.В. – Чегодаева С.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Волчихинского района Алтайского края Симоненко А.Ю. в судебном заседании возражала относительно заявленных Колесниковой О.В. административных исковых требований.

Административный истец Колесникова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила защищать свои интересы представителю по доверенности Чегодаевой С.Н.

    Представители административных ответчиков ОСП Волчихинского района, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, возражения не предоставили.

           Судом не привлекались к участию в деле солидарные должники: ИП Колесников И.И., Шалаев В.Н., Шалаева Н.И., ООО «Аларих», ООО «Энерго Транс Ком», поскольку Колесниковой О.В. оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении именно ее, до объединения иных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, поскольку права указанных лиц оспариваемым постановлением не затронуты.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, предоставил возражение согласно которого, считает что доводы, приведенные в административном исковом заявлении не обоснованные, требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Полагают, что срок на предъявление исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не истек и не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> впервые возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Колесниковой О.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п.4 ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое сможет быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесниковой О.В. повторно направлен взыскателем в ОСП Волчихинского района ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Период с момента окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по дату возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19 месяцев и не выходит за установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом окончания исполнительного производства.

          Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Алтайского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда» определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» Территориальной коллегии Третейского суда НАП в городе Новосибирске в составе председательствующего Зиновьевой Е.А., от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-НСБ/15-1484 по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Колесникову И.И., Шалаеву В.Н., Шалаевой Н.И., ООО «Аларих», ООО «Энерго Транс Ком», Колесниковой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

                 Обращено в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскания в счет погашения задолженности по Договору № на имущество по договору ипотеки № от 15.10.2013г., заключенному с Колесниковым ФИО13, предмет залога:

А) объект недвижимости - Сооружение АЗС, назначение - нежилое, общей площадью 22,3 кв.м., Этажность: 1, Литер: С/А, С/А1, расположенное по адресу: <адрес>, (между тупиками «Базы-58» и «Снеговым», кадастровый №), установлении начальной продажной стоимости в размере - 1 638 000 рублей.

Б) земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (между тупиками «Базы-58» и «Снеговым»), общей площадью 1967 кв.м., кадастровый № категория земель: Земли населенных пунктов, установлении начальной продажной стоимости в размере - 102 000 рублей.

                Обращено в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскания в счет погашения задолженности по Договору № на имущество по договору ипотеки № от 15.10.2013г., заключенному с Шалаевой ФИО14, предмет залога:

А) Объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 472,9 кв.м., Этаж: 1,2, Литер: Б, расположенное по адресу: <адрес>Г, кадастровый №, установлении начальной продажной стоимости в размере - 3 060 000 рублей.

Б) Земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: <адрес>Г, общей площадью 12 796 кв.м., кадастровый № категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, установлении начальной продажной стоимости в размере - 900 000 рублей.

    Определен способа реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

    Взыскано с ИП Колесникова Игоря Ивановича, ООО «Аларих», ООО «ЭнергоТрансКом», Колесниковой ФИО11, Шалаева ФИО16, Шалаевой ФИО14 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате третейского сбора <данные изъяты>.

    Взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора: с Колесникова ФИО13 в размере <данные изъяты>, с Шалаевой ФИО14 в размере <данные изъяты> рублей, с Шалаева ФИО16 в размере <данные изъяты>.

               Взыскано с ИП Колесникова ФИО13, ООО «Аларих», ООО

«ЭнергоТраснКом», Колесниковой ФИО11, Шалаева ФИО16, Шалаевой ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 375 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Волчихинского района УФСС по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Как следует из материалов дела, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ и находилось на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Волчихинского района УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № об изменении способа и порядка исполнения определения суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда изменены в части, способ и порядок исполнения определения Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следующим образом: установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание с учетом пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика № (3022)/6-2 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов:

       - Объект недвижимости - помещение, назначение нежилое. Общей площадью 1 472.9 кв.м. Этаж: 1,2, Литер: Б, расположенное по адресу: <адрес>Г, кадастровый №, в размере <данные изъяты>.

        - Земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: <адрес>Г, общей площадью 12 796 кв.м., кадастровый №:. Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, в размере - <данные изъяты>.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N № выданного ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по заявлению Алтайского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N №.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

        Частью 3.1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

          Ранее Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р." признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

        Соответственно, с учетом указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и положений части 3.1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство на основании исполнительного листа может быть вновь возбуждено. Срок предъявления к исполнению не истек.

        Относительно доводов жалобы о неверном указании в постановлении об исполнительном производстве даты рождения должника, суд исходит из того, что в действительности, в постановлении о возбуждении неверно указана дата рождения должника, однако данное обстоятельство не явилось нарушением, допущенным судебным приставом-исполнителем, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено на основании исполнительного листа ФС №, в котором работником суда вместо даты рождения должника Колесниковой О.В., ошибочно указана дата рождения солидарного должника ИП Колесникова И.И.

В связи с изложенными обстоятельствами, данная ошибка допущена не судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а работником суда при выдаче исполнительного листа. Данная ошибка может быть устранена не путем признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а путем отзыва исполнительного листа судом и выдачей нового исполнительного листа, с указанием корректной даты рождения должника.

Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусматривается возможность внесения изменения в вынесенное ранее постановление в виде исправления описок, а также, учитывая факт исправления допущенной судебным приставом-исполнителем описки, в том числе и после получения нового исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением.

         Является несостоятельным довод административного искового заявления о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан размер суммы взыскания, т.е. без учета уже выплаченных сумм, поскольку он определен судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, взыскания по которому ранее произведены небыли. При этом данные сумму соответствуют судебному определению, явившемуся основанием для выдачи исполнительного документа.

          Доводы административного искового заявления о том, что взыскатель ранее отказывался от передаче ему имущества, на которое было обращено взыскание, как но основание для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, так же не являются состоятельными, поскольку указанное обстоятельство не препятствует повторному возбуждению исполнительного производства, в том числе, и после изменения судом порядка и способа исполнения решения суда.

Таким образом, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, права административного истца не нарушены.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Колесниковой ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Волчихинского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Симоненко А.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Симоненко А.Ю. о возбуждении исполнительного производства, отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

         Судья Грибанов В.С.