Решение по делу № 1-246/2018 от 08.06.2018

Дело № 1-246/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

подсудимого Семерикова Геннадия Геннадьевича,

защитника - адвоката Кузнецова А.Н.,

при секретаре Фофановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семерикова Г. Г.ча, <данные изъяты> судимого:

- 6 ноября 2003 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 7 апреля 2004 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- 15 апреля 2004 года Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа РФ (с учетом кассационного определения Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 июня 2004 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 4 июля 2005 года по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 21 июня 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней;

- 6 сентября 2005 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20 сентября 2007 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 10 сентября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней;

- 24 января 2008 года Гайнским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 августа 2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней;

- 11 июня 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 16 марта 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, 16 октября 2017 года освобожденного по отбытии срока;

осужденного 8 июня 2018 года Гайнским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

26 марта 2018 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, 27 марта 2018 года мера пресечения избрана Свердловским районным судом г. Перми в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, у Семерикова Г.Г., находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, имущества Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Семериков Г.Г., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, достал из своей одежды, заранее приготовленный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, замахнулся на Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1 стала оказывать Семерикову Г.Г. сопротивление, схватив последнего руками за куртку. Семериков Г.Г., продолжая преступление, удерживая в руках нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, продемонстрировал его Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 за правую руку и высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что порежет ее, потребовав передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>. Потерпевший №1, действия и угрозы со стороны Семерикова Г.Г. воспринимала реально, опасалась за их осуществление, так как он был настроен решительно и агрессивно, поэтому сопротивление не оказывала, и сообщила, что денег у нее не имеется.

После этого, Семериков Г.Г., продолжая преступление, приставил нож к животу Потерпевший №1, и, продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал от потерпевшей передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты>. Потерпевший №1, действия и угрозы со стороны Семерикова Г.Г. воспринимала реально, опасалась за их осуществление, так как он был настроен решительно и агрессивно, поэтому сопротивление не оказывала, сообщила, что денег у нее не имеется. При этом, открыла свою сумку и показала Семерикову Г.Г., что в ней ничего нет. После этого, Семериков Г.Г. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Семериков Г.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он делал шабашку, разрезал бутылки ножом. Все происходило на <адрес> Он увидел девушку и подумал, что эта та девушка, которая обещала ему заплатить <данные изъяты> за работу. Он догнал девушку, схватил её за руку и сказал: «<данные изъяты>!». При этом в руке у него был нож. Когда девушка повернулась, он понял, что ошибся. Девушка испугалась и стала хватать его правую руку, в которой находился нож. Он стал отворачивать руку. Он спросил, как её зовут, она ответила <данные изъяты>. Девушка испугалась и начала открывать свою сумку, т.к. решила, что он хотел её ограбить, но он хотел забрать только свои <данные изъяты>. Девушка стала предлагать ему банковскую карту и мелочь из кармана, но он сказал, что ему не нужны деньги, т.к. она ему не должна. Он извинился, сказал, что перепутал и сказал ей идти домой. После чего, девушка ушла. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Ограбить девушку он не пытался. Потерпевшая его не оговаривает, то, что она говорит, действительно было, она говорит правду.

Из явки с повинной Семерикова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него не было денег, он решил ограбить человека. Он в пункте металлолома нашел кухонный нож, после чего пошел в сторону дворца свердлова, чтобы найти подходящего человека. Он стоял возле <адрес>. Он увидел девушку, которая шла по <адрес>. Он крикнул девушке: <данные изъяты> Она побежала от него. Он спросил как её зовут, она сказала: «<данные изъяты> Денег нет, только на карте». Он сказал: <данные изъяты> после чего ушел (л.д. 32).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 час. она шла по <адрес>, по нечетной стороне<адрес> подходя к дому № по <адрес>. Она пошла дальше по тротуару вдоль домов № и № по <адрес>, после чего между домами № и № <адрес> она повернула в проулок, ведущий к <адрес>. После чего в какой-то момент услышала шаги по снегу, будто за ней кто-то идет. Она замедлила ход, резко обернувшись, увидела, как сзади нее стоит мужчина, рост его около 160-165 см, худощавого телосложения, с правой рукой занесенной для удара, в которой находился предмет похожий на нож. Она подсознательно поняла, что на нее совершается нападение, поскольку мужчина был ниже ее ростом, она хотела его остановить, при этом взяла его за куртку в области шеи левой рукой. Его рука при этом все еще была поднята, в руке находился предмет похожий на нож, левой рукой он схватил ее за ее правую руку в области запястья и начал крепко держать, физическую боль она не испытывала. Она громко спросила у мужчины, что ему нужно, на, что мужчина ответил, что сейчас ее порежет, ему это ничего не стоит. В тот момент она удостоверилась, что в его поднятой правой руке блеснул нож, с лезвием длиной около 15-20 см с черной рукояткой. Угрозу мужчины она восприняла реально, она испугалась за свою жизнь и здоровье, еще спросила мужчину, что ему нужно, тогда он попросил ее дать денег в сумме <данные изъяты>, при этом нож все так же находился в его правой поднятой руке, направленной в ее сторону, при этом мужчина производил манипуляции с ножом, покачивая его вверх вниз. Она пояснила, что у нее нет денег при себе, тогда мужчина сказал, чтобы она передала ему деньги в сумме <данные изъяты>, пояснив, что ему нужна доза. Она ответила, что у нее нет денег, пояснив, что при себе есть банковская карта, предложив ему снять деньги с имеющейся при ней банковской карты. Она начала плакать показывать содержимое сумки, в которой имелось зарядное устройство от сотового телефона <данные изъяты> которое она предложила взять ему, на что он отказался, так же внутри сумки находились средства личной гигиены, а на дне лежал сотовый телефон марки <данные изъяты> который мужчина не заметил, а она про него ничего не сказала. Она плакала, при этом просила его, чтобы он отпустил ее, мужчина спросил как ее имя, она ответила <данные изъяты> он сказал, что его племянницу тоже зовут <данные изъяты>. Когда мужчина убедился, что денежных средств у нее не имеется, он сказал, что грабит богатых, а она бедная и отпустил ее. Когда он отпустил ее руку, он предупредил ее, что постоит на месте и дождется когда она уйдет. После чего она пошла в сторону <адрес>. Придя домой, она позвонила в полицию (л.д. 22).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с 16 час. 00 мин. со старшим сержантом полиции ФИО2, с которым они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. В 21 час 45 мин. ими была получена информация о совершении разбойного нападения, о чем заявила девушка, по адреса: <адрес>. Они на служебном автомобиле направились по <адрес>, проехали до здания ГУ МВД РФ, расположенного по адресу: <адрес> Впоследствии они направились по <адрес> к арке <адрес>, они увидели мужчину, который вел себя подозрительно. Они пригласили мужчину пройти к служебному автомобилю, с целью установления личности. Он услышал, как что-то упало, он посмотрел на землю, там находился кухонный нож, нож находился на земле, возле правой ноги мужчины. Им было принято решение о задержании данного мужчины. Данный мужчина представился Семериковым Г.Г. (л.д. 29-30).

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что подсудимый её дядя. От сотрудников полиции ей известно, что Семериков напал на девушку с ножом. Откуда у Семерикова нож, она не знает. Семериков добрый, конфликтов с ним не было.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. возле <адрес> незнакомый мужчина угрожая ножом требовал от неё денежные средства (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> (л.д. 5-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен тротуар возле дома, расположенного по <адрес> В ходе осмотра изъят нож (л.д. 12-16).

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Семерикова Г.Г. установлено состояние опьянения (л.д. 28).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ноже изъятом ДД.ММ.ГГГГ с пешеходного тротуара <адрес> следов папиллярных линий не обнаружено. На рукояти ножа обнаружены следы пота, которые произошли от лица мужского генетического пола (л.д. 44-48).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пота, выявленные на рукоятке ножа, произошли от Семерикова Г.Г. (л.д. 79-82).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Семериковым Г.Г. следует, что Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин., он шла около <адрес> по <адрес> Она увидела, что Семериков Г.Г. стоял сзади нее на расстоянии полуметра, замахнувшись на нее рукой, в которой находился нож, острие ножа было направлено в сторону ее шеи. С целью самозащиты она схватила Семерикова Г.Г. руками за куртку в области шеи и крикнула ему, что ему нужно. Семериков Г.Г. немного опустил руку с ножом, продемонстрировав ей, что у него в руке нож, который был направлен на нее. В этот момент она убедилась, что у него в руке нож. Семериков Г.Г. в этот момент сказал, что порежет ее, что это ему ничего не стоит. Она испугалась, что Семериков Г.Г. может ее порезать ножом, тогда он схватил ее левой рукой за ее правую руку и стал удерживать. Она вновь спросила, что ему нужно. Семериков Г.Г. ответил, что ему нужна <данные изъяты>, она поняла, что он требует у нее деньги. Денег у нее не было при себе, она сказала об этом Семерикову Г.Г., однако он продолжал направлять на нее нож, острием в районе живота, ниже груди и сказал дать ему <данные изъяты>, на дозу. Она открыла свою сумку, и стала показывать ему содержимое сумки, что денег в сумке нет. Семериков Г.Г. спросил у нее, как ее зовут, она ответила Потерпевший №1. У него находился нож, лезвие которого по-прежнему было направлено в ее сторону. Семериков Г.Г. ответил ей, что его племянницу зовут <данные изъяты>, тогда она снова просила его отпустить ее, пояснив, что денег у нее нет. Он сказал, иди. Семериков Г.Г. пояснил, что подтверждает показания частично. Он нож в шею Потерпевший №1 не направлял, денег не требовал. Он ошибся, думал, что Потерпевший №1 другая женщина. Он не говорил, что хочет порезать Потерпевший №1, денег на <данные изъяты> не просил. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что настаивает на своих показаниях (л.д. 60-63).

Вина подсудимого в совершении разбоя подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований к признанию показаний потерпевшей данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании недопустимыми либо недостоверными доказательствами не имеется, поскольку показания получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона. В ходе допроса потерпевшей разъяснялись их права, обязанности и ответственность в соответствии с законом, по окончании допроса от участвующих лиц заявлений не поступало, замечаний к протоколам допросов не было.

Суд отвергает показания Семерикова Г.Г. о том, что он не угрожал ножом потерпевшей, не требовал передачи денежных средств, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что рука Семерикова была поднята, в руке находился нож. Семериков сказал, что сейчас ее порежет, при этом потребовал передать ему <данные изъяты>, нож все так же находился в его правой поднятой руке, направленной в ее сторону. Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки.

Подсудимый Семериков также пояснил, что показания потерпевшей Потерпевший №1 правдивые, она его не оговаривает.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, суд кладет в основу приговора, поскольку потерпевшая указывает орудие преступления, место и время совершения преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они объективно подтверждены материалами дела.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

При этом под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что Семериков требовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств, при этом использовал нож для подкрепления серьезности своих намерений и высказанных угроз о применении насилия, опасного для жизни и здоровья.

Поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, то не имеет правового значения то, что подсудимый Семериков имуществом Потерпевший №1 не завладел.

Действия Семерикова Г.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

Суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления Семерикова Г.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Семерикова Г.Г. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы, суд назначает подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать Семерикову Г.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Гайнского районного суда Пермского края Семериков Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, Семерикову Г.Г. назначено наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, окончательное наказание по постановляемому приговору следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Семерикову Г.Г. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Семерикова Г. Г.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Назначить Семерикову Г. Г.чу по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Гайнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Семерикову Г. Г.чу окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Срок отбывания наказания Семерикову Г.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Семерикову Г.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговору Гайнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Семерикову Г. Г.чу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента получения осужденным копии апелляционного представления.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин