Решение от 14.11.2023 по делу № 8Г-22484/2023 [88-22686/2023] от 27.09.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-22686/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   14 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Симон Н.Б., Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0022-01-2022-002203-06 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Козлитин Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов

по кассационной жалобе Козлитина Е.А. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,

установила:

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Козлитину Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14 мая 2018 г. между ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем Козлитиным Е.А. заключен договор энергоснабжения жилого дома. В соответствии с данным договором истец обязуется предоставлять ответчику коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома по адресу: <адрес>. Плата по договору за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. Инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» и электромонтером был проведен осмотр электроустановки ответчика по вышеуказанному адресу с целью установления характера потребления электроэнергии и правомерности применения тарифного статуса «население». По результатам проверки составлен акт, в соответствии с которым в гараже жилого <адрес> слышен характерный шум майнингового оборудования, установлено видеонаблюдение, подведен интернет-кабель R-Line. По данным проверки, с учетом резко возросшего объема потребления электроэнергии, истец полагает, что на электроустановке ответчика имеет место коммерческая деятельность, а именно «майнинг». ООО «Иркутскэнергосбыт» установлено несоответствие тарифного статуса, характера потребления электроэнергии, применяемому при расчетах по тарифу «население». С учетом проведенных мероприятий был произведен перерасчет за потребление потребителем Козлитиным Е.А. электроэнергии в апреле, мае, июне 2022 г. в соответствии с показаниями прибора учета, из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, за вычетом ранее оплаченной суммы. Ответчику были выставлены для оплаты счета от 15 июня 2022 г. на сумму 50 342,44 руб.; от 15 июля 2022 г. на сумму 134 273, 92 руб. Общая сумма задолженности: 184 616,36 руб. Истец просил, с учетом уточнений, взыскать с Козлитина Е.А. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 161 529,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 892,33 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2023 г., исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены. С Козлитина Е.А. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» взысканы задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 161 529,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 431 руб. Суд постановил возвратить ООО «Иркутская энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 461,33 руб.

В кассационной жалобе Козлитин Е.А. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. №20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении №1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 4 Перечня в качестве категории потребителей указаны юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Козлитин Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения дома с земельным участком от 15 октября 2016 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

По указанному адресу ООО «Иркутскэнергосбыт» является поставщиком, а Козлитин Е.А. потребителем электрической энергии.

14 мая 2018 г. между Козлитиным Е.А. и ООО «Иркутскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения на основании поступившей от ответчика заявки (договор №№

24 января 2020 г. между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и Козлитиным Е.А. подписан акт №№ о выполнении технических условий по технологическому присоединению объекта электроэнергетики (энергопринимающего устройства) на фасаде гаража у жилого дома по адресу: <адрес>, уровень напряжения 0,4вВ, максимальная мощность 35кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) - 20 кВт и ранее присоединенная максимальная мощность - 15 кВт.

8 декабря 2021 г. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электросчетчика Милур № № по адресу: <адрес>, данный акт подписан Козлитиным Е.А.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась Козлитину Е.А. по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>, исходя из цели потребления электроэнергии - на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

28 апреля 2022 г. в 11 час. 35 мин. инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» Муллагалиевой З.Т., эл. монтером Капустиным Д.В. был проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес> целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), по результатам которой составлен акт № от 28 апреля 2022 г. Проверка электроустановки по адресу: <адрес>, проведена с использованием тепловизора testo 872. На участке расположен жилой дом и гараж, из которого слышен характерный шум майнингового оборудования, установлено видеонаблюдение, подведен интернет-кабель R-Line. В ходе проведения осмотра велась видеосъемка, видеозапись приобщена к материалам дела на электронном носителе CD-R, просмотрена в ходе судебного разбирательства. Согласно тепловизионному обследованию, проведенного 28 апреля 2022 г. с 11 час. 42 мин. до 11 час. 44 мин. специалистом ООО «Иркутскэнергобыт» Гутник Ю.А. прибором testo 872, серийный № по адресу: <адрес> установлено: покрытие гаражных ворот, находящееся не на солнечной стороне, имеет температуру 12.2 градуса, что выше температуры окружающей среды. В месте примыкания оконной рамы в стене с правой стороны в нижней ее части имеется выделение тепла температурой 28.6 градусов. При этом температура поверхности этой же стены под солнечным излучением составляет 16.4 градуса. Створка окна, расположенного в стене с правой стороны на момент проведения обследования открыта, находится не на солнечной стороне. Температура внутри гаража составляет 18.7 градусов. Таким образом, в помещении гаража находится источник выделения тепла. На основании данных проверки, в совокупности с объемом ежемесячного потребления сделан вывод об осуществлении по адресу: <адрес> деятельности «майнинг», то есть электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами.

В судебном заседании в качестве <данные изъяты> была допрошена <данные изъяты> ФИО11 которая пояснила, что на основании приказа, изданного ООО «Иркутскэнерго» руководством было дано распоряжение проверить все объекты, где потребление электроэнергии превышает норму. Поскольку по адресу: <адрес> шло превышение потребления электроэнергии, они выехали по данному адресу. Проверили замер потребления электроэнергии на приборе учета, установленном на фасаде гаража, оно было очень высокое. Ввиду того, что не смогли попасть на придомовую территорию, они обошли ее вдоль забора, установленного вокруг дома, и услышали из второго гаража, расположенного с другой стороны дома специфический звук, свойственный для работы вентилятора, охлаждающего майнинговое оборудование для генерации криптовалюты. Она раньше уже сталкивалась с майнинговым оборудованием и поэтому может утверждать о наличии в гараже домовладения ответчика майнингового оборудования. Если нет никаких помех, то шум работы вентилятора можно услышать на расстоянии трех метров от того помещения, где установлено майнинговое оборудование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО12 пояснил, что по заданию руководства он и еще два специалиста в августе 2021 г. выезжали по адресу: <адрес>, поскольку по данному адресу наблюдалось превышение потребления электроэнергии. Он произвел замер потребления электроэнергии, оно было высокое. Из одного из гаражей услышали шум, подошли к нему, ворота были приоткрыты. Он из любопытства заглянул через приоткрытые ворота и увидел две майнинговые фермы. Хозяин дома не предоставил им доступ на придомовую территорию для осмотра гаража, пояснил, что шум исходит от тепловой пушки, которая сушит яму в гараже. Однако шум, характерный для работы майнингового оборудования, отличается от работы какого-либо иного электрооборудования, в том числе, тепловых пушек.

В материалы дела представлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) № от 4 августа 2021 г., составленный инженером-инспектором Шабалкиным А. Д., контролером Бычковым А., согласно которому по адресу: <адрес> имеется жилой дом, гаражи. Потребитель не предоставил доступ для осмотра дома и гаражей, счетчик установлен на фасаде гаража. Из помещения гаража, доносится шум. Со слов потребителя, сушит яму в гараже тепловой пушкой, так как в ней держится вода. Данный акт подписан потребителем Козлитиным Е.А.

Согласно представленному анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии Козлитиным Е.А., объем потребления электроэнергии с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. составил 236 619 кВт/час. За аналогичный период 2020 г. объем потребленной электроэнергии составил 189 783 кВт/час.

Расход энергии в феврале 2021 г. ниже объема потребленной электроэнергии в июне 2021 г., а потребление в зимние месяца (при использовании эл. обогрева) ниже, чем объем потребленной электроэнергии в летние месяцы 2021 г. (при отсутствии эл. обогрева).

Потребление за период с 1 мая 2021 г. по 1 сентября 2021 г. составило - 88 000 кВт/час, за период с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. - 54 619 кВт/час, то есть возросло в 1,61 с лишним раза по сравнению с зимним периодом энергопотребления, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления.

Стороной истца также представлена среднедневная нагрузка (срезы мощности, счетчик Милур № №) потребления Козлитиным Е.А., согласно которой у ответчика в период с 1 марта 2022 г. по 30 июня 2022 г. усматривается ежедневно стабильно высокая нагрузка вне зависимости от времени суток, без скачков, изменения подачи, что также не может свидетельствовать о бытовом потреблении.

В судебном заседании установлено, что после поступления данного иска в суд, потребление электроэнергии начало снижаться.

Согласно расчету объема потребления по лицевому счету №№ Козлитиным Е.А. потреблено электроэнергии в следующих объемах: апрель 2022 г. – 79 144 кВт; май 2022 г. – 12 435 кВт; июнь - 30 340 кВт.

Истцом произведен перерасчет за потребление Козлитиным Е.А. электроэнергии за период: апрель, май, июнь 2022 г., в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил счета для оплаты в общей сумме 184 616,36 руб. (счет № от 15 июня 2022 г. на сумму 50 342.44ру6.; счет № от 15 июля 2022 г. на сумму 134 273.92 руб.)

В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик частично оплатил задолженность в размере 23 087,10 руб.

Истцом был произведен перерасчет, размер задолженности после произведенного перерасчета составил 161 529,26 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами статей 246, 426, 539, 540, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике»), пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. №20-э/2, приложением №1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 Г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, стороной ответчика не представлено доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем ему объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд, исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, основаны на субъективном мнении об обстоятельствах дела, ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к и░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░/░░ ░░░░░░░) № ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ 236 619 ░░░/░░░.; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 189 783 ░░░/░░░.; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2021 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2021 ░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2021 ░. ░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░ - 88 000 ░░░/░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░. - 54 619 ░░░/░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1,61 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2022 ░. ░░ 30 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░