Решение по делу № 1-40/2024 (1-315/2023;) от 31.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 31 января 2024 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при помощнике судьи Карауловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Налетовой А.В.

подсудимого Пестова В.Ф.,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/2024 в отношении

Пестова Владислава Фёдоровича, <данные изъяты>

ранее судимого:

по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области:

от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 УК РФ- п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом постановлений Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 мая 2022 года, от 29 ноября 2022 года о продлении испытательного срока),

от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ- ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пестов В.Ф. совершил покушение грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

19 марта 2023 года около 14 часов 40 минут Пестов В.Ф., находясь в помещении магазина К, расположенного на 2-м этаже торгового центра «Лена» в г.Усть-Кут Иркутской области по <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, 19 марта 2023 года около 14 часов 40 минут Пестов В.Ф., находясь в помещении магазина К, расположенного на 2-м этаже торгового центра «Лена» в г.Усть-Кут Иркутской области по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, изъял принадлежащее К имущество, а именно: женские полуботинки для активного отдыха размер 38 стоимостью 693 рубля 65 копеек, мужские полуботинки для активного отдыха размер 43 стоимостью 870 рублей 58 копеек, женские полуботинки для активного отдыха размер 38 стоимостью 718 рублей 79 копеек, и направился к выходу из торгового помещения магазина, попытавшись скрыться с места происшествия.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Пестова В.Ф. обстоятельствам, поскольку после срабатывания сигнализации при проходе через антикражное устройство он был обнаружен на месте происшествия охранником магазина С, который потребовал вернуть имущество. Пестов В.Ф., осознавая, что его действия перестали быть тайными, имеют публичный характер и стали очевидны для окружающих, продолжил свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, бегом направился к выходу из торгового центра «Лена», однако, убегая от сотрудника магазина, выронил изъятое им имущество.

В случае доведения Пестовым В.Ф. умышленных действий до конца К мог быть причинен материальный ущерб в общей сумме 2 283 рубля 2 копейки.

Подсудимый Пестов В.Ф. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого Пестова В.Ф. следует, что ночью с 18 на 19 марта 2023 года вместе с Л он употреблял спиртное в арендованном жилом помещении. 19 марта 2023 года он и Л в обеденное время встретились с девушками по имени Я и А В тот день он был одет в спортивные брюки черного цвета, жилет черного цвета с капюшоном, мастерку синего цвета и кроссовки черного цвета. Л был одет в мастерку красно-черного цвета и спортивные брюки черного цвета. Проходя мимо торгового центра «Лена», он предложил зайти в магазин «Кари». Л согласился, девушки не захотели заходить в магазин. Он спросил у Я о том, какой размер обуви она носит. Я ему ответила. Он не собирался совершать хищение, хотел посмотреть какая обувь имеется в продаже. Вместе с Л они зашли в магазин К, прошли по торговому залу, где находилась женская обувь. Он решил совершить хищение и взял две коробки с женской обувью, затем прошел в другую часть зала и взял одну коробку с мужской обувью. Коробки он не открывал и не смотрел содержимое. Взяв три коробки, он направился к выходу мимо кассы. Его никто не останавливал, он действовал тайно. Проходя мимо антикражного устройства, он услышал сигнал тревоги, запаниковал и побежал к выходу из магазина. За ним побежал сотрудник магазина. Он понял, что его действия, связанные с завладением тремя коробками с обувью, стали явными. Он побежал к лестничной площадке, держа коробки в руках, где решил их бросить. На лестнице его либо толкнул контролер, либо он запнулся и упал, коробки выпали из рук. После чего он встал и вышел за дверь, которую удерживал ногой, поскольку увидел, что контролер держит в руках перцовый баллончик. По требованию контролера он перестал удерживать дверь, тот брызнул ему в лицо из баллончика и ушел в торговый зал. Кто и когда поднял коробки, ему неизвестно. Он вышел из торгового центра, дождался Л, с которым ушел в арендованную квартиру. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-37).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Пестов подтвердил их без каких-либо оговорок, пояснив, что вину признает в полном объеме.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, так и других доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Признавая показания Пестова допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности и достоверности показаний подсудимого свидетельствует и то, что его показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Пестова в покушении на открытое хищение имущества наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего В, и.о. директора магазина К, в судебном заседании показал, что о хищении обуви из магазина ему стало известно от Г. Об обстоятельствах хищения и сумме ущерба сказать не может.

Из показаний представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования следует, что от Г он узнал, что в марте 2023 года из магазина К, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, молодым человеком было совершено хищение трех коробок с обувью, были изъяты: женские полуботинки для активного отдыха размер 38 стоимостью 693 рубля 65 копеек, мужские полуботинки для активного отдыха размер 43 стоимостью 870 рублей 58 копеек, женские полуботинки для активного отдыха размер 38 стоимостью 718 рублей 79 копеек. Стоимость указана без учета НДС. Молодой человек был задержан контролером магазина, и обувь была возвращена обратно. В результате покушения на хищение К мог быть причинен ущерб в сумме 2 283 рубля 2 копейки (л.д. 49).

Дополнительно допрошенный представитель потерпевшего уточнил, что из магазина К, расположенном на 2 этаже торгового центра «Лена» в <адрес> по адресу: <адрес>, 19 марта 2023 года Пестов попытался изъять: женские полуботинки для активного отдыха размер 38 артикул №, мужские полуботинки для активного отдыха размер 43 артикул M5252024, женские полуботинки для активного отдыха размер 38 артикул № (л.д. 69).

14 апреля 2023 года В добровольно выдал справку об ущербе и диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-54, 55, 66-67, 68).

Согласно справке об ущербе стоимость имущества, принадлежащего К, составляет: женских полуботинок для активного отдыха размер 38 - 693 рубля 65 копеек, мужских полуботинок для активного отдыха размер 43 - 870 рублей 58 копеек, женских полуботинок для активного отдыха размер 38 - 718 рублей 79 копеек

В ходе осмотра видеозаписей с участием Пестова установлено, что в торговый зал магазина вошел молодой человек, одетый в спортивные брюки и кроссовки черного цвета, в мастерку синего цвета, поверх которой надет жилет черного цвета с капюшоном, на плече колонка красного цвета. В данном человеке Пестов опознал себя и пояснил, что он прошел в сторону, где находилась женская обувь. В ходе воспроизведения следующей видеозаписи указанный человек вышел из помещения магазина, а затем побежал. Следом за ним побежал мужчина. Пестов пояснил, что он вышел из магазина с тремя коробками с обувью, услышал звук сигнализации, поэтому побежал. За ним побежал контролер. На третьей видеозаписи видно, что в торговый зал вошел мужчина, в руках которого находились три коробки. Со слов Пестова контролер занес коробки, которые он изъял из магазина (л.д. 71-75, 76).

Свидетель С в судебном заседании показал, что он работал в магазине К куда пришли несколько человек, которые стали хватать коробки с обувью. У одного из них он забрал обувь на выходе из магазина, когда тот упал и выронил коробки, которые он подобрал и занес с магазин, а парень убежал.

Из показаний свидетеля в ходе предварительного расследования следует, что он работал охранником в магазине К и должен был осуществлять контроль в торговом зале, следить, чтобы граждане не выходили с неоплаченным товаром. 19 марта 2023 года около 14 часов в магазин зашли трое незнакомых мужчин и разошлись по залу. Один из них подошел к нему и стал задавать глупые вопросы, отвлекая его внимание. Несмотря на это он следил за парнем, одетым в яркую одежду- кофту с синими вставками, жилет, на плече у парня на ремне находилась колонка красного цвета. Парень показался подозрительным, поскольку прошел в отдел женской обуви. Указанный парень выбежал из магазина с тремя коробками с обувью в руках. В это время сработал сигнал антикражного устройства. Он понял, что парень совершает хищение, поэтому побежал следом, кричал парню, чтобы тот остановился и вернул имущество. Однако парень не реагировал, побежал к выходу из здания. Догоняя парня, он пнул его по пятке, тот упал и уронил коробки с обувью, после чего поднялся, вышел и подпер дверь с уличной стороны, через стекло показывал ему неприличные жесты. Когда парень открыл дверь и хотел его ударить, он среагировал быстрее, достал газовый баллончик и брызнул в лицо парню, обороняясь от того. После этого он направился вверх по лестнице, подобрал коробки и занес в торговый зал. После случившегося администратор магазина Г сообщила о случившемся в полицию (л.д. 44-45).

Согласно показаниям свидетеля Г, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 19 марта 2023 года около 14 часов 40 минут она находилась на рабочем месте с торговом зале магазина К помогая кассиру рассчитывать покупателей, слышала как контролер зала С с кем-то разговаривает повышенным тоном. От С ей стало известно, что тот остановил неизвестного парня, забрал три коробки с обувью, которую парень попытался изъять: женские полуботинки для активного отдыха размер 38 артикул № стоимостью 693 рубля 65 копеек, мужские полуботинки для активного отдыха размер 43 артикул № стоимостью 870 рублей 58 копеек, женские полуботинки для активного отдыха размер 38 артикул № стоимостью 718 рублей 79 копеек. После этого она обратилась в службу 112 (л.д. 42-43).

Свидетель Л., показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ночью с 18 на 19 марта 2023 года он и Пестов употребляли спиртное. 19 марта 2023 года в дневное время они с девушками пошли гулять. Пестов предложил зайти в магазин К, расположенный на втором этаже торгового центра «Лена», спросил у Валерии размер ее обуви. Девушки остались на улице, он и Пестов зашли в магазин. Он себе ничего не присмотрел. Пестов взял две коробки с женской обувью и одну- с мужской обувью, после чего направился к выходу мимо кассы. Он понял, что Пестов решил совершить хищение. Он в сговор на хищение с Пестовым не вступал. На выходе из магазина прозвучал сигнал тревоги, и Пестов выбежал из торгового зала, за ним побежал контролер. Когда он направился к выходу из торгового центра, ему навстречу шел контролер с тремя коробками в руках. Он понял, что тот забрал коробки с обувью у Пестова. На первом этаже он увидел Пестова, который сказал, что контролер брызнул тому в лицо из газового баллончика. После этого они ушли в арендованную квартиру (л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля Н, оперуполномоченного МО МВД России «Усть-Кутский», оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по поручению дознавателя он проводил ОРМ, направленные на установление лица, которое 19 марта 2023 года покушался на хищение трех коробок с обувью из магазина К, в результате чего был установлен Пестов, который сознался в хищении и был доставлен в отдел полиции (л.д. 85).

В ходе осмотра места происшествия- помещения магазина К, расположенного в торговом центре «Лена» в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, установлено, что вход в магазин оснащен антикражным устройством. В помещении магазина находится торговые прилавки с товаром, рабочее место кассира, оснащенное кассовым аппаратом. Со слов Г 19 марта 2023 года неизвестные лица покушались на хищение ряда товаров, в том числе трех пар мужской и женской обуви, а именно: женские полуботинки для активного отдыха размер 38 артикул № стоимостью 1 799 рублей, мужские полуботинки для активного отдыха размер 43 артикул № стоимостью 1 499 рублей, женские полуботинки для активного отдыха размер 38 артикул № стоимостью 2 999 рублей (л.д. 6-13).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения Пестова, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает оговор Пестова представителем потерпевшего, свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.

Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности Пестова основывает на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания потерпевшего и свидетелей.

Сведения об обстоятельствах происшедшего, содержащиеся в показаниях подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, изобличают его причастность к совершению покушения на открытое хищение чужого имущества и содержат данные о его умышленных действиях, направленных на хищение имущества потерпевшего.

Эти его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, показания которых согласуются с протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камер видеонаблюдения.

На основании изложенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Пестова в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям Пестова, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Пестов, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто, противоправно, изъял принадлежащее К имущество. Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, Пестов с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Пестова обстоятельствам, поскольку после срабатывания сигнализации при проходе Пестова через антикражное устройство он был обнаружен на месте происшествия охранником магазина, который потребовал вернуть имущество. Пестов, осознавая, что его действия перестали быть тайными, имеют публичный характер и стали очевидны для окружающих, продолжил свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, бегом направился к выходу из торгового центра «Лена», однако, убегая от сотрудника магазина, выронил изъятое им имущество. В случае доведения Пестовым своих умышленных действий до конца потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 УК РФ-ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению экспертов по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у Пестова обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако его наличие не лишало Пестова в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку имеющиеся нарушения со стороны психики Пестова выражены не резко, не сопровождаются грубыми нарушениями со стороны мнестико- интеллектуальной и эмоционально-волевой сфер, нарушением критических и прогностических функций. По заключению экспертов Пестов и в настоящее время может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, и с учетом специальных познаний экспертов в области психиатрии оснований для иного вывода о вменяемости Пестова у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Пестовым, является неоконченным, умышленным, направленным против собственности, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Пестов семейными и родительскими обязанностями не обременен, имеет место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется как спокойный, уравновешенный, не злоупотребляющий спиртными напитками человек, ранее неоднократно судим, является условно осужденным, испытательный срок по приговорам продлевался несколько раз.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также то, что Пестов вину свою осознал, в содеянном раскаивается, своими показаниями в ходе допроса в качестве подозреваемого и при осмотре видеозаписи способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция ч. 1 ст.161 УК РФ предусматривает различные виды наказания, в том числе, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы на срок до 4 лет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Совершение Пестовым умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения по пяти приговорам за совершение аналогичных преступлений, с учетом неоднократного продления испытательного срока, свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и убеждает суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении Пестова наказания только в виде реального лишения свободы, и исключает применение к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также применение к нему условного осуждения согласно ч.1 ст. 73 УК РФ.

Размер наказания Пестову суд определяет согласно санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Проанализировав степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления средней тяжести в период условного осуждения по пяти приговорам, данных о личности виновного, который семейными и родительскими обязанностями не обременен, с учетом отношения Пестова к своим обязанностям условно осужденного, согласно которому испытательный срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был продлен в виду нарушения Пестовым обязанностей условно осужденного, его характеристики в период отбывания наказания, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по пяти приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и назначить Пестову окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пестов под стражей не содержался.

Поскольку Пестов осуждается по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся в том числе к категории тяжких, и ранее не отбывал лишение свободы, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Начало срока лишения свободы Пестову необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом осуждения к реальному лишению свободы, мера пресечения в отношении Пестова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пестова под стражей с 31 января 2024 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: коробки с обувью оставить у потерпевшего, справку об ущербе и диск с видеозаписями- оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Основания для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, состоящих из суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в сумме 14 814 рублей, отсутствуют. Адвокат участвовал в судебном заседании по назначению, и Пестов от него не отказывался.

Согласно ст. 131-132 УПК РФ с учетом имущественного положения Пестова, не обремененного родительскими обязанностями, имеющего трудоспособный возраст, не являющегося инвалидом, с осужденного в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в сумме 14 814 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пестова Владислава Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ- ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Пестову Владиславу Фёдоровичу условное осуждение по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ Пестову Владиславу Фёдоровичу к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области:

от ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы на срок три месяца,

от ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы на срок четыре месяца,

от ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы на срок пять месяцев,

от ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

от ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ назначить Пестову Владиславу Фёдоровичу окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока лишения свободы Пестову В.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пестову Владиславу Фёдоровичу под стражей в период с 31 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать осужденному Пестову В.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, после- отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пестова В.Ф. отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: коробки с обувью оставить у потерпевшего, справку об ущербе и диск с видеозаписями- оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Пестова Владислава Фёдоровича 14 814 рублей- процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт