Решение по делу № 2-231/2013 (2-3637/2012;) от 04.12.2012

Дело № 2-231/2013

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием

представителей истца/ответчика по встречному иску Юрьева М.В., адвоката Даниловой Т.А.,

представителя ответчика/истца по встречному иску Чекулаевой О.В., адвоката Рыжовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой В.В. к Маслову С.В. об обязании не чинить препятствия в праве пользования земельными участками и встречному иску Маслова С.В. к Юрьевой В.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрьева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Маслову С.В. об обязании не чинить препятствия в праве пользования земельным участком, отведённым под дорогу общего пользования, находящимся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчика за свой счёт снести забор, препятствующий доступу истца на принадлежащий ей земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом был увеличен размер исковых требований, согласно которому с учётом уточнения он просит обязать ответчика освободить проезд (проход) к данному земельному участку путём сноса за свой счёт двух заборов, препятствующих доступу истца на принадлежащий ему земельный участок, один из которых в виде металлической сетки и расположен на дороге, ведущей к земельному участку истца, а второй в виде деревянных кольев и расположен на расстоянии 25 метров от него на входе на этот же земельный участок истца.

Свои требования Юрьева В.В. мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. К указанному участку имеется один проезд по дороге, расположенной на землях общего пользования сельского поселения Дашковское. Дорога, ведущая к земельным участкам, всегда находилась в общем пользовании. Однако, ответчик Маслов С.В. часть дороги общего пользования занял путем самовольного установления забора, тем самым лишив ее доступа к своему земельному участку, который находится внутри участков, принадлежащих другим сособственникам. Границы земельного участка с кадастровым <номер> принадлежащего Маслову С.В., в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным, она вынуждена была обратиться в суд. Также, просит взыскать с ответчика Маслова С.В. понесенные ею судебные издержки за составление искового заявления, оплаты услуг представителя и государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчиком Масловым С.В. заявлен встречный иск о признании результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным.

Свои требования Маслов С.В. мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был ему предоставлен на основании постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области от <дата>, на основании которого им было зарегистрировано право собственности. Также, он является собственником 1/2 доли жилого дома <номер> и гостевого дома, расположенных по указанному выше адресу. Смежными землепользователями его земельного участка являются Юрьева В.В. и Волкова М.Ю. При проведении межевых работ земельного участка принадлежащего Юрьевой В.В., последняя не извещала его об их проведении для согласования границ участка. Вместе с тем, в 2008 году к нему обратился Ю. по вопросу подписания какого-то документа, без указания о том, что это за документ. Однако, он был предоставлен Юрьевой В.В. при предъявлении иска в суд в виде акта согласования границ земельного участка вместе с планом земельного участка, учетной карточкой на участок, которые друг другу противоречат в датах их издания, геоданных участка. По данным Юрьевой В.В., дорога общего пользования должна проходить под окнами его дома, фундамент которого уже разрушен. С указанными доводами Маслов С.В. не согласен, поскольку принадлежащий ему на праве собственности земельный участок никогда не пересекался дорогой для проезда на земельный участок Юрьевой В.В. и никогда не был обременен правами третьих лиц. Кроме того, дорога, указанная Юрьевой В.В. как общая, таковой не является, поскольку на кадастровом учете она не стоит и нигде не обозначена. Фактически, требования Юрьевой В.В. направлены на нарушение целостности принадлежащего ему земельного участка.

Стороны в настоящее судебное заседание не явилась, передав полномочия своим представителям.

Представители истца/ответчика по встречному иску - адвокат Данилова Т.А., действующая также на основании доверенности, и Юрьев М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что спорный земельный участок, огороженный ответчиком Масловым С.В., является единственно возможным проездом (проходом) к участку, принадлежащему их доверителю, с учетом того, что границы ее земельного участка были согласованы с ответчиком Масловым С.В. путем подписания акта согласования границ участка. Встречные исковые требования не признали по указанным выше доводам добавив, что Масловым С.В. был пропущен срок исковой давности. С выводами проведенной по делу земельно-технической экспертизой согласны.

Представитель ответчика/истца по встречном у иску - адвокат Рыжова Е.А., действующая также на основании доверенности, и Чекулаева О.В., первоначально заявленные исковые требования не признали, пояснив, что их доверитель возвел спорные заборы, оградив свой земельный участок, который находится в его фактическом пользовании. В настоящее время решается вопрос согласования границ и постановки земельного участка на кадастровый учёт. Ранее Маслов С.В. не возражал против прохода и проезда по своему земельному участку стороной истца, а в настоящее время, с учётом того, что фундамент дома разрушается от проезжающих машин, он решил реализовать свое право собственника, оградив доступ по его участку посторонних. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, указав, что семьи Юрьевых и Масловых смежные границы участков не согласовывали. Действительно, Маслов подписал акт согласования, но он его не читал. Кроме того, уведомление о проведении межевания участка Юрьевой В.В. было получено ее доверителем через год после подписания акта согласования границ земельного участка, с учетом того, что на момент его подписания, спорного прохода (проезда) не существовало. С проведенной по делу земельно-технической экспертизой не согласны по тем основания, что при производстве экспертизы, экспертами не была установлена зона обслуживания земельного участка Маслова С.В., при условии, что проход (проезд) проходит по фундаменту той части, которой пользуется ее доверитель. Также, при проведении экспертизы была рассчитана стоимость работ без установления протяженности установленного забора, без указания зоны обслуживания хозяйственных построек и границ земельного участка принадлежащего Маслову С.В. О нарушении своих прав по встречному иску Маслов узнал только в 2012 году

Третье лицо Мельников С.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 01.03.2013 года первоначально заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что Юрьева В.В. согласовала границы своего земельного участка со всеми смежными землепользователями, в том числе и с Масловым С.В. Спорный проезд (проход), огороженный Масловым С.В. является единственно возможным для Юрьевой В.В.

Третье лицо Волкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании 01.03.2013 года первоначально заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что спорный проезд (проход), огороженный Масловым С.В. заборами является единственно возможным для Юрьевой В.В.

Третье лицо Елисеева Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с оставлением встречных исковых требований без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Ч., Р. показали, что ранее с разрешения Маслова С.В. ездили машины около его дома. В настоящее же время проезд огорожен забором, так как данный участок принадлежит Маслову С.В. Указал, что данный земельный участок не предназначен для проезда.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Т., М. показали, что спорный проезд всегда находился в общем пользовании пока его не оградил Маслов С.В. Каких-либо споров по межеванию земельных участков между сторонами не было.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца/ответчика по встречному иску Юрьевой В.В., ответчика/истца по встречному иску Маслова С.В., третьих лиц – представителя Администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области, Мельникова С.Ф., Юрьевой М.В., Елисеевой Ю.Б. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что Юрьева В.В., на основании договора купли-продажи дома и доли домовладения жилого дома от <дата>, является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> с инв. <номер>, гостевого дома площадью <данные изъяты> с инв. <номер> по адресу: <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.л.д.17, 18, 118).

По данным технического паспорта по состоянию на 26.11.2007 года, право собственности на жилой дом <номер> в <адрес> на дату 26.11.2008 года зарегистрировано не было (л.д. 119 - 131).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, Юрьева В.В., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за <номер>, также является собственником земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19, 116).

Согласно справке Опытного Предприятия «У» от <дата> за <номер>, указанный земельный участок был выкуплен Юрьевой В.В. в личное пользование за <данные изъяты> (л.д. 117).

Границы земельного участка Юрьевой В.В. были согласованы со смежными землепользователями, а именно: с Мельниковым С.Ф. <дата> (земельный участок с кадастровым <номер>), с Масловым С.В. <дата>, с П. <дата>, с Елисеевой Ю.Б. <дата> (л.д. л.д. 98 оборот, 112 - 115).

В деле имеется учетная карточка с указанием плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. л.д. 96, 97, 98).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 21.01.2013 года, правообладателем земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, поставленным на кадастровой учет, на праве собственности является Юрьева В.В. (л.д. 99 - 100).

Маслов С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок был предоставлен Маслову С.В. на основании постановления Главы Серпуховского муниципального района от <дата> за <номер> с приложенной схемой земельного участка масштабом 1:1000, о чем в последующем им было получено свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. л.д. 5, 67, 68, 69, 70, 71).

На основании решения суда от 25.09.2012 года по гражданскому делу №2-2612/2012 по иску Маслова С.В. к ОАО «Л», Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Дашковское о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома, вступившего в законную силу 02.11.2012 года, за Масловым С.В. было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 74).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, Маслов С.В. также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью <данные изъяты> с инв. <номер> и собственником гостевого дома площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. л.д. 72, 73).

Из домовой книги для прописки граждан следует, что в доме <номер> в <адрес> зарегистрирован и проживает Маслов С.В., <дата> рождения (л.д. 75 – 79).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.11.2011 года, другим сособственником жилого дома <номер> в <адрес> является Я. в размере 1/2 доли (л.д. 80 - 88).

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (отдела по Серпуховскому району) от 26.11.2012 года, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым <номер> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. л.д. 15, 16).

Сведения о регистрации прав на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствуют (л.д. 6 – 7).

<дата> один из смежных землепользователей П. умер (л.д. 150).

Наследником имущества, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, после смерти гр. П. является его дочь – Волкова М.Ю., <дата> рождения (л.д. 151).

В обоснование заявленных исковых требований, Юрьевой В.В. предоставлены: технический отчет по результатам выполнения инженерно-геодезических изысканий на объекте, расположенном по адресу: <адрес> от 2006 года, согласно выводов которого, произведенные в 2005 году работы по составлению типографического участка расположенного по адресу: <адрес>, выполнены с соблюдением требований действующих инструкций, заказчика и программы производства работ, согласованной с отделом по Серпуховскому району управления Роснедвижимости по Московской области; общий план <адрес>; цветные фотографии с изображением дома <номер> в <адрес> и земельного участка по указанному адресу(л.д. л.д. 22 – 47, 48, 89 – 94).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, следует, что внешние границы земельного участка установлены на местности, согласованы со смежными землепользователями (л.д. 153 - 179).

Для обращения в суд с исковым заявлением, истцом <дата> был заключен договор оказания юридических услуг с ООО «Юридическая компания «Ю», по которому была уплачена сумма в размере <данные изъяты> (л.д. л.д. 8 – 12, 13, 14).

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу, по делу была назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза земельных участков расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 189 - 190).

Из заключения эксперта <номер> судебной земельно-технической экспертизы от 27.05.2013 года следует, что при визуальном осмотре спорного проезда было установлено, что с левой стороны спорный проезд имеет ограждение в виде сетки-рабицы, установленной на металлических трубах до дома <номер>, с справой стороны проезд имеет ограждение в виде забора прореженного из круглых деревянных кольев на деревянном каркасе и деревянных стойках; вдоль дома <номер> спорный проезд между левой и правой стороной имеет ограждение в виде металлической сетки на металлическом каркасе и металлических столбах. По границе земельного участка дома <номер> спорный проезд имеет ограждение в виде деревянных кольев на металлических столбах и деревянном каркасе. Проход на земельный участок Юрьевой В.В. осуществляется через смежные земельные участки дома <номер> (Волкова) и дома <номер> (Елисеева) со стороны леса. На основании проведенных геодезических измерений определено фактическое месторасположение спорного проезда (прохода) к земельному участку Юрьевой В.В. с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра часть спорного проезда (прохода) сохранена, далее проезд (проход) возможен при условии устранения преграды в виде изгороди из металлической сетки и забора прореженного из круглых деревянных кольев; использование спорного проезда как пожарный проезд не представляется возможным. Иной возможности доступа на земельный участок Юрьевой В.В. как через ранее существовавший спорный проезд (проход), не имеется. Стоимость работ по демонтажу спорных заборов составит <данные изъяты> (л.д. 196 – 211).

Допрошенные в качестве экспертов в судебном заседании К., Б. выводы земельно-технической экспертизы поддержали в полном объеме, показав, что спорные участки заборов должны быть демонтированы на общее расстояние <данные изъяты> площадью <данные изъяты> каждый между характерными точками в соответствии с Приложением 2 экспертного заключения.

В обоснование заявленных встречных исковых требований, Масловым С.В. в материалы дела предоставлены цветные фотографии с изображением жилых домов Маслова С.В., Волковой М.Ю. и Юрьевой В.В., проезда на земельные участки Маслова С.В. и Я., части жилого дома Маслова С.В. и Я., хозяйственных построек, которыми пользуются Маслов С.В. и Я., межевых знаков на земельном участке Маслова С.В. и Юрьевой В.В., прохода на земельный участок Юрьевой В.В. по земельному участку Волковой М.Ю., Елисеевой Ю.Б. и Мельникова С.Ф., вида земельного участка Юрьевой В.В., кустарников и канавы вдоль забора Маслова С.В., фундамента хозяйственной постройки Маслова С.В. (л.д. 22 – 246).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным первоначально заявленные исковые удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст.19 Земельного кодекса в муниципальной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в частности,

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Согласно п. 6 ст. 9 Закона Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" от 29.11.2005 года №249/2005-ОЗ

запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования без согласования с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

В соответствии с положениями ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 ст.11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи, то есть на основании решения суда. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. При продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с п. 14.5. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 года, процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определён порядок согласования местоположения границ земельных участков, в соответствии с которым местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, то есть с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); на праве пожизненного наследуемого владения; на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более, чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае образования двух или более объектов недвижимости их постановка на учет осуществляется одновременно. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении двух лет со дня постановки участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него либо государственная регистрация аренды, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Юрьева В.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; Маслов С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка Юрьевой установлены на местности и поставлены на кадастровый учёт 23 декабря 2008 года; границы земельного участка Маслова до настоящего времени не установлены, данный земельный участок как объект гражданских и земельных правоотношений не сформирован. К земельному участку Юрьевой имеется спорный проезд (проход), являющийся единственно возможным и расположенный на участке местности, право частной собственности на который ни за кем не зарегистрировано, то есть относящимся к землям поселений и находящийся в муниципальной собственности. В настоящее время на указанном проезде (проходе) Масловым установлены спорные ограждения, препятствующие доступу Юрьевой на свой земельный участок.

Таким образом, суд считает возможным обязать Маслова демонтировать часть спорных ограждений в соответствии с заключением земельно-технической экспертизы, как препятствующих Юрьевой осуществлять своё право пользования принадлежащим ей земельным участком: Маслов, возводя спорные ограждения, пытался фактически установить границу принадлежащего ему земельного участка, миную юридическую процедуру и нарушив вышеуказанное право Юрьевой. Вопрос же установления границы земельного участка Маслова не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Относительно встречного требования Маслова С.В. системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяет сделать следующие выводы: межевание земельного участка Юрьевой было проведено без нарушений действующего законодательства - были приняты все меры для согласования границ, которые и были согласованы, в том числе и с истцом; юридические границы земельного участка Юрьевой были установлены в соответствии с их фактическими границами при отсутствии возражений самого Маслова, который на протяжении всего времени владения и пользования частью своего дома и земельного участка не принял никаких мер, свидетельствующих о его несогласии со сложившемся порядком пользования спорным земельным участком (доказательств обратного не представлено), в связи с чем его требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка Юрьевой не подлежат удовлетворению. Довод стороны ответчика/истца по встречному иску о том, что Маслов, подписывая акт согласования, не знал, какой именно документ он подписывает не нашёл своего подтверждения; доказательств совершения каких-либо действий со стороны семьи Юрьевых, свидетельствующих о введении в заблуждение Маслова относительно производимых им действий по согласованию границ спорного земельного участка, не представлено.

Кроме того, исследовав довод представителей истца/ответчика по встречному иску о пропуске Масловым срока исковой давности, суд считает возможным согласиться с ним.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается, в данном случае, со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Установленные вышеуказанные фактические обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что Маслов узнал о значимости совершенного им процедурного действия при оформлении границ земельного участка Юрьевой только в 2012 году – 29 ноября 2008 года, подписывая акт согласования границ земельного участка Юрьевой (л.д.168) Маслов понимал значимость принятого им решения и его последствия, а каких-либо «иных обстоятельств», являющихся основанием для признания его правомерных действий недействительными, в ходе судебного разбирательства выявлено не было.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика/истца по встречному иску в пользу истца/ответчика по встречному иску <данные изъяты> в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний и отсутствие юридических познаний у истца/ответчика по встречному иску.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 262, 304, 305 ГК РФ, ст.ст.11.1, 11.2, 11.3, 15, 16, 19, 22, 36, 60, 69 Земельного кодекса РФ, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года №131-ФЗ, Закона Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" от 29.11.2005 года №249/2005-ОЗ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать Маслова С.В. не чинить Юрьевой В.В. препятствия в праве пользования принадлежащим ей земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> и земельным участком, отведённым под дорогу общего пользования, находящимся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: обязать Маслова С.В. выполнить за свой счет работы на сумму <данные изъяты> по демонтажу забора (ограждения) в виде металлической сетки на металлическом каркасе и металлических столбах, расположенного вдоль дома <номер> <адрес>, в соответствии с Приложением 2 экспертного заключения <номер> экспертов Б., К. от 27 мая 2013 года, окрашенного на плане указанного Приложения 2 в синий цвет:

- от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 12 – на общее расстояние <данные изъяты> площадью <данные изъяты>;

обязать Маслова С.В. выполнить за свой счет работы на сумму <данные изъяты> по демонтажу забора (ограждения) в виде деревянных кольев на металлических столбах и деревянном каркасе, расположенного по границе земельного участка дома <номер> <адрес>, в соответствии с Приложением 2 экспертного заключения <номер> экспертов Б., К. от 27 мая 2013 года, окрашенного на плане указанного Приложения 2 в синий цвет:

- от точки 1 до точки 2 – на общее расстояние <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Маслова С.В. отказать в полном объеме.

Взыскать с Маслова С.В. в пользу Юрьевой В.В. <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2013 года.