Решение по делу № 2-53/2015 (2-1298/2014;) от 23.12.2014

<данные изъяты>

                                                                                                    Дело № 2-53/2015                                                                                 

                                                           Решение

                                         именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                        19 февраля 2015 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Зориной С.А.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием представителя ответчика Коршуновой Г.В. - Гуровой В.Н., действующей на основании доверенности от 13.01.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж +», Коршуновой Г.В., Кудашкиной Е.И., Ломакиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                      установил:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж +» (далее по тексту ООО «Престиж +»), Коршуновой Г.В., Кудашкиной Е.И., Ломакиной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <N> <N> копеек, судебных расходов в размере <N> рубля <N> копейки, обращении взыскания на заложенное имущество.

     В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Россельхозбанк» заключило с ООО «Престиж +» кредитный договор № от 15 января 2014 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <N> рублей, на пополнение оборотных средств.

    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование в размере <N>% годовых, окончательный срок возврата кредита 12 января 2015 года (п.1.6 кредитного договора). Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору.

    ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит заемщику в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика.

    До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в этой связи, на основании п.4.5 кредитного договора банк принял решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту.

     По состоянию на 24 ноября 2014 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № от 15 января 2014 года в сумме - <N> рублей <N> копеек, где: остаток ссудной задолженности - <N> рублей <N> копейки (просроченная задолженность по основному долгу - <N> рублей <N> копейки, срочная задолженность по основному долгу - <N> рублей), пени по основному долгу - <N> рублей <N> копеек, задолженность по процентам (срочная) - <N> рублей <N> копеек, задолженность по процентам (просроченная) <N> рубля <N> копеек, пени по просроченным процентам - <N> рубля <N> копеек, комиссия за обслуживание кредита (просроченная) - <N> рублей <N> копейки. Количество дней просрочки - 218.

     В качестве обеспечения кредитного договора № от 15 января 2014 года были заключены договоры поручительств физических лиц:

- № с Коршуновой Г.В.,

- № с Ломакиной Н.Г..

    Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства физических лиц, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, солидарно.

    Дополнительно в качестве обеспечения кредитного договора № от 15 января 2014 года с Кудашкиной Е.И. заключен договор № о залоге транспортных средств от 15 января 2014 года.

    В соответствии с пунктом 1.1 договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному 15 января 2014 года между залогодержателем и ООО «Престиж +» передал в залог транспортное средство (легковой автотранспорт), характеристики которого приведены в статье 3 договора и Приложении № 1:

- автомобиль Тоyotа Camry, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: легковой, категория транспортного средства: В, год выпуска: №, ПТС №, адрес постоянного хранения /парковки: <адрес>, залоговой стоимостью <N> рублей.

        В соответствии с п.2.5 Договора № о залоге транспортных средств от 15 января 2014 года залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

      Кроме того, в качестве обеспечения кредитного договора № от 15 января 2014 года с Коршуновой Г.В. был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 15 января 2014 года.

     В соответствии с пунктом 1.1 залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и ООО «Престиж+», передал в залог недвижимое имущество и имущественные права, характеристики которых определены в статье 3 договора:

- квартира, общей площадью <N> кв.м., инв.№, этаж №, адрес: <адрес>, залоговой стоимостью <N> рублей;

- гараж, общей площадью <N> кв.м., литер А, этаж: надземный, назначение: нежилое, адрес: <адрес>, район <адрес>, гараж №, залоговой стоимостью <N> рублей.

        В соответствии с п.2.5 Договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от 15 января 2014 года залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора об открытии кредитной линии и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору предметом залога (ипотеки).

     По указанным основаниям ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Престиж +», Коршуновой Г.В., Ломакиной Н.Г. в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2014 года в сумме <N> рублей <N> копеек.

    Обратить взыскание на следующее имущество:

По договору № о залоге транспортных средств от 15 января 2014 года, принадлежащее на праве собственности Кудашкиной Е.И.: автомобиль Тоyotа Camry, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: легковой, категория транспортного средства: В, год выпуска: <N>, ПТС №, адрес постоянного хранения /парковки: <адрес>, залоговой стоимостью <N> рублей.

По договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 15 января 2014 года, принадлежащее на праве собственности Коршуновой Г.В.: квартира, общей площадью <N> кв.м., инв.№, этаж №, адрес: <адрес>, залоговой стоимостью <N> рублей;

- гараж, общей площадью <N> кв.м., литер А, этаж: надземный, назначение: нежилое, адрес: <адрес>, район <адрес>, гараж №, залоговой стоимостью <N> рублей.

       В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк», не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает полностью.

      В судебное заседание представитель ответчика ООО «Престиж +», ответчицы - Коршунова Г.В., Кудашкина Е.И., Ломакина Н.Г., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили. От ответчицы Ломакиной Н.Г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

       В судебном заседании представитель ответчицы Коршуновой Г.В. - Гурова В.Н. исковые требования признала, при этом суду пояснила, что задолженность по указанному кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением ООО «Престиж +».

      Выслушав представителя ответчицы Коршуновой Г.В. - Гурову В.Н. исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

     При этом суд исходит из следующего.

     Из материалов дела следует, что 15 января 2014 года ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Престиж +» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <N> рублей, на пополнение оборотных средств.

    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование в размере <N>% годовых ( п.1.4 кредитного договора), срок возврата кредита 12 января 2015 года (п.1.6 кредитного договора).

       Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. При этом проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

    Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4 договора, и заканчивается в последней календарный день месяца, в котором выдан кредит.

    Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно) ( п. 4.2, 4.2.1 договора).

     Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику ООО «Престиж +» кредит в размере <N> рублей, что подтверждается банковским ордером № от 21 января 2014 года, выписками со счета заемщика.

     Согласно пункту 4.5 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, исчисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом, и комиссией, предусмотренных настоящим договором, в следующих случаях:

Если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

- обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты и /или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3-1.3.4 договора;

- обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные договором;

- обязанность предоставить кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставления которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора;

- обязанность предоставить кредитору право на списание денежных средств, в т.ч. по вновь открытым счетам во исполнение обязательств заемщика по договору, в порядке, установленном ст.5 договора;

- обязанность предоставить кредитору обеспечение в соответствии с требованиями пункта 6.13 настоящего договора;

- обязанность, предусмотренную пунктом 6.15 договора.

При наступлении изложенных ниже событий:

- утраты или ухудшения условий обеспечения обязательства заемщика по настоящему договору и /или ухудшения финансового состояния заемщика;

- введения кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации, предусмотренной настоящим договором;

-неисполнения либо отзыва действующих лицензий по основной деятельности заемщика, связанных с целью кредитования;

- неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком;

- прекращения заемщиком деятельности, на осуществление которой предоставлялся кредит (часть кредита) в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора;

- непредставления кредитору в установленный пунктом 6.5 (6.6) договора срок информации о фактических сложившихся показателях текущей деятельности заемщика (доходов и расходов), предусмотренных Бизнес - планом, который предоставлялся заемщиком для получения кредита ( п.4.5.1, 4.5.2 кредитного договора).

       В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4 и 4.6 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

     Истцом 15 июня 2014 года, в адрес заемщика ООО «Престиж +» направлялось уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

     Однако задолженность по кредитному договору от 15 января 2014 года № до настоящего времени не погашена и по состоянию на 24 ноября 2014 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № от 15 января 2014 года в сумме - <N> рублей <N> копеек, где: остаток ссудной задолженности - <N> рублей <N> копейки(просроченная задолженность по основному долгу - <N> рублей <N> копейки, срочная задолженность по основному долгу - <N> рублей), пени по основному долгу - <N> рублей <N> копеек, задолженность по процентам (срочная) - <N> рублей <N> копеек, задолженность по процентам (просроченная) <N> рубля <N> копеек, пени по просроченным процентам - <N> рубля <N> копеек, комиссия за обслуживание кредита (просроченная) - <N> рублей <N> копейки.

       Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

      В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом иди договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.     

    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании договоров поручительства № от 15 января 2014 года, №, истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с заемщика ООО «Престиж +», Коршуновой Г.В., Ломакиной Н.Г., которые являются поручителем ООО «Престиж +».

       В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

     Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные на них проценты, если это предусмотрено договором.

      В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

    Сведения об уплате требуемых истцом денежных сумм ответчиками не представлены.

     На основании изложенного суд считает, что с ответчиков ООО «Престиж +», Коршуновой Г.В., Ломакиной Н.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15 января 2014 года <N> рублей <N> копеек, из которых:

остаток ссудной задолженности - <N> рублей <N> копейки(просроченная задолженность по основному долгу - <N> рублей <N> копейки, срочная задолженность по основному долгу - <N> рублей), пени по основному долгу - <N> рублей <N> копеек, задолженность по процентам (срочная) - <N> рублей <N> копеек, задолженность по процентам (просроченная) <N> рубля <N> копеек, пени по просроченным процентам - <N> рубля <N> копеек, комиссия за обслуживание кредита (просроченная) - <N> рублей <N> копейки.

     Кроме того, как следует из материалов дела, 15 января 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Кудашкиной Е.И. был заключен договор о залоге транспортных средств № 4, согласно которому при не исполнении, не надлежащем исполнении ООО «Престиж +» обязательств по Договору, ответчик Кудашкина Е.И. отвечает перед Банком заложенным имуществом.

В соответствии с п.1.1 Договора о залоге транспортных средств № от 15 января 2014 года предметом залога является, принадлежащий на праве собственности Кудашкиной Е.И. автомобиль марки Тоyotа Camry, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: легковой, категория транспортного средства: В, год выпуска: <N>, ПТС №, адрес постоянного хранения /парковки: <адрес>, залоговой стоимостью <N> рублей.

        В соответствии с п.2.5 Договора № о залоге транспортных средств от 15 января 2014 года залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

       Кроме того, согласно пп.3 п.6.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору является залог недвижимости по договору № о залоге недвижимости (ипотеке) от 15 января 2014 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Коршуновой Г.В.

     В соответствии с п. 1.1. п.3.1 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № -7.1 от 15 января 2014 года предметом ипотеки является недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Коршуновой Г.В., а именно:

- квартира, общей площадью <N> кв.м., инв.№, этаж №, адрес: <адрес>, залоговой стоимостью <N> рублей;

- гараж, общей площадью <N> кв.м., литер А, этаж: надземный, назначение: нежилое, адрес: <адрес>, район <адрес>, гараж №, залоговой стоимостью <N> рублей.

        В соответствии с п.2.5 Договора № об ипотеке( залоге недвижимости) от 15 января 2014 года залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом ипотеки.

       Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

       В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

      Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

       Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

      Поскольку не имеется оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору № от 15 января 2014 года, и заемщик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль Тоyotа Camry, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: легковой, категория транспортного средства: В, год выпуска: <N>, ПТС №, адрес постоянного хранения /парковки: <адрес>;

-      квартира, общей площадью <N> кв.м., инв.№, этаж №, адрес: <адрес>;

- гараж, общей площадью <N> кв.м., литер А, этаж: надземный, назначение: нежилое, адрес: <адрес>, район <адрес>, гараж №.

      В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке должен определить начальную продажную цену заложенного имущества.

     Согласно п. 1.1 Договора о залоге транспортных средств № от 15 января 2014 года, Приложения № к указанному договору, стоимость предмета залога автомобиля марки Тоyotа Camry, идентификационный номер (VIN) №, согласована сторонами в размере <N> рублей.

    Согласно п. 1.1, статьи 1, п.3.1, 3.2 статьи 3 Договора об ипотеке(залоге недвижимости) № от 15 января 2014 года, стоимость предмета залога квартиры и гаража, согласована сторонами в размере <N> рублей, в том числе: залоговая стоимость квартиры составляет <N> рублей, залоговая стоимость гаража - <N> рублей.

     Таким образом установлено, что залоговая стоимость вышеуказанного имущества, была определена сторонами договора и не оспаривается.

      При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену реализации предмета залога:

- автомобиль Тоyotа Camry, идентификационный номер (VIN) №, в сумме <N> рублей;

- квартира, общей площадью <N> кв.м., инв.№, этаж №, адрес: <адрес>, в сумме <N> рублей;

- гараж, общей площадью <N> кв.м., литер А, этаж: надземный, назначение: нежилое, адрес: <адрес>, район <адрес>, гараж №, в сумме <N> рублей.

Ответчики возражений против указанной суммы не представили.

       В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Дополнительных доказательств сторонами не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

       В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

      Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 18 643 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2014г. и соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иск удовлетворен полностью, поэтому истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 643 рубля 64 копейки.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

     Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Решил:

       Исковые требования Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж +», Коршуновой Г.В., Кудашкиной Е.И., Ломакиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж +», Коршуновой Г.В., Ломакиной Н.Г. задолженность по кредитному договору № от 15 января 2014 года в сумме <N> рублей.

        Взыскать с ООО «Престиж +», Коршуновой Г.В., Кудашкиной Е.И., Ломакиной Н.Г., в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4 660 рублей 91 копейка, с каждого.

      Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кудашкиной Е.И.:

- автомобиль Тоyotа Camry, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: легковой, категория транспортного средства: В, год выпуска: <N>, ПТС №, адрес постоянного хранения /парковки: <адрес>, установить начальную продажную стоимость имущества в сумме <N> рублей;

        Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Коршуновой Г.В.:

- квартира, общей площадью <N> кв.м., инв.№, этаж №, адрес: <адрес>, установить начальную продажную стоимость имущества в сумме <N> рублей;

- гараж, общей площадью <N> кв.м., литер А, этаж: надземный, назначение: нежилое, адрес: <адрес>, район <адрес>, гараж №, установить начальную продажную стоимость имущества в сумме <N> рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

          Судья Ковылкинского

районного суда Республики Мордовия:             подпись                  С.А.Зорина

<данные изъяты>: Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:        С.А.Зорина

Секретарь суда: