Решение по делу № 2-3205/2024 от 06.09.2024

Дело №2-3205/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-004354-43

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 г.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г.                                                                 г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.

с участием:

истца Поддубной К.Ю.,

помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Пановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубной К.Ю. к Поддубному В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Поддубная К.Ю. обратилась в суд с иском к Поддубному В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от *** и договора дарения доли квартиры от *** является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***.

Ранее, до *** Поддубной К.Ю. – Поддубный В.А. проживал в спорном жилом помещении. На основании решения мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от *** брак между истцом и ответчиком расторгнут *** Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ***., обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, личных вещей в квартире не имеет. По имеющейся у истца информации, Поддубный В.А. проживает за пределами адрес***. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета, ответчик в добровольном порядке требования не исполнил.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчика Поддубного В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***. Снять ответчика Поддубного В.А. с регистрационного учета.

    Истец Поддубная К.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, представила акт о непроживании ответчика Поддубного В.А. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поддубный В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме, позицию относительно исковых требований не выразил, пояснил, что в настоящее время проживает адрес***, сняться с регистрационного учета не имеет возможности, поскольку нет другого жилья.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции №*** УМВД России по адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Поддубная К.Ю. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***, ? доли – на основании договора купли-продажи от ***, государственная регистрация права собственности произведена ***, а также договора дарения ? доли квартиры от ***, государственная регистрация права собственности произведена ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» в указанном жилом помещении зарегистрированы: с *** по настоящее время – истец        Поддубная К.Ю., ответчик Поддубный В.А., Поддубная В.В., *** года рождения, Поддубная В.В., *** года рождения; с *** по настоящее время Поддубная Я.В., *** года рождения; с *** по настоящее время Поддубный Б.В., *** года рождения.

***

Договором дарения доли квартиры от *** Поддубный В.А. передал безвозмездно в собственность Поддубной К.Ю. долю в размере ? в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***.

Таким образом, после расторжения брака ответчик, уже не являясь членом семьи истца, добровольно произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение.

По учетным данным ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ***» в спорном жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрирован ответчик Поддубный В.А.

Согласно пояснению стороны истца ответчик в указанной квартире не проживает с ***, бремя содержания имущества не несет, оплату коммунальных услуг не производит, длительное время проживает в адрес***, где осуществляет трудовую деятельность, самостоятельно сняться с регистрационного учета не имеет возможности.

Между истцом и ответчиком не заключены договор найма или иные договоры, являющиеся основанием для пользования ответчиком спорным жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, помещение не использует, членом семьи собственника жилого помещения не является. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, в настоящее время отсутствует воля собственника жилого помещения на предоставление его в пользование ответчику, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. Законных оснований для сохранения за ответчиком права проживания и пользования квартирой помимо воли собственника, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд полагает излишне заявленным, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поддубной К.Ю. к Поддубному В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Поддубного В.А., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адрес***.

Решение суда является основанием для снятия Поддубного В.А., *** года рождения, с регистрационного учета по адрес***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 М.Г.Панова