Решение по делу № 2-3473/2018 от 14.06.2018

копия

Дело № 2-3473/2018

24RS0017-01-2018-002585-90

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием истца Пашковского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковского Михаила Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите трудовых прав, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Пашковский М.В. обратился в суд с иском к ООО «Паритет» ИНН2460098415, в котором просит взыскать с ООО «Паритет» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула по дату устранения ответчиком препятствия к труду.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования Пашковского М.В. о восстановлении на работе были удовлетворены, решение в данной части подлежало немедленному исполнению, выдан исполнительный лист. Ответчик решение суда не исполнил, от продолжения трудовых отношений отказался. Судом был выдан Пашковскому М.В. исполнительный лист, который был им предъявлен в службу судебных приставов, однако, до настоящего времени истец на работе в ООО «Паритет» ИНН 2460098415, в должности юриста не восстановлен.

Истец Пашковский М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Паритет» в зал судебного заседания явку своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежаще, по адресу места регистрации юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, путем направления судебного извещение, которое не было получено ответчиком и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ адрес юридического лица должен быть указан в едином государственном реестре юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения, и явке в судебное заседание своего представителя, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав доказательства представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 7 Конституции РФ гласит, что труд охраняется государством.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Статья 211 ГПК РФ указывает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

Статья 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Статья 396 ТК РФ указывает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Паритет» ИНН 2460098415, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности является столярные и плотничные работы.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Пашковским М.В. и ООО «Паритет», в период с ДД.ММ.ГГГГ, в должности юриста, Пашковский М.В. восстановлен на работе в ООО «Паритет», в должности юриста, с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МОСП по ИИДНХ г. Красноярска по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «Паритет», на основании исполнительного листа ФС № №, предъявленного в МОСП по ИИДНХ г. Красноярска Пашковским М.В. – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ г. Красноярска осуществлен выход по адресу: <адрес>, бизнес-центр «<данные изъяты>» с целью установления должника и вручения документов, однако, в ходе проверки, со слов управляющего бизнес-центром «<данные изъяты>» установлено, что должник ООО «Паритет» договор аренды помещения расторг с апреля 2018 года и съехал, в настоящее время офиса ООО «Паритет» в здании бизнес-центра «<данные изъяты>» не находится.

Из представленных в материалы дела МФНС по Октябрьскому району г. Красноярска и ОПФР по Красноярскому краю ответов на запрос суда следует, что ООО «Паритет» каких-либо выплат Пашковскому М.В. заработной платы, пенсионных отчислений за данного работника не производилось.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Паритет» до настоящего времени решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в части восстановления Пашковского М.В. на работе в должности юриста, в добровольном порядке не исполнил, сменил свое местонахождения, не сообщив его истцу и в службу судебных приставов, тем самым незаконно создал препятствия Пашковскому М.В. к труду.

Пункт 3 ст. 37 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает, что истцом достоверных доказательств о размере выплачиваемой заработной платы представлено не было, поэтому суд приходит к выводу о взыскании оплаты времени вынужденного прогула исходя из минимального размера оплаты труда, на последний рабочий месяц.

Федеральным законом от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 рублей в месяц. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда при наличии у истца трудового стажа в Красноярске, что подтверждается сведениями из лицевого счета истца.

Суд взыскивает с ООО «Паритет» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня со дня принятия решения о восстановлении на работе по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения судом).

Расчет оплаты вынужденного прогула суд производит следующим образом:

За май 2018 года (20 рабочих дней в месяце, истец фактически должен был отработать 3 дня) 11 163 рублей х 1,6/ 20 дн х 3 дн = 2 679,12 рублей.

За июнь 2018 года (20 рабочих дней в месяце) 11 163 рублей х 1,6 = 17860 рублей.

За июль 2018 года (22 рабочих дня в месяце) 11 163 рублей х 1,6 = 17860 рублей.

За август 2018 года (23 рабочих дня в месяце) 11 163 рублей х 1,6 = 17860 рублей.

За сентябрь 2018 года (20 рабочих дней в месяце) 11 163 рублей х 1,6 = 17860 рублей.

За октябрь 2018 года (23 рабочих дней в месяце, истец должен был отработать 12 рабочих дней) 11 163 рублей х 1,6 / 23 дн х 12 дн = 9 318,72 рублей.

Таким образом, всего с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца Пашковского М.В. подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула в размере 83 437,84 рублей (2 679,12 рублей + 17 860 рублей + 17 860 рублей + 17 860 рублей + 17 860 рублей + 9 318,72 рублей).

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 703 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» ИНН 2460098415 в пользу Пашковского Михаила Владимировича оплату дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 437,84 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» ИНН 2460098415 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 703 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Копия верна

Судья Железнодорожного районного

суда г. Красноярска И.С. Смирнова