Решение по делу № 2-3482/2018 от 05.07.2018

Дело №2-3482/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 1 августа 2018 года

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутюгова Д. Л. к ООО «АгроПромИнвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бутюгов Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «АгроПромИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство дома сроком его постройки с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В этот жен день истец лично передал Чепетову Е.Л. директору ООО «АгроПромИнвест» денежные средства в размере 390 000 руб., о чем последний написал расписку. В соответствии с договором Подрядчик взял на себя обязательства выполнить за свой риск работу по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома на свайном фундаменте. В дальнейшем на протяжении почти двух лет Бутюгов Д.В. неоднократно выяснял причины невыполнения работ по телефону в устной форме, периодически встречались лично с руководителями ООО «АгроПромИнвест» с требованием исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные деньги, однако по настоящее время к выполнению заказа никто так и не приступил и взятые на себя обязательства так и не исполнил. {Дата изъята} обманом уговорили заключить еще один аналогичный первому договор, как впоследствии оказалось, всего лишь для того, чтобы перенести сроки строительства, но все опять осталось на прежнем месте. На вопросы где наши вложенные средства и почему не началась стройка, ответчик просит предоставить отсрочку. {Дата изъята} истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора подряда и потребовал возврата уплаченной по договору суммы, ответа на которую не последовало, равно как и выполнения работ. Неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору составила 405 000 руб.. Испытывает постоянные неврозы и стрессы от мысли, что его с супругой обманули, что денежные средства не вернуть. На данной почве в семье постоянные скандалы, ситуация становится более нервной из-за того, что нам предстоит отчитываться перед Пенсионным фондом о целевом расходовании средств материнского капитала. Ответчиком истцу причинен моральный вред, который оцениваем в 20 000 руб..

Просит расторгнуть договора подряда от {Дата изъята}, {Дата изъята}, взыскать с ответчика в свою пользу 405 000 руб. уплаченных по договору, неустойку в размере 405 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Бутюгов Д.Л. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «АгроПромИнвест» не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" определяет, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статьи 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Бутюговым Д.Л. и ООО «АгроПромИнвест» заключен договор подряда на строительство дома сроком его постройки с {Дата изъята} по {Дата изъята} в {Адрес изъят}.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, казанную в п.1.2 договора, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 3.1 договора цена состоит из вознаграждения в размере 390 000 руб..

Оплата указной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята}.

Согласно расписки Чепетов Е.Л. получил от Бутюгова Д.Л. денежные средства в размере 405 000 руб. на строительство дома согласно договора подряда от {Дата изъята}. Обязуется передать выстроенный дом не позднее {Дата изъята}.

{Дата изъята} между Бутюговым Д.Л. и ООО «АгроПромИнвест» заключен договор подряда на строительство дома на земельном участке кадастровый номер {Номер изъят}, сроком работ с {Дата изъята} по {Дата изъята}, стоимостью в размере 405 000 руб...

Указанный договор следует считать как дополнительное соглашение о переносе срока строительства дома.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, что не исполнены обязательства по договорам строительства домов по семейным причинам. В настоящее время идут переговоры с заказчиками о перенесении сроков, а так же гарантийным обязательством ЧЛА, которым он обязался обеспечить действия сына Чепетова Е.Л. по строительству дома в пользу Бутюгова Д.А. в период до {Дата изъята}, в качестве гарантии исполнения обязательств в период до {Дата изъята} передает в собственность Бутюгова Д.А. три земельных участка.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил провести проверку деятельности по исполнению договора подряда и дать ответ в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Однако, ответ на данную претензию от ответчика не последовал.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, в связи с невыполнением условий договора подряда на строительство дома подрядчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бутюгова Д.Л. о признании расторгнутым договоров подряда от {Дата изъята}, {Дата изъята}.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бутюгова Д.Л. о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств с ООО «АгроПромИнвест», таким образом, с ООО «АгроПромИнвест» в пользу истца подлежит взысканию полученная денежная сумма в качестве в размере 405 000 руб., поскольку работы, за которые были внесены денежные средства, не выполнены ответчиком.

Согласно ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки составляет 405 000 руб. из расчета (405 000 руб. *3%)* 244 дней (период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), т.е. не более 100 % от суммы основного долга.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «АгроПромИнвест» в пользу Бутюгова Д.Л. составляет 405 000 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, денежные средства, уплаченные истцом и востребованные им обратно, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств не возвращены, следовательно, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа судом исчисляется исходя из взысканных в пользу истца сумм, следовательно, размер штрафа составляет 405 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «город Киров» в сумме 11 303 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 405 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 405 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 405 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 830 000 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 11 303.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░