cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-54/2024 (2-3951/2023;) от 16.05.2023

Дело № 2-54/2024

УИД 66RS0003-01-2023-002854-25

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Чувашевой К.А., секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Канал» к Крюченковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по содержанию общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Канал» (далее – ТСН «Канал») обратилось в суд с иском к Крюченковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по содержанию общего имущества.

В обоснование исковых требований указало, что Крюченкова Т.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.10.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:58:2902019:1043, общей площадью 1981кв.м., расположенного по адресу: ***. Принадлежащий ответчику земельный участок непосредственно примыкает и может использоваться только через территорию общего пользования ТСН «Канал» - земельные участки с кадастровыми номерами 66:58:2902019:1257, 66:58:2902019:805, 66:58:2902019:965.

ТСН «Канал» осуществляет управление имуществом на территории бывшего ДНП «Волчиха» в поселке Канал.

В силу положений п. п. 1.1, 2.1 Устава ТСН «Канал» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданным ими для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом. Товарищество учреждено для управления и эксплуатации поселка, расположенного по адресу: *** ***.

Факт передачи ДНП «Волчиха» имущества общего пользования в собственность ТСН «Канал», количество и состав переданного ТСН «Канал» имущества общего пользования и инфраструктуры, факт нахождения земельного участка ответчика в границах ТСН «Канал», факт пользования ответчиком общим имуществом и инфраструктурой ТСН «Канал» установлены решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021 по делу № 2-5040/2021, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.06.2022, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022, имеющими для настоящего спора преюдициальное значение.

Органами управления ТСН «Канал» являются общее собрание членов ТСН «Канал», правление товарищества.

В соответствии с п. 9.2.7 Устава ТСН «Канал» к компетенции общего собрания членов ТСН «Канал» относится установление по предложению правления ТСН «Канал» размера обязательных платежей и взносов для членов товарищества, а также для собственников участков, не являющихся членами ТСН «Канал».

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Канал» от 09.08.2020 утвержден целевой взнос на установку забора в размере 20000 руб. с каждого собственника земельного участка, расположенного в границах ТСН «Канал», собственникам обеспечить поступление денежных средств на расчетный счет ТСН «Канал»в срок до 01.10.2020.

Протоколом общего собрания членов ТСН «Канал» от 10.04.2021 утверждена смета и тариф на 2021 год с учетом индексации на 15 % в части целевых взносов на 1) текущее содержание ТСН «Канал»: 1,73 руб. за кв.м. земельного участка для собственников, владеющих земельным участком в границах ТСН «Канал» и имеющих подключение к сети электроснабжения ТСН «Канал»; 1,15 руб. за кв.м.земельного участка для собственников, владеющих земельным участком в границах ТСН «Канал» и не имеющих подключения к сети электроснабжения ТСН «Канал»; 2) аварийно-ремонтный фонд ТСН «Канал» в 2021 году с учетом индексации на 15% составил 345 руб. ежемесячно с каждого собственника земельного участка, расположенного в границах ТСН «Канал».

Протоколом общего собрания ТСН «Канал» от 24.06.2022 утверждена смета и тариф на текущее содержание общего имущества ТСН «Канал» на 2022 год: 1,98 руб. за кв.м. площади земельного участка членов ТСН «Канал» и собственников участков ТСН «Канал».

Обязанность по оплате вышеуказанных платежей ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 93934,84 руб. – сумма основного долга, из которых 41125,56 руб. – задолженность по целевому взносу на содержание общего имущества за период с 31.07.2021 по 30.06.2022, 23534,28 руб. - задолженность по целевому взносу на содержание общего имущества за период 31.07.2022 по 31.12.2022, 4275 руб. – взнос в аварийно-ремонтный фонд за период с 30.04.2021 по 30.06.2022, 5000 руб. – разовый взнос на пополнение аварийно-ремонтного фонда (решение по вопросу № 9 протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Канал» от 26.09.2021), 20000 руб. – целевой взнос на установку забора. Кроме того, ответчику за период с 24.01.2023 по 11.05.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2084,58 руб.

Ответчик членом ТСН «Канал» не является, договор о порядке пользования общим имуществом ТСН «Канал» не заключен, что не освобождает последнего от обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования ТСН «Канал». Ответчик пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, в связи с чем обязана участвовать в несении расходов на содержание общего имущества. 31.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просил взыскать с Крюченковой Т.А. задолженность по уплате расходов на содержание общего имущества в пользу ТСН «Канал» за период с 31.07.2021 по 31.12.2022 в размере 93934,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 11.05.2023 в размере 2084,58 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062,63 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2024 приняты уточнения исковых требований, из которых следует, что в первоначально заявленных исковых требованиях истцом допущена ошибка в части указания периода взыскания задолженности по взносам в аварийно-ремонтный фонд, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с Крюченковой Т.А. сумму задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 31.07.2021 по 31.12.2022 в размере 93799,84 руб., 2081,59 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2021 по 11.05.2022 с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062,63 руб.

Представители истца – Ваганова Е.П., действующая на основании доверенности от 03.08.2021,и Трифонов А.В., действующий на основании доверенности от 01.09.2023, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика. В обоснование исковых требований указали, чтонеобходимость оказываемых услуг по содержанию общего имущества посёлка ответчику, полезный эффект от них, связь между затратами товарищества на оказание услуг с правом ответчика пользоваться принадлежащим ему имуществом, факт пользования ответчиком имуществом общего пользования и предназначение этого имущества для удовлетворения потребностей жителей комплекса и комфортных условий проживания, экономическая обоснованность и разумность расходов на содержание, факт соответствия рыночной стоимости оказываемых услуг, а также соотносимость испрашиваемых сумм с размером обязательств иных жителей поселка установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-5040/2021, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Весь перечень вопросов, на необходимость разрешения которых ссылается ответчик, уже был подробно исследован судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при принятии судебных актов по делу №2-5040/2021. Судами ранее проанализирована смета расходов на 2021 год, на основании которой осуществляется взыскание в рамках настоящего гражданского дела. При этом, судами отклонены доводы ответчика, что при взыскании задолженности суд должен исходить из фактически понесенных истцом расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общего собрания, так как ответчик не является членом товарищества. Изменений в статьях расходов товарищества не произошло.Истцом представлены первичные документы по обслуживанию общего имущества собственников земельных участков, а также банковские выписки по расходам ТСН «Канал» за 2021-2022 годы. В соответствии с п. 9.6 Устава ТСН «Канал», общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества и их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов товарищества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Тариф на 2022 год, установленный решением по вопросу № 4 протокола общего собрания членов ТСН «Канал» от 24.06.2022 №1-2022, сформирован на основании представленной правлением ТСН «Канал» и утвержденной общим собранием членов ТСН «Канал» сметы доходов и расходов на содержание общего имущества товарищества на 2022 год, что следует из содержания протокола правления от 29.04.2022 (вопрос №2), а также из содержания вопроса №4 повестки дня, и из содержания самого протокола очередного общего собрания ТСН «Канал». Квалифицированного большинства для принятия решения по настоящему вопросу, в соответствии с Уставом общества, не требовалось. Ответчик был извещен о проведении общего собрания членов ТСН Канал, о принятых на собрании решениях (протокол общего собрания был размещен на информационной доске поселка, где всегда размещается важная информация, а также размещен в общем чате в июне 2022 года). Ответчик ежемесячно, начиная с июля 2022 года, получал квитанции с расчетом платы, 25.01.2023 получил претензию и расчет задолженности, был извещен об очередном общем собрании в 2023 году, на котором утверждался отчет ревизора по исполнению сметы 2022 года, протокол общего собрания был размещен на информационной доске поселка и в общем чате в июне 2023 года. Несмотря на совокупность указанных обстоятельств никаких действий по обращению в суд с иском о признании принятого общим собранием решения об установлении тарифа в размере 1,98 руб. в месяц с одного кв.м. участков ничтожным ответчиком предпринято не было. Между тем, срок исковой давности, установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском о признании, по мнению ответчика, решения общего собрания членов ТСН «Канал» недействительным, в настоящее время пропущен. Также следует отметить, что принятые в ходе проведения общего собрания и отраженные в протоколе решения исполнялись членами ТСН «Канал» и собственниками земельных участков, не являющимися членами ТСН «Канал», при этом исков и признании ничтожным протокола общего собрания от 24.06.2022 №1-2022 ни ответчиком, ни кем-либо из членов ТСН «Канал» или собственников земельных участков предъявлено не было. Ссылка ответчика в настоящем деле на ничтожность принятых решений является злоупотреблением правом и связана исключительно с желанием ответчика не платить за пользование общим имуществом и услуги по управлению поселком, оказываемые ТСН «Канал». Если ответчик не был согласен с решением общего собрания об установлении тарифа, он должен был оспаривать именно это решение и не заменять способ защиты нарушенных прав, который прямо предписан действующим законодательством. Кроме того, представители истца просили обратить внимание, что ТСН «Канал» как управляющая организация создано не застройщиком, а жителями поселка, тарифы на содержание устанавливаются общим собранием собственников участков и жилых домов, ТСН «Канал» лишь исполняет решения, принятые общим собранием, а не занимается самостоятельным определением размера платы. Также просили принять во внимание, что ТСН «Поселок Волчиха» никаким общим имуществом не обладает, создано лишь в противодействие ТСН «Канал». Ответчику предъявлены расходы на электроэнергию только мест общего пользования, иным собственникам земельных участков, которые не имеют прямых договоров, выставляется оплата.

Ответчик Крюченкова Т.А., представитель ответчика – Ратнер Б.А., действующий на основании доверенности от 08.09.2021, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлениеи дополнениях к нему.Указали, что при взыскании расходов на содержание общего имущества с ответчика в пользу истца подлежат исследованию следующие вопросы: необходимость оказания каждой услуги Крюченковой Т.А. на предмет возможности извлечения из них полезного эффекта; наличие связи между затратами товарищества на оказание услуг с правом Крюченковой Т.А. пользоваться принадлежащим ей имуществом и обязанностью его содержать; какими из услуг фактически пользовалась Крюченкова Т.А., а какое имущество товарищества не предназначено для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания; определение расходов на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности, недопустимости выхода услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества; установление стоимости услуг, явно превышающих их рыночную стоимость; соотнесение сумм испрашиваемых истцом денежных средств за такие услуги с размером обязательств других лиц, которым такие услуги оказаны. По мнению ответчика, данные обстоятельства имеют существенное значение в силу п. 6.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 55-П. Одним из видов расходов, на которые ссылается истец, являются расходы на освещение и ремонт электрооборудования. Вместе с тем, у Крюченковой Т.А. имеется прямой договор с АО «Энергосбыт Плюс» в лице Свердловского филиала от 09.09.2022 с даты начала предоставления коммунальной услуги с 01.03.2020, согласно которому ответчик самостоятельно оплачивает потребленную энергию. Таким образом, именно на АО «Энергосбыт Плюс» лежит обязанность по поддержанию электрических сетей в надлежащем техническом состоянии. Кроме того, в настоящий момент Крюченкова Т.А. является членом другого товарищества – ТСН «Поселок Волчиха», оплачивает членские взносы, соответственно, недопустимо двойное взыскание денежных средств. ТСН «Поселок Волчиха» осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, связанную с обслуживанием домовладений и земельных участков членов ТСН «Поселок Волчиха». По мнению ответчика, для принятия решений по вопросам п. 9.2.7 Устава необходим кворум не менее, чем 2/3 от общего количества членов товарищества. Анализ приложенных к исковому заявлению протоколов общих собраний членов ТСН «Канал» показывает, что не во всех случаях соблюдены требования Устава товарищества, отсутствует кворум, что влечет ничтожность решений собраний. Кроме того, как следует из правовой позиции, выраженной в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 55-П, для подсчета кворума на общем собрании подлежит включать не только членов ТСН «Канал», но и лиц, владеющих земельными участками на территории коттеджного поселка, поскольку решения общих собраний ТСН «Канал» могут затронуть их права и обязанности. У Крюченковой Т.А. также заключен договор на уборку и охрану территории с ***14, в соответствии с которым последний оказывает услуги по охране и уборке территории земельных участков как Крюченковой Т.А., так и ***7, что исключает взимание соответствующих сумм со стороны ТСН «Канал». Часть услуг, оплату которых требует ТСН «Канал», оказывает ТСН «Поселок Волчиха» (уборка территории, бухгалтерские и юридические услуги, освещение территории). Также ТСН «Поселок Волчиха» был произведен ремонт автомобильной дороги и озеленение прилегающей территории (земельный участок с кадастровым номером 66:58:2902019:1257) на общую сумму 2255000 руб. Ответчик готова оплачивать услуги, представляющие для нее потребительскую ценность, такие как вывоз твердых коммунальных отходов, обслуживание, монтаж, ремонт электрических ворот, организацию пропускного режима, затраты по электроэнергии в местах общего пользования. Ответчик оплачивает услуги по охране собственного домовладения. Забор был установлен ТСН «Канал» за счет собственных денежных средств, полученных в результате продажи инвестиционных земельных участков, переданных от ДНП «Волчиха». Истцом также не представлен отчет по смете расходов на строительство забора за 2021 год, из которого было бы видно, какую сумму нужно погасить всем собственникам земельных участков ТСН «Канал» в равных долях. Истцом не представлен список владельцев земельных участков с номерами и площадью, исходя из которых была бы видна обоснованность выставленных сумм, поскольку не все владельцы участков оплачивают содержание ТСН «Канал». Затраты на устройство освещения, которые ТСН «Канал» сделал в 2022 году в другой части поселка, не имеют для ответчика потребительской ценности. Довод истца о том, что ответчик и другие члены ДНП «Волчиха» улучшали чужой земельный участок, и поэтому эти расходы не принимаются в расчет, не состоятелен, поскольку собственность истца предназначена для удовлетворения потребностей всех собственников земельных участков, находящихся на территории поселка, как состоящих в ТСН «Канал», так и не состоящих в нем. Поэтому улучшение дороги, находящейся в собственности истца, влечет полезный эффект прежде всего для всех граждан, проживающих в поселке и проезжающих по ней. Истец за все время ремонта дороги не возражал против ее улучшения силами членов ДНП «Волчиха», не заметить ремонт дороги было невозможно. На содержание поселка ТСН «Поселок «Волчиха» ответчиком перечислено 42 829 руб. Исходя из представленного в материалы дела ответчиком расчета, задолженность Крюченковой Т.А. перед ТСН «Канал» за период с 01.07.21 по 31.12.22 составляет 17308,29 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Энергосбыт Плюс», ТСН «Поселок Волчиха» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя третьего лица ТСН «Поселок Волчиха» - Саттаровой Т.В., действующей на основании доверенности от 10.10.2023, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. Как следует из отзыва, Крюченкова Т.А. является членом ТСН «Поселок Волчиха», производит оплату членских и целевых взносов. Членами ТСН «Поселок Волчиха» до регистрации товарищества был произведен ремонт автомобильной дороги КП «Волчиха» ***, первая очередь застройки, которая примыкает к общему проезду (территории общего пользования), земельный участок с кадастровым номером 66:58:2902019:1257, а также установлены десять опор освещения, расположенных вдоль указанной автомобильной дороги. Поскольку у Крюченковой Т.А. имеется прямой договор электроснабжения с АО «Энергосбыт Плюс», по которому Крюченкова Т.А. самостоятельно оплачивает потребленную электроэнергию, расходы на освещение и ремонт электрооборудования несет энергоснабжающая организация, распределение расходов на ремонт электрооборудования ТСН «Канал» незаконно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что Крюченкова Т.А. с 25.08.2017является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, СНТ «Солнечная поляна», кадастровый номер 66:58:2902019:1043.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021 удовлетворены исковые требования ТСН «Канал» к Крюченковой Т.А. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества за период с августа 2020 года по июнь 2021 года в размере 53296,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1798,88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.06.2022 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.10.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.06.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что земельный участок Крюченковой Т.А. расположен на территории поселка Канал, с 21.05.2020 для управления общим имуществом создано ТСН «Канал».

Решением Первоуральской городской Думы от 26.03.2015 № 282 были внесены изменения в Генеральный план городского округа Первоуральск за исключением города Первоуральск Свердловской области, утвержденный решением Первоуральской городской Думы от 29.03.2012 № 482 применительно к территории поселка Канал. Генеральным планом предусмотрено изменение границ поселка Канал, в границы включаются существующие участки жилых домов и сельскохозяйственного предприятия, земли коллективного сада «Аметист» и дачного садоводческого товарищества «Солнечная поляна», кроме того, был изменен вид разрешенного использования земельных участков, в том числе ответчика, с дачного строительства на индивидуальное жилищное строительство.

01.06.2020 между ТСН «Канал» и ДНП «Волчиха» заключен агентский договор, протоколом заседания правления ТСН «Канал» от 16.06.2020 ДНП «Волчиха» принято в члены ТСН «Канал».

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

В соответствии с п. 9.2.7 Устава ТСН «Канал» к компетенции общего собрания членов ТСН «Канал» относится установление по предложению правления товарищества размера обязательных платежей и взносов (кроме вступительного) для членов товарищества, а также для собственников участков, не являющихся членами товарищества.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Канал» от 09.08.2020утвержден целевой взнос на установку забора в размере 20000 руб. с каждого собственника земельного участка, расположенного в границах ТСН «Канал», собственникам обеспечить поступление денежных средств на расчетный счет ТСН «Канал»в срок до 01.10.2020.

Протоколом общего собрания членов ТСН «Канал» от 10.04.2021 утверждена смета ТСН «Канал» на 2021 год с учетом индексации на 15 % в части целевых взносов на текущее содержание ТСН «Канал» и взноса в аварийно-ремонтный фонд ТСН «Канал». С учетом индексации размер тарифа на текущее содержание общего имущества ТСН «Канал» составил 1,73 руб. за кв.м. земельного участка для собственников, владеющих земельным участком в границах ТСН «Канал» и имеющих подключения к сети электроснабжения ТСН «Канал»; 1,15 руб. за кв.м.земельного участка для собственников, владеющих земельным участком в границах ТСН «Канал» и не имеющих подключения к сети электроснабжения ТСН «Канал». Взнос в аварийно-ремонтный фонд ТСН «Канал» в 2021 году с учетом индексации на 15% составил 345 руб. ежемесячно с каждого собственника земельного участка, расположенного в границах ТСН «Канал».

Протоколом общего собрания ТСН «Канал» от 26.09.2021 принято решение о пополнении аварийно-ремонтного фонда в связи с понесенными затратами на устранение аварий на ЛЭП ТСН «Канал» в размере 5000 руб. с каждого лицевого счета собственника земельного участка в границах ТСН «Канал».

Протоколом общего собрания ТСН «Канал» от 24.06.2022 утвержден размер ежемесячных членских взносов для членов ТСН «Канал» и ежемесячная плата за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ТСН «Канал» для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН «Канал», исходя из ставки 1,98 руб. за кв.м. площади земельного участка.

Указанные протоколы общих собраний членов ТСН «Канал» не оспорены в установленном законом порядке, в связи с чем являются действующими.

Крюченкова Т.А. членом ТСН «Канал» не является, договорные отношения о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом между сторонами отсутствуют.Вместе с тем, отсутствие договора с товариществом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При разрешении спора судом установлен факт несения ТСН «Канал» расходов по охране, уборке, вывозу мусора, поставке коммунальных ресурсов жителям поселка через инженерные сети, входящие в состав имущества общего пользования,монтажу бетонного забора, поставке строительных материалов, установлению опор освещения, бухгалтерским услугам, которые подтверждены договорами, заключенными с ИП ***9, АО «Энергосбыт Плюс», ИП ***10, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии, счетами на оплату, счетами-фактурами с ООО «ТБО Экосервис», ООО «Зенит», ООО «Ревдинский завод светотехнических изделий», ООО «УралЭнергоМуфта», ООО «ЭнергоГазПроект», ИП ***17 ИП ***11, ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО КБ «Восток», ИП ***12, актами выполненных работ между ТСН «Канал» и ООО «Зенит», ИП ***13 и др. Таким образом, истцом представлены доказательства фактически понесенных товариществом расходов, учтенных при утверждении общим собранием собственников земельных участков размеров тарифов.

Суд приходит к выводу, что противоречий с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2021 № 55-П не имеется, а справедливость баланса интересов истца и ответчика в части несения расходов на содержание имущества общего пользования материалами дела не опровергается. Суд приходит к выводу о необходимости оказания услуг истцом ответчику, извлечении ответчиком полезного эффекта из оказываемых услуг, все расходы на содержание предназначены для удовлетворения общей потребности жителей поселка, в том числе, ответчика, доказательств несоответствия размера расходов, чрезмерности, выхода услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2021№ 55-П, сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания.

Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе – даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся – реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

При решении вопроса о распределении расходов на содержание имущества общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, – притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии – не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект.

Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов, что – при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг – нарушает, вопреки статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и вытекающему из ее предписаний принципу справедливости, интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут предусмотренные этими договорами расходы.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о фактическом несении истцом расходов на оказание услуг по содержанию общей инфраструктуры, направленности расходов товарищества по оказанию таких услуг на удовлетворение потребности ответчика, необходимости оказания данных услуг товариществом ответчику, как собственнику земельного участка, расположенного на территории товарищества, извлечении ответчиком полезного эффекта из оказываемых ей услуг, отсутствии доказательств несоответствия размера расходов, их чрезмерности и выхода услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, нахождении расценок в пределах рыночных. В связи с чем,суд соглашается с размером задолженности ответчика, определенным на основании расценок, установленных решениями общего собрания членов товарищества. Кроме того, как верно обращает внимание истец, протоколы общих собраний от 09.08.2020 и от 10.04.2021 уже являлись предметом исследования по ранее рассмотренному гражданскому делу, проверены судами на предмет обоснованности и соответствия расходам на содержание имущества общего пользования. Доводответчика о том, что необходимо исходить из фактически понесенных истцом расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общего собрания, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения, и неверном понимании смысла правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от21.12.2021 № 55-П. Анализирую представленную в материалы дела первичную документацию, суд приходит к выводу, что изменений в статьях расходов, которые несет ТСН «Канал» в связи с содержанием и управлением имуществом общего пользования, не изменился.

Одновременно факт заключения ответчиком отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями (АО «Энергосбыт Плюс»), ***14 в целях охраны принадлежащего ответчикудома,уборки земельного участка Крюченковой Т.А. не исключает факт использования ответчиком общего имущества ввиду несовпадения предметов договоров ответчика и оказываемых ТСН «Канал» услуг, договоры связаны с оказанием ответчику услуг в отношении конкретного земельного участка и жилого помещения, подключение дома ответчика к внутрипоселковой линии электропередач установлено ранее вступившим в законную силу решением суда.

Вопреки доводам ответчика, членство Крюченковой Т.А. в ТСН «Поселок Волчиха» не освобождает ответчика от внесения обязательных платежей на содержание общего имущества ТСН «Канал», которым Крюченкова Т.А. фактически пользуется. Ремонт автомобильной дороги, озеленение прилегающей территории, установка опор освещения, расположенных вдоль автомобильной дороги, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, вопрос компенсации понесенных расходов может являться предметом самостоятельных исковых требований.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд, проверив расчет истца, полагает требования о взыскании с Крюченковой Т.А. задолженности по содержанию общего имущества за период с 31.07.2021 по 31.12.2022 подлежащими удовлетворению в сумме 93799,84 руб. (41125,56 руб. + 23534,28 руб. + 4140 руб. + 5000 руб. + 20000 руб.). Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, находит его математически верным.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушения оплаты расходов на содержание общего имущества на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 20.02.2024 в размере 10976,56 руб., согласно произведенному судом расчету.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 04.04.2023 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3062,63 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «Канал» к Крюченковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, удовлетворить.

Взыскать с Крюченковой Татьяны Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу товарищества собственников недвижимости «Канал» (ОГРН 1206600027259) задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 31.07.2021 по 31.12.2022 в размере 93799,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 20.02.2024 в размере 10976,56руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062,63 руб.

Продолжить начисление и взыскание с Крюченковой Татьяны Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации ***)в пользу товарищества собственников недвижимости «Канал» (ОГРН 1206600027259)процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева

Дело № 2-54/2024

УИД 66RS0003-01-2023-002854-25

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Чувашевой К.А., секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Канал» к Крюченковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по содержанию общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Канал» (далее – ТСН «Канал») обратилось в суд с иском к Крюченковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по содержанию общего имущества.

В обоснование исковых требований указало, что Крюченкова Т.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.10.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:58:2902019:1043, общей площадью 1981кв.м., расположенного по адресу: ***. Принадлежащий ответчику земельный участок непосредственно примыкает и может использоваться только через территорию общего пользования ТСН «Канал» - земельные участки с кадастровыми номерами 66:58:2902019:1257, 66:58:2902019:805, 66:58:2902019:965.

ТСН «Канал» осуществляет управление имуществом на территории бывшего ДНП «Волчиха» в поселке Канал.

В силу положений п. п. 1.1, 2.1 Устава ТСН «Канал» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданным ими для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом. Товарищество учреждено для управления и эксплуатации поселка, расположенного по адресу: *** ***.

Факт передачи ДНП «Волчиха» имущества общего пользования в собственность ТСН «Канал», количество и состав переданного ТСН «Канал» имущества общего пользования и инфраструктуры, факт нахождения земельного участка ответчика в границах ТСН «Канал», факт пользования ответчиком общим имуществом и инфраструктурой ТСН «Канал» установлены решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021 по делу № 2-5040/2021, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.06.2022, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022, имеющими для настоящего спора преюдициальное значение.

Органами управления ТСН «Канал» являются общее собрание членов ТСН «Канал», правление товарищества.

В соответствии с п. 9.2.7 Устава ТСН «Канал» к компетенции общего собрания членов ТСН «Канал» относится установление по предложению правления ТСН «Канал» размера обязательных платежей и взносов для членов товарищества, а также для собственников участков, не являющихся членами ТСН «Канал».

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Канал» от 09.08.2020 утвержден целевой взнос на установку забора в размере 20000 руб. с каждого собственника земельного участка, расположенного в границах ТСН «Канал», собственникам обеспечить поступление денежных средств на расчетный счет ТСН «Канал»в срок до 01.10.2020.

Протоколом общего собрания членов ТСН «Канал» от 10.04.2021 утверждена смета и тариф на 2021 год с учетом индексации на 15 % в части целевых взносов на 1) текущее содержание ТСН «Канал»: 1,73 руб. за кв.м. земельного участка для собственников, владеющих земельным участком в границах ТСН «Канал» и имеющих подключение к сети электроснабжения ТСН «Канал»; 1,15 руб. за кв.м.земельного участка для собственников, владеющих земельным участком в границах ТСН «Канал» и не имеющих подключения к сети электроснабжения ТСН «Канал»; 2) аварийно-ремонтный фонд ТСН «Канал» в 2021 году с учетом индексации на 15% составил 345 руб. ежемесячно с каждого собственника земельного участка, расположенного в границах ТСН «Канал».

Протоколом общего собрания ТСН «Канал» от 24.06.2022 утверждена смета и тариф на текущее содержание общего имущества ТСН «Канал» на 2022 год: 1,98 руб. за кв.м. площади земельного участка членов ТСН «Канал» и собственников участков ТСН «Канал».

Обязанность по оплате вышеуказанных платежей ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 93934,84 руб. – сумма основного долга, из которых 41125,56 руб. – задолженность по целевому взносу на содержание общего имущества за период с 31.07.2021 по 30.06.2022, 23534,28 руб. - задолженность по целевому взносу на содержание общего имущества за период 31.07.2022 по 31.12.2022, 4275 руб. – взнос в аварийно-ремонтный фонд за период с 30.04.2021 по 30.06.2022, 5000 руб. – разовый взнос на пополнение аварийно-ремонтного фонда (решение по вопросу № 9 протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Канал» от 26.09.2021), 20000 руб. – целевой взнос на установку забора. Кроме того, ответчику за период с 24.01.2023 по 11.05.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2084,58 руб.

Ответчик членом ТСН «Канал» не является, договор о порядке пользования общим имуществом ТСН «Канал» не заключен, что не освобождает последнего от обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования ТСН «Канал». Ответчик пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, в связи с чем обязана участвовать в несении расходов на содержание общего имущества. 31.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просил взыскать с Крюченковой Т.А. задолженность по уплате расходов на содержание общего имущества в пользу ТСН «Канал» за период с 31.07.2021 по 31.12.2022 в размере 93934,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 11.05.2023 в размере 2084,58 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062,63 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2024 приняты уточнения исковых требований, из которых следует, что в первоначально заявленных исковых требованиях истцом допущена ошибка в части указания периода взыскания задолженности по взносам в аварийно-ремонтный фонд, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с Крюченковой Т.А. сумму задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 31.07.2021 по 31.12.2022 в размере 93799,84 руб., 2081,59 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2021 по 11.05.2022 с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062,63 руб.

Представители истца – Ваганова Е.П., действующая на основании доверенности от 03.08.2021,и Трифонов А.В., действующий на основании доверенности от 01.09.2023, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика. В обоснование исковых требований указали, чтонеобходимость оказываемых услуг по содержанию общего имущества посёлка ответчику, полезный эффект от них, связь между затратами товарищества на оказание услуг с правом ответчика пользоваться принадлежащим ему имуществом, факт пользования ответчиком имуществом общего пользования и предназначение этого имущества для удовлетворения потребностей жителей комплекса и комфортных условий проживания, экономическая обоснованность и разумность расходов на содержание, факт соответствия рыночной стоимости оказываемых услуг, а также соотносимость испрашиваемых сумм с размером обязательств иных жителей поселка установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-5040/2021, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Весь перечень вопросов, на необходимость разрешения которых ссылается ответчик, уже был подробно исследован судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при принятии судебных актов по делу №2-5040/2021. Судами ранее проанализирована смета расходов на 2021 год, на основании которой осуществляется взыскание в рамках настоящего гражданского дела. При этом, судами отклонены доводы ответчика, что при взыскании задолженности суд должен исходить из фактически понесенных истцом расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общего собрания, так как ответчик не является членом товарищества. Изменений в статьях расходов товарищества не произошло.Истцом представлены первичные документы по обслуживанию общего имущества собственников земельных участков, а также банковские выписки по расходам ТСН «Канал» за 2021-2022 годы. В соответствии с п. 9.6 Устава ТСН «Канал», общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества и их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов товарищества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Тариф на 2022 год, установленный решением по вопросу № 4 протокола общего собрания членов ТСН «Канал» от 24.06.2022 №1-2022, сформирован на основании представленной правлением ТСН «Канал» и утвержденной общим собранием членов ТСН «Канал» сметы доходов и расходов на содержание общего имущества товарищества на 2022 год, что следует из содержания протокола правления от 29.04.2022 (вопрос №2), а также из содержания вопроса №4 повестки дня, и из содержания самого протокола очередного общего собрания ТСН «Канал». Квалифицированного большинства для принятия решения по настоящему вопросу, в соответствии с Уставом общества, не требовалось. Ответчик был извещен о проведении общего собрания членов ТСН Канал, о принятых на собрании решениях (протокол общего собрания был размещен на информационной доске поселка, где всегда размещается важная информация, а также размещен в общем чате в июне 2022 года). Ответчик ежемесячно, начиная с июля 2022 года, получал квитанции с расчетом платы, 25.01.2023 получил претензию и расчет задолженности, был извещен об очередном общем собрании в 2023 году, на котором утверждался отчет ревизора по исполнению сметы 2022 года, протокол общего собрания был размещен на информационной доске поселка и в общем чате в июне 2023 года. Несмотря на совокупность указанных обстоятельств никаких действий по обращению в суд с иском о признании принятого общим собранием решения об установлении тарифа в размере 1,98 руб. в месяц с одного кв.м. участков ничтожным ответчиком предпринято не было. Между тем, срок исковой давности, установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском о признании, по мнению ответчика, решения общего собрания членов ТСН «Канал» недействительным, в настоящее время пропущен. Также следует отметить, что принятые в ходе проведения общего собрания и отраженные в протоколе решения исполнялись членами ТСН «Канал» и собственниками земельных участков, не являющимися членами ТСН «Канал», при этом исков и признании ничтожным протокола общего собрания от 24.06.2022 №1-2022 ни ответчиком, ни кем-либо из членов ТСН «Канал» или собственников земельных участков предъявлено не было. Ссылка ответчика в настоящем деле на ничтожность принятых решений является злоупотреблением правом и связана исключительно с желанием ответчика не платить за пользование общим имуществом и услуги по управлению поселком, оказываемые ТСН «Канал». Если ответчик не был согласен с решением общего собрания об установлении тарифа, он должен был оспаривать именно это решение и не заменять способ защиты нарушенных прав, который прямо предписан действующим законодательством. Кроме того, представители истца просили обратить внимание, что ТСН «Канал» как управляющая организация создано не застройщиком, а жителями поселка, тарифы на содержание устанавливаются общим собранием собственников участков и жилых домов, ТСН «Канал» лишь исполняет решения, принятые общим собранием, а не занимается самостоятельным определением размера платы. Также просили принять во внимание, что ТСН «Поселок Волчиха» никаким общим имуществом не обладает, создано лишь в противодействие ТСН «Канал». Ответчику предъявлены расходы на электроэнергию только мест общего пользования, иным собственникам земельных участков, которые не имеют прямых договоров, выставляется оплата.

Ответчик Крюченкова Т.А., представитель ответчика – Ратнер Б.А., действующий на основании доверенности от 08.09.2021, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлениеи дополнениях к нему.Указали, что при взыскании расходов на содержание общего имущества с ответчика в пользу истца подлежат исследованию следующие вопросы: необходимость оказания каждой услуги Крюченковой Т.А. на предмет возможности извлечения из них полезного эффекта; наличие связи между затратами товарищества на оказание услуг с правом Крюченковой Т.А. пользоваться принадлежащим ей имуществом и обязанностью его содержать; какими из услуг фактически пользовалась Крюченкова Т.А., а какое имущество товарищества не предназначено для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания; определение расходов на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности, недопустимости выхода услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества; установление стоимости услуг, явно превышающих их рыночную стоимость; соотнесение сумм испрашиваемых истцом денежных средств за такие услуги с размером обязательств других лиц, которым такие услуги оказаны. По мнению ответчика, данные обстоятельства имеют существенное значение в силу п. 6.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 55-П. Одним из видов расходов, на которые ссылается истец, являются расходы на освещение и ремонт электрооборудования. Вместе с тем, у Крюченковой Т.А. имеется прямой договор с АО «Энергосбыт Плюс» в лице Свердловского филиала от 09.09.2022 с даты начала предоставления коммунальной услуги с 01.03.2020, согласно которому ответчик самостоятельно оплачивает потребленную энергию. Таким образом, именно на АО «Энергосбыт Плюс» лежит обязанность по поддержанию электрических сетей в надлежащем техническом состоянии. Кроме того, в настоящий момент Крюченкова Т.А. является членом другого товарищества – ТСН «Поселок Волчиха», оплачивает членские взносы, соответственно, недопустимо двойное взыскание денежных средств. ТСН «Поселок Волчиха» осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, связанную с обслуживанием домовладений и земельных участков членов ТСН «Поселок Волчиха». По мнению ответчика, для принятия решений по вопросам п. 9.2.7 Устава необходим кворум не менее, чем 2/3 от общего количества членов товарищества. Анализ приложенных к исковому заявлению протоколов общих собраний членов ТСН «Канал» показывает, что не во всех случаях соблюдены требования Устава товарищества, отсутствует кворум, что влечет ничтожность решений собраний. Кроме того, как следует из правовой позиции, выраженной в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 55-П, для подсчета кворума на общем собрании подлежит включать не только членов ТСН «Канал», но и лиц, владеющих земельными участками на территории коттеджного поселка, поскольку решения общих собраний ТСН «Канал» могут затронуть их права и обязанности. У Крюченковой Т.А. также заключен договор на уборку и охрану территории с ***14, в соответствии с которым последний оказывает услуги по охране и уборке территории земельных участков как Крюченковой Т.А., так и ***7, что исключает взимание соответствующих сумм со стороны ТСН «Канал». Часть услуг, оплату которых требует ТСН «Канал», оказывает ТСН «Поселок Волчиха» (уборка территории, бухгалтерские и юридические услуги, освещение территории). Также ТСН «Поселок Волчиха» был произведен ремонт автомобильной дороги и озеленение прилегающей территории (земельный участок с кадастровым номером 66:58:2902019:1257) на общую сумму 2255000 руб. Ответчик готова оплачивать услуги, представляющие для нее потребительскую ценность, такие как вывоз твердых коммунальных отходов, обслуживание, монтаж, ремонт электрических ворот, организацию пропускного режима, затраты по электроэнергии в местах общего пользования. Ответчик оплачивает услуги по охране собственного домовладения. Забор был установлен ТСН «Канал» за счет собственных денежных средств, полученных в результате продажи инвестиционных земельных участков, переданных от ДНП «Волчиха». Истцом также не представлен отчет по смете расходов на строительство забора за 2021 год, из которого было бы видно, какую сумму нужно погасить всем собственникам земельных участков ТСН «Канал» в равных долях. Истцом не представлен список владельцев земельных участков с номерами и площадью, исходя из которых была бы видна обоснованность выставленных сумм, поскольку не все владельцы участков оплачивают содержание ТСН «Канал». Затраты на устройство освещения, которые ТСН «Канал» сделал в 2022 году в другой части поселка, не имеют для ответчика потребительской ценности. Довод истца о том, что ответчик и другие члены ДНП «Волчиха» улучшали чужой земельный участок, и поэтому эти расходы не принимаются в расчет, не состоятелен, поскольку собственность истца предназначена для удовлетворения потребностей всех собственников земельных участков, находящихся на территории поселка, как состоящих в ТСН «Канал», так и не состоящих в нем. Поэтому улучшение дороги, находящейся в собственности истца, влечет полезный эффект прежде всего для всех граждан, проживающих в поселке и проезжающих по ней. Истец за все время ремонта дороги не возражал против ее улучшения силами членов ДНП «Волчиха», не заметить ремонт дороги было невозможно. На содержание поселка ТСН «Поселок «Волчиха» ответчиком перечислено 42 829 руб. Исходя из представленного в материалы дела ответчиком расчета, задолженность Крюченковой Т.А. перед ТСН «Канал» за период с 01.07.21 по 31.12.22 составляет 17308,29 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Энергосбыт Плюс», ТСН «Поселок Волчиха» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя третьего лица ТСН «Поселок Волчиха» - Саттаровой Т.В., действующей на основании доверенности от 10.10.2023, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. Как следует из отзыва, Крюченкова Т.А. является членом ТСН «Поселок Волчиха», производит оплату членских и целевых взносов. Членами ТСН «Поселок Волчиха» до регистрации товарищества был произведен ремонт автомобильной дороги КП «Волчиха» ***, первая очередь застройки, которая примыкает к общему проезду (территории общего пользования), земельный участок с кадастровым номером 66:58:2902019:1257, а также установлены десять опор освещения, расположенных вдоль указанной автомобильной дороги. Поскольку у Крюченковой Т.А. имеется прямой договор электроснабжения с АО «Энергосбыт Плюс», по которому Крюченкова Т.А. самостоятельно оплачивает потребленную электроэнергию, расходы на освещение и ремонт электрооборудования несет энергоснабжающая организация, распределение расходов на ремонт электрооборудования ТСН «Канал» незаконно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что Крюченкова Т.А. с 25.08.2017является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, СНТ «Солнечная поляна», кадастровый номер 66:58:2902019:1043.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021 удовлетворены исковые требования ТСН «Канал» к Крюченковой Т.А. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества за период с августа 2020 года по июнь 2021 года в размере 53296,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1798,88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.06.2022 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.10.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.06.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что земельный участок Крюченковой Т.А. расположен на территории поселка Канал, с 21.05.2020 для управления общим имуществом создано ТСН «Канал».

Решением Первоуральской городской Думы от 26.03.2015 № 282 были внесены изменения в Генеральный план городского округа Первоуральск за исключением города Первоуральск Свердловской области, утвержденный решением Первоуральской городской Думы от 29.03.2012 № 482 применительно к территории поселка Канал. Генеральным планом предусмотрено изменение границ поселка Канал, в границы включаются существующие участки жилых домов и сельскохозяйственного предприятия, земли коллективного сада «Аметист» и дачного садоводческого товарищества «Солнечная поляна», кроме того, был изменен вид разрешенного использования земельных участков, в том числе ответчика, с дачного строительства на индивидуальное жилищное строительство.

01.06.2020 между ТСН «Канал» и ДНП «Волчиха» заключен агентский договор, протоколом заседания правления ТСН «Канал» от 16.06.2020 ДНП «Волчиха» принято в члены ТСН «Канал».

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

В соответствии с п. 9.2.7 Устава ТСН «Канал» к компетенции общего собрания членов ТСН «Канал» относится установление по предложению правления товарищества размера обязательных платежей и взносов (кроме вступительного) для членов товарищества, а также для собственников участков, не являющихся членами товарищества.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Канал» от 09.08.2020утвержден целевой взнос на установку забора в размере 20000 руб. с каждого собственника земельного участка, расположенного в границах ТСН «Канал», собственникам обеспечить поступление денежных средств на расчетный счет ТСН «Канал»в срок до 01.10.2020.

Протоколом общего собрания членов ТСН «Канал» от 10.04.2021 утверждена смета ТСН «Канал» на 2021 год с учетом индексации на 15 % в части целевых взносов на текущее содержание ТСН «Канал» и взноса в аварийно-ремонтный фонд ТСН «Канал». С учетом индексации размер тарифа на текущее содержание общего имущества ТСН «Канал» составил 1,73 руб. за кв.м. земельного участка для собственников, владеющих земельным участком в границах ТСН «Канал» и имеющих подключения к сети электроснабжения ТСН «Канал»; 1,15 руб. за кв.м.земельного участка для собственников, владеющих земельным участком в границах ТСН «Канал» и не имеющих подключения к сети электроснабжения ТСН «Канал». Взнос в аварийно-ремонтный фонд ТСН «Канал» в 2021 году с учетом индексации на 15% составил 345 руб. ежемесячно с каждого собственника земельного участка, расположенного в границах ТСН «Канал».

Протоколом общего собрания ТСН «Канал» от 26.09.2021 принято решение о пополнении аварийно-ремонтного фонда в связи с понесенными затратами на устранение аварий на ЛЭП ТСН «Канал» в размере 5000 руб. с каждого лицевого счета собственника земельного участка в границах ТСН «Канал».

Протоколом общего собрания ТСН «Канал» от 24.06.2022 утвержден размер ежемесячных членских взносов для членов ТСН «Канал» и ежемесячная плата за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ТСН «Канал» для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН «Канал», исходя из ставки 1,98 руб. за кв.м. площади земельного участка.

Указанные протоколы общих собраний членов ТСН «Канал» не оспорены в установленном законом порядке, в связи с чем являются действующими.

Крюченкова Т.А. членом ТСН «Канал» не является, договорные отношения о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом между сторонами отсутствуют.Вместе с тем, отсутствие договора с товариществом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При разрешении спора судом установлен факт несения ТСН «Канал» расходов по охране, уборке, вывозу мусора, поставке коммунальных ресурсов жителям поселка через инженерные сети, входящие в состав имущества общего пользования,монтажу бетонного забора, поставке строительных материалов, установлению опор освещения, бухгалтерским услугам, которые подтверждены договорами, заключенными с ИП ***9, АО «Энергосбыт Плюс», ИП ***10, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии, счетами на оплату, счетами-фактурами с ООО «ТБО Экосервис», ООО «Зенит», ООО «Ревдинский завод светотехнических изделий», ООО «УралЭнергоМуфта», ООО «ЭнергоГазПроект», ИП ***17 ИП ***11, ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО КБ «Восток», ИП ***12, актами выполненных работ между ТСН «Канал» и ООО «Зенит», ИП ***13 и др. Таким образом, истцом представлены доказательства фактически понесенных товариществом расходов, учтенных при утверждении общим собранием собственников земельных участков размеров тарифов.

Суд приходит к выводу, что противоречий с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2021 № 55-П не имеется, а справедливость баланса интересов истца и ответчика в части несения расходов на содержание имущества общего пользования материалами дела не опровергается. Суд приходит к выводу о необходимости оказания услуг истцом ответчику, извлечении ответчиком полезного эффекта из оказываемых услуг, все расходы на содержание предназначены для удовлетворения общей потребности жителей поселка, в том числе, ответчика, доказательств несоответствия размера расходов, чрезмерности, выхода услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2021№ 55-П, сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания.

Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе – даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся – реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

При решении вопроса о распределении расходов на содержание имущества общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, – притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии – не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект.

Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов, что – при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг – нарушает, вопреки статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и вытекающему из ее предписаний принципу справедливости, интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут предусмотренные этими договорами расходы.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о фактическом несении истцом расходов на оказание услуг по содержанию общей инфраструктуры, направленности расходов товарищества по оказанию таких услуг на удовлетворение потребности ответчика, необходимости оказания данных услуг товариществом ответчику, как собственнику земельного участка, расположенного на территории товарищества, извлечении ответчиком полезного эффекта из оказываемых ей услуг, отсутствии доказательств несоответствия размера расходов, их чрезмерности и выхода услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, нахождении расценок в пределах рыночных. В связи с чем,суд соглашается с размером задолженности ответчика, определенным на основании расценок, установленных решениями общего собрания членов товарищества. Кроме того, как верно обращает внимание истец, протоколы общих собраний от 09.08.2020 и от 10.04.2021 уже являлись предметом исследования по ранее рассмотренному гражданскому делу, проверены судами на предмет обоснованности и соответствия расходам на содержание имущества общего пользования. Доводответчика о том, что необходимо исходить из фактически понесенных истцом расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общего собрания, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения, и неверном понимании смысла правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от21.12.2021 № 55-П. Анализирую представленную в материалы дела первичную документацию, суд приходит к выводу, что изменений в статьях расходов, которые несет ТСН «Канал» в связи с содержанием и управлением имуществом общего пользования, не изменился.

Одновременно факт заключения ответчиком отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями (АО «Энергосбыт Плюс»), ***14 в целях охраны принадлежащего ответчикудома,уборки земельного участка Крюченковой Т.А. не исключает факт использования ответчиком общего имущества ввиду несовпадения предметов договоров ответчика и оказываемых ТСН «Канал» услуг, договоры связаны с оказанием ответчику услуг в отношении конкретного земельного участка и жилого помещения, подключение дома ответчика к внутрипоселковой линии электропередач установлено ранее вступившим в законную силу решением суда.

Вопреки доводам ответчика, членство Крюченковой Т.А. в ТСН «Поселок Волчиха» не освобождает ответчика от внесения обязательных платежей на содержание общего имущества ТСН «Канал», которым Крюченкова Т.А. фактически пользуется. Ремонт автомобильной дороги, озеленение прилегающей территории, установка опор освещения, расположенных вдоль автомобильной дороги, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, вопрос компенсации понесенных расходов может являться предметом самостоятельных исковых требований.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд, проверив расчет истца, полагает требования о взыскании с Крюченковой Т.А. задолженности по содержанию общего имущества за период с 31.07.2021 по 31.12.2022 подлежащими удовлетворению в сумме 93799,84 руб. (41125,56 руб. + 23534,28 руб. + 4140 руб. + 5000 руб. + 20000 руб.). Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, находит его математически верным.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушения оплаты расходов на содержание общего имущества на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 20.02.2024 в размере 10976,56 руб., согласно произведенному судом расчету.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 04.04.2023 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3062,63 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «Канал» к Крюченковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, удовлетворить.

Взыскать с Крюченковой Татьяны Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу товарищества собственников недвижимости «Канал» (ОГРН 1206600027259) задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 31.07.2021 по 31.12.2022 в размере 93799,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 20.02.2024 в размере 10976,56руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062,63 руб.

Продолжить начисление и взыскание с Крюченковой Татьяны Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации ***)в пользу товарищества собственников недвижимости «Канал» (ОГРН 1206600027259)процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева

2-54/2024 (2-3951/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ТСЖ "Канал"
Ответчики
Крюченкова Татьяна Александровна
Другие
ТСН "Поселок Волчиха"
АО «Энергосбыт Плюс»
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на странице суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
16.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2023Передача материалов судье
23.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2023Судебное заседание
10.07.2023Судебное заседание
07.08.2023Судебное заседание
30.08.2023Судебное заседание
24.10.2023Судебное заседание
08.11.2023Судебное заседание
27.11.2023Судебное заседание
26.12.2023Судебное заседание
15.01.2024Судебное заседание
05.02.2024Судебное заседание
20.02.2024Судебное заседание
28.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее