Решение по делу № 2-3028/2015 от 06.08.2015

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-116/16

г. Наро-Фоминск 09.03.2016

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Акимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова ФИО1 к Журавлеву ФИО2, Ниёзову ФИО3 о признании договора о совместной деятельности (простого товарищества) недействительным,

установил:

Хохлов ФИО4. обратился в суд с иском к Журавлеву ФИО5., Ниёзову ФИО6. и, уточнив иск, просит признать недействительным договор о совместной деятельности (простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Ниёзова ФИО7. возвратить истцу денежные средства, внесенные в виде вклада, в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: с Ниёзова ФИО8. по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.; с Журавлева ФИО9. по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Хохлов ФИО10. и его представитель просят удовлетворить исковые требования. В обоснование иска указывают, что <данные изъяты> между Хохловым ФИО11., Журавлевым ФИО12., Ниёзовым ФИО13. был заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества). Истцом Ниёзову ФИО14. перечислены по договору денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. На момент заключения договора истец не являлся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, сделка не соответствует требованиям п. 1 ст. 1041 ГК РФ. Доверенность Ниёзову ФИО15 на ведение общих дел остальными участниками договора не давалась. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Ниёзовым ФИО16. истцу возращены только <данные изъяты> руб. Оставшаяся невозвращенной по договору сумма составляет <данные изъяты> руб. Истцом также понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате Ниёзову ФИО17. телеграмм на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Ниёзовым ФИО18. в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит оставить договор простого товарищества в силе, указывает, что составление договора простого товарищества инициировано истцом, договор работает и по нему совершены финансовые и банковские операции. По истечении срока действия договора все денежные средства направленные истцом по данному договору будут возвращены в полном объеме с корректировкой на полученные результаты совместной деятельности, сообщил, что по результатам работы в ДД.ММ.ГГГГ году истцу были перечислены за счет прибыли <данные изъяты> руб. (л.д. 40, 47).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее. В обоснование иска истец ссылается на заключенный между Хохловым ФИО19. (участник 1), Журавлевым ФИО20. (участник 2), Ниёзовым ФИО21. (участник 3) ДД.ММ.ГГГГ договор о совместной деятельности (простого товарищества).

В соответствии с п. 1 ст. 2 данного договора участники простого товарищества обязуются путем объединения имущества, денежных средств, интеллектуальных знаний, навыков и усилий совместно действовать с целью получения прибыли путем организации поставок лесопродукции, сахара и других продуктов питания в Республику Узбекистан, а также организовать встречный импорт продуктов питания.

Согласно п. 1 статьи 2 договора участники обязуются внести денежные средства и иные имущественные взносы для обеспечения деятельности товарищества.

Согласно п. 2 статьи 2 договора имущество товарищества составляют денежные средства или иные средства, образуемые за счет взносов участников, а также имущество, созданное или приобретенное в результате их совместной деятельности в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 5 статьи 2 договора имущество участников товарищества, объединенное в соответствии с настоящим договором для совместной деятельности, учитывается на личном счете Участника 3, которому поручается заключение сделок и ведение связанной с ними работы от имени товарищества.

В соответствии с п. 1 стать 3 договора участник 1 является основным инвестором в осуществлении согласованных бизнес-проектов товарищества, внесенные им средства фиксируются платежными документами. Участник 1 намерен внести денежные средства: в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 стать 3 договора участник товарищества, совершивший в его интересах какие-либо действия, не получив на них надлежащих полномочий, имеет право на возмещение произведенных им из своих средств расходов по делу лишь в случае последующего одобрения его действий остальными участниками.

Во исполнение обязательств по договору Хохлов ФИО22. перечислил Ниёзову ФИО23 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями.

Истцом подтверждено, что Ниёзовым ФИО24. ему возвращены по договору простого товарищества денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Из буквального содержания и толкования условий договора о совместной деятельности усматривается, что данный договор заключен сторонами для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно письму ИНФНС по г. <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов ФИО25. на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем не являлся.

Согласно ч. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

В соответствии с п. 2 статьи 3 договора участник 3 товарищества, которому поручено ведение общих дел, действует на основании доверенности, выданной ему остальными участниками. В своих объяснениях истец пояснил, что Ниёзову А.Ш. доверенность на ведение общих дел остальными участниками договора не давалась.

Согласно ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку истец не являлся индивидуальным предпринимателем, то суд приходит к выводу о ничтожности договора о совместной деятельности на основании ст. 168 ГК РФ, как сделки, не соответствующей требованиям закона. Ввиду ничтожности договора о совместной деятельности на основании ст. 167 ГК РФ, подлежат применению последствия недействительности сделки.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Хохлов ФИО26 внес вклад в общее дело на общую сумму <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет ФИО27 Хиёзова. Ниёзов ФИО28. возвратил истцу только <данные изъяты> руб. Размер невозвращенной по договору истцу суммы составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., а также по отправке телеграмм Ниёзову ФИО29. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хохлова ФИО30 к Журавлеву ФИО31, Ниёзову ФИО32 о признании договора о совместной деятельности (простого товарищества) недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор о совместной деятельности (простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ между Хохловым ФИО33, Журавлевым ФИО34, Ниёзовым ФИО35.

Обязать Ниёзова ФИО36 возвратить Хохлову ФИО37 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ниёзова ФИО38 в пользу Хохлова ФИО39 судебные расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Журавлева ФИО40 в пользу Хохлова ФИО41 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова