Решение по делу № 21-64/2017 от 07.03.2017

судья Терехов А.С. дело № 21-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск, ул. Крахмалева, д.59 18 апреля 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хичева С.П. на решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 24 января 2017 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 18 октября 2016 года и решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хичева <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, проживающего по адресу <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 18 октября 2016 года Хичев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 09 ноября 2016 года постановление инспектора от 18 октября 2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 24 января 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 18 октября 2016 года и решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 09 ноября 2016 года оставлены без изменения, жалоба Хичева С.П. – без удовлетворения.

В жалобе Хичев С.П. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решения, признать его невиновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, в результате чего он необоснованно признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 октября 2016 года.

В судебном заседании Зубарева А.С. – защитник Хичева С.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Хичев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Зубаревой А.С.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Хичева С.П.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Филин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Хичева С.П. – Зубаревой А.С., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 октября 2016 года, в 18 час. 10 мин., Хичев С.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 28-ом км автодороги Брянск-Новозыбков в Выгоничском районе, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался в сторону гор.Новозыбкова по обочине.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Хичева С.П., полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Хичев С.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хичева С.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Хичева С.П. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Хичева С.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Хичеву С.П. по общим правилам назначения административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, нахожу, что оспариваемые Хичевым С.П. постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда подлежат изменению ввиду следующего.

Как следует из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Филина А.В. от 18 октября 2016 года о привлечении Хичева С.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 октября 2016 года, в 18 час. 10 мин., Хичев С.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 28-ом км автодороги Брянск-Новозыбков в Выгоничском районе, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался в сторону гор.Новозыбкова по обочине, при выезде с обочины на проезжую часть не предоставил преимущество в движении <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по управлением ФИО5, в результате чего автомашины получили механические повреждения.

В решении по жалобе на указанное постановление Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Живовым С.А. сделан вывод о том, что решение о виновности Хичева С.П. в дорожно-транспортном происшествии было принято инспектором ДПС Филиным А.В. обоснованно ( л.д.5-6).

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места.

Таким образом, вывод о виновности Хичева С.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия 18 октября 2016 года сделан должностными лицами неправомерно, с выходом за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассмотревший дело, указанное нарушение не устранил и не исключил из оспариваемых постановления и решения должностных лиц выводы о виновности Хичева С.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Хичева С.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия. В остальной части оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Хичева С.П. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 18 октября 2016 года, решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 09 ноября 2016 года, решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хичева <данные изъяты> изменить, исключив из них вывод о виновности Хичева С.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части постановление и решение должностных лиц, решение судьи - оставить без изменения, жалобу Хичева С.П. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда          Н.А.Богородская